Dere som er motstandere av wokebevdgelsen. Hva tenker dere om Sophie Elise

[Trine]

påskelilje skrev (32 minutter siden):

Glitrende godt skrevet,  Trine! 

Enig i hvert ord.

 

emilie321 skrev (20 minutter siden):

Veldig bra skrevet. 

Er enig i alt. 

Puh, takk. Jeg brukte så lang tid på å formulere meg at jeg fant ut at dette kommer jeg ikke til å orke å diskutere videre 😂 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (30 minutter siden):

Her syns jeg det var mye å rette opp. For det første så har ikke Sophie Elise oppfordret til å bruke narkotika. Det hun skrev trenger ikke på noen måte ha noe med det venninnen holdt i hånden å gjøre! Det er bare tolkning som ikke trenger å ha noe med fakta å gjøre i det hele tatt.

Altså, det er det ingen som tror på.

Anonymkode: 529dd...b7f

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Altså, det er det ingen som tror på.

Anonymkode: 529dd...b7f

Nei det er mulig det. Men ingen vet hva som er fakta uansett, sånn er det jo. 

[Trine]

Kashmir skrev (1 time siden):

Her syns jeg det var mye å rette opp. For det første så har ikke Sophie Elise oppfordret til å bruke narkotika. Det hun skrev trenger ikke på noen måte ha noe med det venninnen holdt i hånden å gjøre! Det er bare tolkning som ikke trenger å ha noe med fakta å gjøre i det hele tatt. Dette handler heller ikke om hva Rema vil ha med å gjøre, det handler om kunder og profitt. Ingenting annet. Du må gjerne kalle kansellering for konsekvens,  det er bare to ord du kan velge å bruke som synonymer. Ingen har reklamert for narkotika. Et bilde lå ute i tre minutter. Hvis du skal regne på hvor mye det kostet deg å betale for podcasten til SE og FW så tror jeg Johan Golden og Atle Antonsen prøvde å regne på det, men det ble så lite at det ikke var noe poeng å regne på 🙂

Kansellering er heller ikke total utestengelse fra samfunnet. Absolutt alle har fremdeles lov til å ytre seg, men ikke alltid på plattformer de vil. Hvis fks IG vil kansellere noen så er det en konsekvens av noe en person har ytret eller gjort som IG ikke vil ha på sin plattform. 

Trenger ikke nei, men hun er oppegående nok til å forstå at et når et bilde og en tekst står sammen, har de noe med hverandre å gjøre. Du legger ikke ut bilde av en hund og skriver en tekst om katter. Da må du i så fall opplyse om at du snakker om katter og ikke hunder. Hvis dette var en tolkning, var den tolkningen så innlysende at selv jeg forsto den uten å måtte tenke, og jeg er temmelig elendig på tolkning. 

Som jeg skrev, de anser det som dårlig reklame for butikken å selge Sophie godteri og derfor dropper de det. Men det handler også om prinsipper, uansett hva du måtte mene om det. Du skal ikke se bort i fra at Rema kunne tjent godt på dette godteriet. Og de fleste hadde neppe tenkt noe over det den dagen det dukket opp (ev. dukker opp) i butikkene. Her handler det nok i stor grad om at Rema ikke syns Sophie - kokain - godteri - barn var noen særlig god idé. Det betyr ikke at de dropper det for all evig tid. Når SE ikke er så sterkt linket til narkotika lenger, kan hun kanskje fungere (på en eller annen absurd måte) som et forbilde for barn. 

Kansellering er en type konsekvens, men du kan ikke forklare ordet konsekvens med kansellering. Ordene har ikke samme betydning. Konsekvens kan være alt fra å få 1 million kroner (eller mer) til å miste friheten på livstid. Du kan kalle kansellering for en konsekvens, men du kan ikke kalle konsekvens for kansellering, siden konsekvens kan være utallige mange forskjellige ting.

Jo SE har bevisst eller ubevisst reklamert for narkotika. Jeg vet ikke hvor lenge bildet lå ute, men det rakk ihvertfall å spre seg noe voldsomt. Jeg tviler på at SE ikke er klar over hvor raskt etter publisering innleggene hennes kan bli delt. Nå jobber jo SE fortsatt for NRK, så de bestemte seg tydeligvis for at en alvorsprat var en stor nok konsekvens, og hun blir helt sikkert mer påpasselig med hva hun deler heretter. Sånn sett har konsekvensen fungert. Det spiller ingen rolle hvor mye hver enkelt har betalt for akkurat den podcasten. Poenget er at NRK må lytte til kundene så lenge kundene ikke kan velge bort NRK. 

Jeg aner ikke hvem IG er. Men poenget med kanselleringskulturen er at det er en kollektiv utestenging. Ikke at en og annen person ikke vil ha noe med en bestemt person å gjøre. Jeg kansellerer ikke SE selv om jeg ikke gidder å høre på henne, følge henne på sosiale medier eller dele noe av det hun publiserer. Det er bare fordi jeg personlig får fnatt av dama. Når man snakker om å kansellere personer, stenger man personen ute og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme. Gjerne ved å få andre til å tro at de er dårlige mennesker hvis de ikke kansellerer personen. At det betyr at man støtter meningene/holdningene til denne personen. Det har opplagt ikke skjedd med SE og det er jo fint, tross alt, selv om jeg ikke skjønner hvorfor hun engang er kjent. 

Men altså, det du lurte på i hovedinnlegget var hva vi mente om at folk som er i mot woke er for å kansellere SE. Mitt svar er at om SE så hadde fått sparken fra NRK, hadde ikke det vært kansellering. Det hadde vært å miste én avtale med en aktør. Altså, en mye mildere konsekvens enn det kansellering ville vært.

[Kashmir-]

Trine skrev (15 minutter siden):

Trenger ikke nei, men hun er oppegående nok til å forstå at et når et bilde og en tekst står sammen, har de noe med hverandre å gjøre. Du legger ikke ut bilde av en hund og skriver en tekst om katter. Da må du i så fall opplyse om at du snakker om katter og ikke hunder. Hvis dette var en tolkning, var den tolkningen så innlysende at selv jeg forsto den uten å måtte tenke, og jeg er temmelig elendig på tolkning. 

Som jeg skrev, de anser det som dårlig reklame for butikken å selge Sophie godteri og derfor dropper de det. Men det handler også om prinsipper, uansett hva du måtte mene om det. Du skal ikke se bort i fra at Rema kunne tjent godt på dette godteriet. Og de fleste hadde neppe tenkt noe over det den dagen det dukket opp (ev. dukker opp) i butikkene. Her handler det nok i stor grad om at Rema ikke syns Sophie - kokain - godteri - barn var noen særlig god idé. Det betyr ikke at de dropper det for all evig tid. Når SE ikke er så sterkt linket til narkotika lenger, kan hun kanskje fungere (på en eller annen absurd måte) som et forbilde for barn. 

Kansellering er en type konsekvens, men du kan ikke forklare ordet konsekvens med kansellering. Ordene har ikke samme betydning. Konsekvens kan være alt fra å få 1 million kroner (eller mer) til å miste friheten på livstid. Du kan kalle kansellering for en konsekvens, men du kan ikke kalle konsekvens for kansellering, siden konsekvens kan være utallige mange forskjellige ting.

Jo SE har bevisst eller ubevisst reklamert for narkotika. Jeg vet ikke hvor lenge bildet lå ute, men det rakk ihvertfall å spre seg noe voldsomt. Jeg tviler på at SE ikke er klar over hvor raskt etter publisering innleggene hennes kan bli delt. Nå jobber jo SE fortsatt for NRK, så de bestemte seg tydeligvis for at en alvorsprat var en stor nok konsekvens, og hun blir helt sikkert mer påpasselig med hva hun deler heretter. Sånn sett har konsekvensen fungert. Det spiller ingen rolle hvor mye hver enkelt har betalt for akkurat den podcasten. Poenget er at NRK må lytte til kundene så lenge kundene ikke kan velge bort NRK. 

Jeg aner ikke hvem IG er. Men poenget med kanselleringskulturen er at det er en kollektiv utestenging. Ikke at en og annen person ikke vil ha noe med en bestemt person å gjøre. Jeg kansellerer ikke SE selv om jeg ikke gidder å høre på henne, følge henne på sosiale medier eller dele noe av det hun publiserer. Det er bare fordi jeg personlig får fnatt av dama. Når man snakker om å kansellere personer, stenger man personen ute og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme. Gjerne ved å få andre til å tro at de er dårlige mennesker hvis de ikke kansellerer personen. At det betyr at man støtter meningene/holdningene til denne personen. Det har opplagt ikke skjedd med SE og det er jo fint, tross alt, selv om jeg ikke skjønner hvorfor hun engang er kjent. 

Men altså, det du lurte på i hovedinnlegget var hva vi mente om at folk som er i mot woke er for å kansellere SE. Mitt svar er at om SE så hadde fått sparken fra NRK, hadde ikke det vært kansellering. Det hadde vært å miste én avtale med en aktør. Altså, en mye mildere konsekvens enn det kansellering ville vært.

Hvem er det som har blitt kansellert fra hele samfunnet? Jeg ser ingen forskjell på at folk legger press på NRK eller om noen legger press på et forlag eller hva som helst. 

I begge tilfellene blir jo aktører presset til å bryte samarbeid og si opp engasjement? 

[Trine]

Kashmir skrev (8 timer siden):

Hvem er det som har blitt kansellert fra hele samfunnet? Jeg ser ingen forskjell på at folk legger press på NRK eller om noen legger press på et forlag eller hva som helst. 

I begge tilfellene blir jo aktører presset til å bryte samarbeid og si opp engasjement? 

Ingen har blitt utestengt fra hele samfunnet, men det er jo fordi de fleste heldigvis fortsatt har en og annen egen mening. Og at noen tør å være motvekt til woke. Folk har selvfølgelig rett til å komme med kritikk og klage når de ikke er fornøyde og ønsker endring. Problemet er når det gis etter for presset fra, tross alt, et fåtall av verdens befolkning. Når forlag ikke tør å gi ut bøker, biblioteker avlyser tradisjoner o.s.v. i frykt for at det skal bli sett på som en støtte til en enkelt persons ytring. 

Hvis denne trenden får fortsette, vil en stor del av historien bli borte for kommende generasjoner. Lærer man ikke av historien, vil historien gjenta seg. 

[Osten]

Kashmir skrev (12 timer siden):

Det var du som skrev at Sophie Elise var kriminell? 

Vi snakker ikke samme språk. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (På 23.2.2023 den 23.13):

Jeg liker ikke sånn aggressivitet. Hun er heller ingen eks-narkoman. 

Hun sier selv at hun har vært på rehabilitering for rusavhengighet. Rusmiddelavhengighet=Narkoman.

Anonymkode: 529dd...b7f

[Worriesome Plenty 2]

Kashmir skrev (13 timer siden):

Jeg trekker fram eksempler på hvor det er helt riktig å støtte wokebevdegelsen. Jeg har også sagt at jeg ikke støtter alt. Flere ganger har jeg sagt det og forklart at i alle bevegelser er det de som går til uakseptable ytringer og handlinger.

Ingen her har sett det positive med woke,  eller ytret støtte bortsett fra en til. Når man får et ensidig syn uten å ville se nyanser eller å reflektere så går det mot både propaganda og fanatisme. 

Ja 1 er enig med deg. Likevel setter woke premissene oftere og oftere. De få skal styre de mange. Woke har totalitære elementer. Skummelt.

[Kashmir-]

Trine skrev (2 timer siden):

Ingen har blitt utestengt fra hele samfunnet, men det er jo fordi de fleste heldigvis fortsatt har en og annen egen mening. Og at noen tør å være motvekt til woke. Folk har selvfølgelig rett til å komme med kritikk og klage når de ikke er fornøyde og ønsker endring. Problemet er når det gis etter for presset fra, tross alt, et fåtall av verdens befolkning. Når forlag ikke tør å gi ut bøker, biblioteker avlyser tradisjoner o.s.v. i frykt for at det skal bli sett på som en støtte til en enkelt persons ytring. 

Hvis denne trenden får fortsette, vil en stor del av historien bli borte for kommende generasjoner. Lærer man ikke av historien, vil historien gjenta seg. 

Dette skriker i hodet mitt "Problemet er når det gis etter for presset fra, tross alt, et fåtall av verdens befolkning" 

Au. Au. Au! 

[Kashmir-]

Worriesome Plenty 2 skrev (1 time siden):

Ja 1 er enig med deg. Likevel setter woke premissene oftere og oftere. De få skal styre de mange. Woke har totalitære elementer. Skummelt.

Det er dessverre " de få" som aldri er blitt hørt og som er blitt utsatt for diskriminering og også rasisme". 

Heldigvis sier jeg, så blir de hørt nå, og får også stor støtte.

 

[AnonymBruker]

– Denne jentas rundpuling-podkast er ikke noe NRK bør kringkaste.

Tidligere denne uken kunne imidlertid Se og Hør skrive at NRK angivelig har bestemt seg for å avslutte samarbeidet med influenseren etter kritikken. Det mener TV 2-veteran Oddvar Stenstrøm er på høy tid.

TV 2-profilen går hardt ut mot Kringkastingssjefen, og skriver at det er en skandale om opplysningene til Se og Hør ikke skulle stemme.

«Hvis Se og Hør ikke har rett i at NRK avslutter samarbeidet med Sophie Elise, er skandalen fullkommen.» skriver Stenstrøm i facebookinnlegget.

Anonymkode: 529dd...b7f

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

– Denne jentas rundpuling-podkast er ikke noe NRK bør kringkaste.

Tidligere denne uken kunne imidlertid Se og Hør skrive at NRK angivelig har bestemt seg for å avslutte samarbeidet med influenseren etter kritikken. Det mener TV 2-veteran Oddvar Stenstrøm er på høy tid.

TV 2-profilen går hardt ut mot Kringkastingssjefen, og skriver at det er en skandale om opplysningene til Se og Hør ikke skulle stemme.

«Hvis Se og Hør ikke har rett i at NRK avslutter samarbeidet med Sophie Elise, er skandalen fullkommen.» skriver Stenstrøm i facebookinnlegget.

Anonymkode: 529dd...b7f

Hva mener de unge da? 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 time siden):

Hva mener de unge da? 

Hvem vet, fansen til SE følger neppe med og deltar i samfunnsdebatten.

Anonymkode: 529dd...b7f

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvem vet, fansen til SE følger neppe med og deltar i samfunnsdebatten.

Anonymkode: 529dd...b7f

Det vet jeg ikke. Jeg ser bare mange voksne som uttaler seg og mener ditt og datt. Det her handler jo om yngre mennesker, men sånn har det forsåvidt alltid vært da, at voksne blir oppgitte og også sinte over yngres forbilder. Når ikke forbilde vil være forbilde til og med 🙂

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (22 minutter siden):

Det vet jeg ikke. Jeg ser bare mange voksne som uttaler seg og mener ditt og datt. Det her handler jo om yngre mennesker, men sånn har det forsåvidt alltid vært da, at voksne blir oppgitte og også sinte over yngres forbilder. Når ikke forbilde vil være forbilde til og med 🙂

De unge har like stor mulighet som andre til å debattere dette. Jeg har ikke sett noen stor kontigent som støtter SEs Nrk engasjement.

Anonymkode: 529dd...b7f

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

De unge har like stor mulighet som andre til å debattere dette. Jeg har ikke sett noen stor kontigent som støtter SEs Nrk engasjement.

Anonymkode: 529dd...b7f

Jeg tror lyttertallene taler for seg 🙂

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Jeg tror lyttertallene taler for seg 🙂

Vi vet ikke hva "de unge" mener etter siste ukes rabalder.

Anonymkode: 529dd...b7f

[AnonymBruker]

Og der var samarbeidet mellom Sophie Elise og NRK historie.

 

https://www.nrk.no/kultur/samarbeidet-mellom-sophie-elise-og-nrk-er-historie-1.16320058

 

Anonymkode: 529dd...b7f

[Kashmir-]

Og den som vinner på dette er Sophie Elise. Igjen. 🙂