Utredet av sykepleier. Ulovlig eller vanlig?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har i mine 16 år som syk aldri blitt henvist til andre enn psykiatere, overlever og psykologspesialister. Fra mitt perspektiv er DPS et kompetent psykiatriens hus som øser raust av sin spisskompetanse. Å høre at denne erfaringen deles kun med et fåtall gjør meg sint og trist. Jeg har åpenbart bare hatt flaks. 

Anonymkode: 6445e...891

*overleger

Anonymkode: 6445e...891

[AnonymBruker]

On 5/19/2023 at 9:59 AM, kupton said:

Jeg tror det er avgjørende har å se på hele prosessen. I hvilken grad var spesialister inne i bildet på diagnosemøter i det teamet sykepleieren jobbet?

Det er dessverre ganske vanlig i psykiatrien og ville aldri blitt godkjent i somatikken. Det sier en god del om hvor alvorlig myndighetene ser på psykiske- vs somatiske lidelser.

Jeg har sett på hele prosessen, men forsøkte å holde litt tilbake. Det står ingenting i pasientjournal om at dette er drøftet i team. 

Dette var DPS tre av totalt fire jeg var i kontakt med over 9 år.

Første DPS gjennomførte en utredning som eksklusivt var SCID-2, hvor jeg ikke oppfylte kriteriene og fikk ikke tilbud om behandling. Utredning blr gjort av psykolog.

DPS 2 ca 18 måneder senere forholdt seg til resultatet fra den tidligere SCID-2, og gjorde ikke testen på nytt. Brukte MINi-plus i tillegg. Også Psykolog. Tilbudet var ca 10 timer før jeg ble sendt til DPS 3. Hoveddiagnose panikkangst.

På DPS 3 møtte jeg denne sykepleieren. Utredningen var MINi og SCID-2, (på tross av at det stod i henvisningen at disse verktøyene var brukt nylig og resultatene av det.) Resultatet av SCID-2 viste tydeligvis nå unnvikende personlighetsforstyrrelse. Det var ingen spesialister involvert. Det ble aldri foreslått alternative diagnoser til personlighetsforstyrrelse selv om det er et av de generelle kriteriene for pf.

Etter to og et halvt år med snakke og gruppeterapi er jeg absolutt ikke bedre og blir henvist til nevropsykolog. (Rett før undersøkelsen er pf endret fra unnvikende til blandet unvikende/tvang særlig, men også narsissistiske og avhengig trekk.)

Nevropsykologen foreslår ADHD F90.8, og behandling med ADHD medisin. Det er sykepleier som tar imot denne rapporteringen, og noterer mistanke om ADHD i journal. Dette blir ikke fulgt opp.

Et år senere blir jeg skrevet ut av DPS 3. Hoveddiagnose er nå endret igjen fra blandet pf, til uspesifisert pf. Det står i epikrisen at jeg har uoppklart ADHD-problematikk.

Når jeg blir henvist til DPS 4, ligger epikrisen fra forrige DPS vedlagt. Utredningen er igjen nesten bare SCID-2, og resultatet er uspesifisert pf. Utredet av psykolog. Jeg forsøker å si at den diagnosen ikke forklarer symptomene mine, men blir ikke hørt. En måned senere tar jeg med rapport fra nevropsykolog som fortsatt ikke er fulgt opp. Den blir scannet inn i journal, uten kommentar.

Behandlingen jeg får er egentlig nøyaktig den samme som ved DPS 3, og jeg blir ikke noe bedre.

I nest siste time tar jeg med rapport fra nevropsykolog en gang til, denne gangen til psykiater, og spør direkte om det er mulig at jeg har ADHD. Hen sier jeg ikke har noen holdepunkter for ADHD.

Jeg blir uføretrygdet fordi jeg ikke fungerer, og ingen klarer å si helt hvorfor.

Det var overhodet ikke en overraskelse når jeg tilslutt fikk full ADHD-diagnose ifjor (F90.0 og ikke F90.8). 

Saken min mot NPE var i utgangspunktet at det ble foreslått ADHD uten at noen fulgte opp. Men det var lettere å forstå hvorfor det ikke ble fulgt opp når 90% av behandlingen tok utgangspunkt i diagnostikk og diagnostiske vurderingen gjort av en sykepleier.

For meg ser det jo ut som massivt brudd på Helsepersonelloven på toppen av det hele, men siden det var normal praksis med sykepleierdiagnostikk vil nok NPE ignorere det. Basert på hva som står i media virker det heller ikke som at NPE tror ADHD er spesielt alvorlig, så jeg er ikke så positivt til seier som jeg var tidligere.

 

 

Anonymkode: 963a0...921

[AnonymBruker]

On 5/19/2023 at 10:27 AM, AnonymBruker said:

En sykepleier har ikke kompetanse til  å diagnosere. 

Det hjelper ikke at verktøyene som ble brukt i utredningen ikke var pålitelige uten tilstrekkelig kompetanse.

https://www.psykologforeningen.no/foreningen/aktuelt/aktuelt/advarer-mot-bruk-av-uautoriserte-tester

«Han understreker at selv om det er viktig å få plass kvalitetssikrede verktøy, så har vi ikke grunnlag for å være bekymret for at pasienter har blitt feildiagnostisert som følge av at disse verktøyene har blitt brukt. Diagnostisering skjer ved at fagfolk bruker flere kilder for å komme fram til en konklusjon. Kartleggingsverktøy er én av flere kilder.»

 

Anonymkode: 963a0...921