Usikker moderering?

[bibben]

Det er et stort tap for mange av oss at Kupton nå velger å trekke seg ut av Dol.

Jeg har fulgt Dol daglig i over 20 år. Jeg leser mer enn jeg skriver, men Dol har altså vært med i min hverdag i alle disse årene.

Det jeg har registrert er noe jeg opplever som en usikkerhet i modereringen de siste årene. Det har syntes som om moderator ikke har hatt en overbevisende og tydelig «selvsikkerhet» og dermed vinglet i forhold til de faglige rådene som i særdeleshet Kupton har kommet med. Denne modereringen har på markant vis skilt seg fra den tidligere modereringen som var tydelig, sikker og med en betydelig faglig innsikt innen helserelaterte tema. 
Når man er faglig usikker er det lett å bli rigid, og nettopp det er jeg redd nå blir Dols bane. Jeg opplever at moderator ikke har den kunnskapsmessige innsikt og det metaperspektivet som skal til for å være fleksibel og trygg i møte med den aktiviteten som man må forvente på et forum som dette.

Det er beklagelig, og det er et betydelig tap for mange av oss å miste et verdifullt felleskap i tillegg til en «lavterskel-tilgang» på gratis ekspertise. En mer selvsikker og faglig kompetent moderering ville ha forebygget det tapet vi har oppleve nå i dag.

 

[stjernestøv]

bibben skrev (4 timer siden):

Det er et stort tap for mange av oss at Kupton nå velger å trekke seg ut av Dol.

Jeg har fulgt Dol daglig i over 20 år. Jeg leser mer enn jeg skriver, men Dol har altså vært med i min hverdag i alle disse årene.

Det jeg har registrert er noe jeg opplever som en usikkerhet i modereringen de siste årene. Det har syntes som om moderator ikke har hatt en overbevisende og tydelig «selvsikkerhet» og dermed vinglet i forhold til de faglige rådene som i særdeleshet Kupton har kommet med. Denne modereringen har på markant vis skilt seg fra den tidligere modereringen som var tydelig, sikker og med en betydelig faglig innsikt innen helserelaterte tema. 
Når man er faglig usikker er det lett å bli rigid, og nettopp det er jeg redd nå blir Dols bane. Jeg opplever at moderator ikke har den kunnskapsmessige innsikt og det metaperspektivet som skal til for å være fleksibel og trygg i møte med den aktiviteten som man må forvente på et forum som dette.

Det er beklagelig, og det er et betydelig tap for mange av oss å miste et verdifullt felleskap i tillegg til en «lavterskel-tilgang» på gratis ekspertise. En mer selvsikker og faglig kompetent moderering ville ha forebygget det tapet vi har oppleve nå i dag.

 

Skal kupton trekke seg? Da blir det ikke det samme  Det ødelegger hele dol det. Faens folk som jaget han unna. 

Endret 29. februar 2024 av stjernestøv

[Babette]

Et veldig godt innlegg, som jeg er 100% enig i. Du setter ord på det som er sakens kjerne. Det handler nemlig ikke om regler alene.

 

 

[Kashmir-]

"Bare" den tiden jeg har vært her, så har Kupton opplyst om at han vurderer å slutte som bruker her, informert om at han tar pause fordi han var mot tema i en tråd som handlet om  ubehageligheter og det vi betrakter som upassende oppførsel fra behandlere vi har vært hos. Da skulle han ta pause uten om han visste om det ble "en lengre eller kortere". Han var tilbake dagen etter.  Sist han skulle forlate forumet beklaget han at det ble drama og at han ikke ville være ansvarlig for det. 

Og nå.

Så hvem som vingler her er vel et åpent spørsmål. 

Jeg syns dette var usaklig kritikk av moderator. 

[AnonymBruker]

Hvor har kupton skrevet at han skal vekk? 

For det andre så har han vel skrevet at "nå forlater jeg" sikkert 5 ganger som jeg kan huske. 

Jeg får litt sånn dramatiserende personlighetsforstyrrelse vibber, men det er nå så

Anonymkode: 1b15b...ca0

[ISW]

Jeg oppfatter ikke modereringen som usikker. Jeg oppfatter reglene som muligens noe rigide, men jeg opplever samtidig at det er slik av en grunn. Dette skrev jeg også litt om i Kuptons tråd.

Egentlig er det ganske lettfattelig:

- Ikke signer innlegg som helsepersonell (f.eks. "jeg som lege mener at...")

- Ikke kom med konkrete doseringsråd for medisiner ("øk dosen til 100 mg")

Og jeg forstår godt at for en fagperson som Kupton, så kan dette virke urettferdig. Samtidig skjønner jeg at Egmont har et ansvar for at ikke feil råd gis til feil mennesker, og det er fritt opp til dem å velge hvilket innhold de ønsker å assosiere seg med (vi husker kanskje den gangen det var en tråd på Kvinneguiden der brukere la ut anonyme bilder av "utstyret" sitt - det ble presseomtale og tråden ble slettet). Hva kan skje hvis en ung person med ukjent hjertesykdom øker dosen av en medisin og dør av hjertestans på grunn av et råd her?

Det er snakk om risikovurderinger, som jeg synes vi må ha respekt for. En vurdering tidligere eier gjorde, trenger ikke å være lik en vurdering Egmont gjør.

Som tidligere nevnt er vi "faste" brukere her bare en mikroskopisk del av trafikken på siden. Nesten all trafikk kommer fra søkemotorer, og da ofte folk med medisinske problemstillinger. Jeg ønsker veldig gjerne at Kupton skal være her! Men jeg forstår egentlig begge sider av saken.

[Everybody]

@Admin

Kan dere ansette en psykiater på forumet?

[Admin]

Everybody skrev (På 29.2.2024 den 22.44):

@Admin

Kan dere ansette en psykiater på forumet?

Grunnen til at dette stoppet i sin tid var fordi tjenester digitalt ble langt bedre enn noe vi kunne tilby den gangen og aktiviteten sank betraktelig her inne. Dermed var det langt mer attraktivt for brukere å betale en liten sum for å faktisk da også få resepter eller henvisninger eller bare generelt råd her som man uansett måtte til en lege med.

 

Og som ellers i samfunnet er økonomien også hos oss anstrengt: https://kampanje.com/medier/2023/10/story-house-egmont-kutter-33-arsverk/

[AnonymBruker]

Admin skrev (På 2.3.2024 den 14.36):

Grunnen til at dette stoppet i sin tid var fordi tjenester digitalt ble langt bedre enn noe vi kunne tilby den gangen og aktiviteten sank betraktelig her inne. Dermed var det langt mer attraktivt for brukere å betale en liten sum for å faktisk da også få resepter eller henvisninger eller bare generelt råd her som man uansett måtte til en lege med.

 

Og som ellers i samfunnet er økonomien også hos oss anstrengt: https://kampanje.com/medier/2023/10/story-house-egmont-kutter-33-arsverk/

Tror dere ikke dere kan få tak i en psykiater/psykolog som er villig til å skrive her litt som frivillig (altså gratis for dere). For psykologens del som kanskje arbeider i privat praksis så vil det jo bli en bra reklame for sin private virksomhet. 

Anonymkode: 1b15b...ca0

[Admin]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Tror dere ikke dere kan få tak i en psykiater/psykolog som er villig til å skrive her litt som frivillig (altså gratis for dere). For psykologens del som kanskje arbeider i privat praksis så vil det jo bli en bra reklame for sin private virksomhet. 

Anonymkode: 1b15b...ca0

Dette har vært vurdert før, men interessen da var minimal ettersom få ønsket å bruke utdanningen sin til gratisarbeid og det var da snakk om at de skulle ta betalt for svar, noe som er en løsning vi ikke har mulighet for å lage, samt at det vil være bedre å da bruke en tjeneste på nett som også kan komme med direkte råd og løsninger fordi de sitter med mer informasjon. Det er også en hel del lover og regler rundt dette som må tas hensyn til i helsepersonelloven. 

[stjernestøv]

Admin skrev (13 minutter siden):

Dette har vært vurdert før, men interessen da var minimal ettersom få ønsket å bruke utdanningen sin til gratisarbeid og det var da snakk om at de skulle ta betalt for svar, noe som er en løsning vi ikke har mulighet for å lage, samt at det vil være bedre å da bruke en tjeneste på nett som også kan komme med direkte råd og løsninger fordi de sitter med mer informasjon. Det er også en hel del lover og regler rundt dette som må tas hensyn til i helsepersonelloven. 

men kupton som jo er psykiater var her jo uten betaling, kan dere ikke bruke han som ekspert? 

Endret 4. mars 2024 av stjernestøv

[AnonymBruker]

stjernestøv skrev (3 minutter siden):

men kupton som jo er psykiater var her jo uten betaling, kan dere ikke bruke han som ekspert? 

Og han er jo helsepersonell også og brukte av fritiden sin og svarte gratis . Så jeg skjønner ikke dette jeg heller. 

Anonymkode: 9b0de...8ba

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og han er jo helsepersonell også og brukte av fritiden sin og svarte gratis . Så jeg skjønner ikke dette jeg heller. 

Anonymkode: 9b0de...8ba

Nei det er ikke lett å forstå seg på. 

[Lillemus]

stjernestøv skrev (2 timer siden):

men kupton som jo er psykiater var her jo uten betaling, kan dere ikke bruke han som ekspert? 

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og han er jo helsepersonell også og brukte av fritiden sin og svarte gratis . Så jeg skjønner ikke dette jeg heller. 

Anonymkode: 9b0de...8ba

Kupton vil jo ikke være her mer fordi han føler han blir for kneblet av reglene.

[stjernestøv]

Lillemus skrev (26 minutter siden):

 

Kupton vil jo ikke være her mer fordi han føler han blir for kneblet av reglene.

Men hvis han var ekspert som psykiater gjelder vel ikke de reglene for han? 

[Lillemus]

stjernestøv skrev (44 minutter siden):

Men hvis han var ekspert som psykiater gjelder vel ikke de reglene for han? 

Jo, selvfølgelig, så lenge han er her som privatperson  (altså som Kupton) og ikke som psykiater. Nye brukere vet jo ikke hvem Kupton er.

[stjernestøv]

Lillemus skrev (Akkurat nå):

Jo, selvfølgelig, så lenge han er her som privatperson  (altså som Kupton) og ikke som psykiater. Nye brukere vet jo ikke hvem Kupton er.

Ja jeg mente han kunne være her som ekspert med sitt virkelige navn hvor det står psykiater. 

[Admin]

For å vurdere ett slikt oppdrag må de først og fremst være under fullt navn. Vi har ingen kunnskap om hvem som er bak ett brukernavn med mindre de selv velger å oppgi dette.

Det ville også vært krav til hvem som kunne tatt på seg oppdraget i forhold til utdanning, oppdatert i henhold til dagens krav, arbeidssituasjon, full autorisasjon o.s,v, for ikke å glemme at arbeidsplassen hadde måttet ta del i det da det ikke er alle arbeidsplasser som godtar at man gir råd gratis utenfor arbeidstid ettersom det betyr at de kan miste pasienter pga det. 

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (18 minutter siden):

Jo, selvfølgelig, så lenge han er her som privatperson  (altså som Kupton) og ikke som psykiater. Nye brukere vet jo ikke hvem Kupton er.

Er viktig ledd i helsepersonelloven er rollesammenblanding. Den gjelder profesjonelt og privat.. 

Anonymkode: 185d1...e19

[stjernestøv]

Admin skrev (14 minutter siden):

For å vurdere ett slikt oppdrag må de først og fremst være under fullt navn. Vi har ingen kunnskap om hvem som er bak ett brukernavn med mindre de selv velger å oppgi dette.

Det ville også vært krav til hvem som kunne tatt på seg oppdraget i forhold til utdanning, oppdatert i henhold til dagens krav, arbeidssituasjon, full autorisasjon o.s,v, for ikke å glemme at arbeidsplassen hadde måttet ta del i det da det ikke er alle arbeidsplasser som godtar at man gir råd gratis utenfor arbeidstid ettersom det betyr at de kan miste pasienter pga det. 

Ja jeg tenkte med fullt navn og tittelen psykiater men det er jo ikke sikkert han vil det selv heller.