Hva skjer steg for steg med beltelegging

[Glitter]

Vendi skrev (Akkurat nå):

Stå på ditt, Glitter. Det er bra at du ikke sier noe om det. Det hadde ikke vært lov her heller, tror jeg. 

Nei tror kanskje det hadde vært imot reglene og jeg vil dessuten ikke påvirke noen til dumme valg. 

[psykedeliker]

Glitter skrev (2 minutter siden):

jeg vil dessuten ikke påvirke noen til dumme valg

Skriver du slikt fordi du lar deg "påvirke" til å gjøre dumme valg av nøytral saksinformasjon selv, og så antar du at alle andre er på samme nivå?

[Vendi]

psykedeliker skrev (4 minutter siden):

Skriver du slikt fordi du lar deg "påvirke" til å gjøre dumme valg av nøytral saksinformasjon selv, og så antar du at alle andre er på samme nivå?

Men hvorfor i all verden er det så viktig for deg å vite hva slags piller det er snakk om? Hvorfor vil du at Glitter skal fortelle om det? 

[Glitter]

psykedeliker skrev (6 minutter siden):

Skriver du slikt fordi du lar deg "påvirke" til å gjøre dumme valg av nøytral saksinformasjon selv, og så antar du at alle andre er på samme nivå?

Nei jeg lar meg ikke påvirke av andres info eller dumme valg. 

[farløs]

psykedeliker skrev (13 minutter siden):

Skriver du slikt fordi du lar deg "påvirke" til å gjøre dumme valg av nøytral saksinformasjon selv, og så antar du at alle andre er på samme nivå?

Og hvorfor må du kalle henne prektig fordi hun svarer som hun svarer?

Og mange lar seg påvirke! Jeg har påvirket mange og vice versa..

[farløs]

psykedeliker skrev (28 minutter siden):

Den informasjonen kommer de til å finne uansett, så spar oss for prektigheten din.

Om de finner den informasjonen uansett så.

[psykedeliker]

farløs skrev (25 minutter siden):

Og mange lar seg påvirke! Jeg har påvirket mange og vice versa..

Det er forskjell på å bli påvirket til å ta dårlige livsvalg av noen med en spesifikk agenda, og å bli "påvirket" til å ta dårlige livsvalg av nøytral saksinformasjon. Det siste er en subjektiv fortolkning og et individuelt ansvar, og det er derfor ingen rasjonell grunn til å bruke det som argument i utgangspunktet. Da signaliserer man bare manglende respekt for andre menneskers integritet, og åpner opp for spekulasjoner om ens egne motiver og agendaer.

(Hva som står i forumreglene er en helt annen diskusjon.)

[Trinity80]

Synes ikke @Glitter er prektig. Man bør ha som regel her inne å angripe sak og ikke person 😉 @psykedeliker & jeg har litt å øve oss på 🎻🎸🪗🪇

[farløs]

psykedeliker skrev (7 minutter siden):

Det er forskjell på å bli påvirket til å ta dårlige livsvalg av noen med en spesifikk agenda, og å bli "påvirket" til å ta dårlige livsvalg av nøytral saksinformasjon. Det siste er en subjektiv fortolkning og et individuelt ansvar, og det er derfor ingen rasjonell grunn til å bruke det som argument i utgangspunktet. Da signaliserer man bare manglende respekt for andre menneskers integritet, og åpner opp for spekulasjoner om ens egne motiver og agendaer.

(Hva som står i forumreglene er en helt annen diskusjon.)

Ingen svar nei. 

Synes du det som ble skrevet og svart av henne hersånn signaliserte manglede respekt og alt det andre du skrev her? Hvordan da? 

[psykedeliker]

Trinity80 skrev (2 minutter siden):

Man bør ha som regel her inne å angripe sak og ikke person 😉

Å anta at andre ikke er i stand til å forholde seg til nøytral saksinformasjon er også en form for personangrep. Det er beslektet med å være konfliktsky på vegne av andre.

[farløs]

psykedeliker skrev (4 minutter siden):

Å anta at andre ikke er i stand til å forholde seg til nøytral saksinformasjon er også en form for personangrep. Det er beslektet med å være konfliktsky på vegne av andre.

Nå gjør du det igjen.. 

[Trinity80]

psykedeliker skrev (1 time siden):

Å anta at andre ikke er i stand til å forholde seg til nøytral saksinformasjon er også en form for personangrep. Det er beslektet med å være konfliktsky på vegne av andre.

Ja jo, du sier noe her. Da får jeg være konfliktsky på vegne av andre😅 Helt i orden. 

Hadde du kjent meg i virkeligheten hadde jeg nok kjørt metallsvamp på tunga di mens jeg satt på brystkassa på deg liggende🤣🤣🤣

[AnonymBruker]

Trinity80 skrev (10 timer siden):

Jeg mener at i slike tilfeller bør pasientes holdes fast, og få ketamin kjapt heller enn å på voldsomt vis settes i belter. En sprøyte tar mindre styrke å få injisert enn å stroppe hele kroppen fast.

Ketamin gis preoperativt på sykehus, og til barn som er kjemperedde når de skal ta diverse skumle undersøkelser som MR av hodet hvor hode må settes fast.

Det finnes alltid en bedre løsning, helsevesenet må bare ta seg sammen litt. 

Hva er ketamin? Hvis en deprimert person blir innlagt på psykiatrisk og denne får beskjed om å komme med speil og gjenstander som ikke er lov å ha på rommet. Hvis personen nekter og gi personalet tingene de spør om blir personen da beltelagt fordi han ikke samarbeider? 

Anonymkode: f80e8...afc

[Trinity80]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Hva er ketamin? Hvis en deprimert person blir innlagt på psykiatrisk og denne får beskjed om å komme med speil og gjenstander som ikke er lov å ha på rommet. Hvis personen nekter og gi personalet tingene de spør om blir personen da beltelagt fordi han ikke samarbeider? 

Anonymkode: f80e8...afc

Hva er det du snakker om nå? 🤔

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Hva er ketamin? Hvis en deprimert person blir innlagt på psykiatrisk og denne får beskjed om å komme med speil og gjenstander som ikke er lov å ha på rommet. Hvis personen nekter og gi personalet tingene de spør om blir personen da beltelagt fordi han ikke samarbeider? 

Anonymkode: f80e8...afc

Tror heller du blir utskrevet. 

Anonymkode: 4257a...688

[AnonymBruker]

Trinity80 skrev (31 minutter siden):

Hva er det du snakker om nå? 🤔

HVA ER KETAMIN? Du sa at alle burde få dette i stedet for beltelegging. Jeg estimerte et reelt senario.

Anonymkode: f80e8...afc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Tror heller du blir utskrevet. 

Anonymkode: 4257a...688

Hvis det er tvang innleggelse blir du ikke utskrevet. 

Anonymkode: f80e8...afc

[emilie321]

psykedeliker skrev (7 timer siden):

Å anta at andre ikke er i stand til å forholde seg til nøytral saksinformasjon er også en form for personangrep. Det er beslektet med å være konfliktsky på vegne av andre.

Hvorfor går det ikke bare an å respektere et nei? 

[Trinity80]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

HVA ER KETAMIN? Du sa at alle burde få dette i stedet for beltelegging. Jeg estimerte et reelt senario.

Anonymkode: f80e8...afc

Er vel bare å google. 

[emilie321]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva er ketamin? Hvis en deprimert person blir innlagt på psykiatrisk og denne får beskjed om å komme med speil og gjenstander som ikke er lov å ha på rommet. Hvis personen nekter og gi personalet tingene de spør om blir personen da beltelagt fordi han ikke samarbeider? 

Anonymkode: f80e8...afc

Bagasjen blir vanligvis gått igjennom av personalet.