Donald Trump er blitt skutt

[Kashmir]

Drømmeautomat skrev (17 minutter siden):

Det er vel skuddene som gjør at snikskytterteamene til Secret Service lokaliserer ham, så det syns jeg ikke er så rart. At dette taket ikke var bedre sikra når det var relativt nært og med klar siktelinje til podiumet framstår som litt rart. Min forståelse er at det var lokalt politi som var i området der skytteren lå. Om jeg skal tippe var området både klarert og bevokta, bare ikke godt nok.

Skytteren var ca. 150 meter unna Trump. En profesjonell snikskytter med riktig utstyr burde ha klart å treffe bedre. Dessuten skal skytteren ha brukt en AK-15 type rifle. Dette er en rifletype som mange infanterisoldater bruker (og som i USA i mange stater er lett tilgjengelig for sivilister), men det er ikke et skarpskyttergevær. Hadde dette vært et komplott med mektige krefter bak tror jeg vi ville sett en annen og mer suksessfull gjennomføring.

Verden er full av tilfeldigheter og fuckups. Det skal ganske mye til før jeg begynner å vurdere inside jobs og konspirasjonsteorier. Betyr ikke at de ikke forekommer, det gjør de selvsagt. Men her tror jeg ikke det er den mest sannsynlige forklaringen.

Treffe bedre?? Han var millimeter unna.

[Drømmeautomat]

Kashmir skrev (8 minutter siden):

Treffe bedre?? Han var millimeter unna.

Ja? Så med andre ord klarte han ikke å gjennomføre det han hadde satt seg fore. Poenget mitt er at for en profesjonell snikskytter med riktig utstyr ville ikke dette bli sett på som en vanskelig jobb hvis han først kom seg opp på taket. 150 meter er ikke en lang avstand for en snikskytter.

Ergo er det mest sannsynlig at dette ble utført av en amatør, slik alt så langt tyder på.

[erik123]

Lady HM skrev (5 timer siden):

Du bruker altså redsel for at Trump kan skade demokratiet, for å forsvare den mest udemokratiske handlingen jeg kan tenke meg; nemlig å drepe meningsmotstandere?!?! 

Det er ikke rart at folk er redd for Trump, han er i stand til nesten alt. En farlig mann. 

[Trinity80]

Drømmeautomat skrev (11 minutter siden):

Ja? Så med andre ord klarte han ikke å gjennomføre det han hadde satt seg fore. Poenget mitt er at for en profesjonell snikskytter med riktig utstyr ville ikke dette bli sett på som en vanskelig jobb hvis han først kom seg opp på taket. 150 meter er ikke en lang avstand for en snikskytter.

Ergo er det mest sannsynlig at dette ble utført av en amatør, slik alt så langt tyder på.

Trenger ikke være snikskyter for å bli manipulert til å gjøre en drittjobb, for så å bli skutt på stedet.

I USA har det vært mye politikk som er kjøpt og betalt. Men sier ikke at dette er det altså. Jeg aner ikke. Ingen av oss aner egentlig, vi kan bare anta. 

[Lady HM]

erik123 skrev (26 minutter siden):

Det er ikke rart at folk er redd for Trump, han er i stand til nesten alt. En farlig mann. 

Det er jeg nok langt på vei enig med deg i, men det var altså ikke det jeg svarte på.

[Kashmir]

Drømmeautomat skrev (1 time siden):

Ja? Så med andre ord klarte han ikke å gjennomføre det han hadde satt seg fore. Poenget mitt er at for en profesjonell snikskytter med riktig utstyr ville ikke dette bli sett på som en vanskelig jobb hvis han først kom seg opp på taket. 150 meter er ikke en lang avstand for en snikskytter.

Ergo er det mest sannsynlig at dette ble utført av en amatør, slik alt så langt tyder på.

Nei, nå syns jeg det blir skrevet mye rart i denne tråden. Å "bomme" med  mm  handlet om ren og ekte og gedigen flaks for Trump; og ja, han var amatør. 

Denne tråden viser ihvertfall med all tydelighet hvor gal verden er.. 

Man kan faktisk sitte på et norsk forum og beklage at politikere en misliker ikke ble drept på forsøket.. Også å trekke paraleller til Hitler, samtidig som man ytrer at skytteren gjorde en dårlig jobb.

Sykeste tråden jeg noen gang har sett her inne... 

Endret 14. juli av Kashmir

[farløs]

Kashmir skrev (20 minutter siden):

Nei, nå syns jeg det blir skrevet mye rart i denne tråden. Å "bomme" med  mm  handlet om ren og ekte og gedigen flaks for Trump; og ja, han var amatør. 

Denne tråden viser ihvertfall med all tydelighet hvor gal verden er.. 

Man kan faktisk sitte på et norsk forum og beklage at politikere en misliker ikke ble drept på forsøket.. Også å trekke paraleller til Hitler, samtidig som man ytrer at skytteren gjorde en dårlig jobb.

Sykeste tråden jeg noen gang har sett her inne... 

Godt skrevet du. Ganske så villt.

Jaja veldig logisk, not so much i think not..

[Kashmir]

farløs skrev (6 minutter siden):

Godt skrevet du. Ganske så villt.

Jaja veldig logisk, not so much i think not..

Seriøst så lurer jeg på hva som har gått feil. Om norsk media har kjørt så ensidig kritikk av Trump at de bør ta noe av ansvaret for at norske borgere sitter og beklager at en presidentkandidat ikke blir drept under valgkampen. DET er en trussel mot demokratiet, men jeg velger jo å tro at det ikke er så utbredt. Da er vi ille ute. Jeg har vel kun sett noen få ytringer her og der andre steder, men egentlig ille nok.

Lurer på hva som hadde skjedd om dette rammet politikere i Norge en mislikte like mye., og vi skrev at det var synd de ikke ble drept? Sånn heie på attentat liksom?  Jeg sitter bare og rister på hodet, men jeg ser ihvertfall frem til at Spania vinner EM-finalen da. Jau 🙂

[Drømmeautomat]

Kashmir skrev (1 time siden):

Nei, nå syns jeg det blir skrevet mye rart i denne tråden. Å "bomme" med  mm  handlet om ren og ekte og gedigen flaks for Trump; og ja, han var amatør. 

Denne tråden viser ihvertfall med all tydelighet hvor gal verden er.. 

Poenget mitt med at han bommet er at det sannsynliggjør at han var amatør og ikke en del av et velorganisert plott. Jeg har ikke sagt noen om jeg syntes det var positivt eller negativt at han ikke klarte å drepe Trump. Det har jeg ingen sterk formening om, fordi jeg syns det er vanskelig å vurdere.

Trump er en malign narsissist og jeg har ingen medlidenhet for ham. Den dagen han dør vil verden utvilsomt bli et bedre sted. Grunnen til at jeg ikke klarer å konkludere i forhold til om det var positivt eller negativt at han overlevde er at jeg ikke er sikker på at en erstatning ville vært bedre. F.eks. kunne han blitt erstatta av en mer intelligent, men like ekstrem person, som dermed ville vært farligere.

Å sammenligne dette med norske forhold er meningsløst. Alle som har fulgt med på det som skjer i USA ser at landet er i dyp krise og at MAGA representerer noe potensielt veldig farlig. Å ønske Trump død burde ikke være mer kontroversielt enn å ønske Putin død. Når mennesker med malign narsissisme får svært stor makt kan det være helt rasjonelt og etisk riktig å drepe dem, jeg veit bare ikke hva som er det riktige svaret i dette tilfellet.

Endret 14. juli av Drømmeautomat

[Kashmir]

Drømmeautomat skrev (6 minutter siden):

Poenget mitt med at han bommet er at det sannsynliggjør at han var amatør og ikke en del av et velorganisert plott. Jeg har ikke sagt noen om jeg syntes det var positivt eller negativt at han ikke klarte å drepe Trump. Det har jeg ingen sterk formening om, fordi jeg syns det er vanskelig å vurdere.

Trump er en malign narsissist og jeg har ingen medlidenhet for ham. Den dagen han dør vil verden utvilsomt bli et bedre sted. Grunnen til at jeg ikke klarer å konkludere i forhold til om det var positivt eller negativt at han overlevde er at jeg ikke er sikker på at en erstatning ville vært bedre. F.eks. kunne han blitt erstatta av en mer intelligent, men like ekstrem person, som dermed ville vært farligere.

Å sammenligne dette med norske forhold er meningsløst. Alle som har fulgt med på det som skjer i USA ser at landet er i dyp krise og at MAGA representerer noe potensielt veldig farlig. Å ønske Trump død burde ikke være mer kontroversielt enn å ønske Putin død. Når mennesker med malign narsissisme får svært stor makt kan det være helt rasjonelt og etisk riktig å drepe dem, jeg veit bare ikke hva som er det riktige svaret i dette tilfellet.

Jeg regner med at du har såpass god kunnskap i historie at du vet hvor mange skandaler, kriger og skittent spill amerikanske presidenter har vært involvert i, og det som i hovedsak skiller Trump fra de andre er at han er null politisk korrekt og derfor grenseløs i ytringer. Man må se på handlinger uten at jeg har særlig lyst til å forsvare han. Det blir selvsagt feil, men jeg vet ikke om noen verdensledere og andre med mye makt som IKKE har et narsissitisk trekk ellr ti. Vi må jo ikke miste hodet helt her..

[farløs]

Kashmir skrev (31 minutter siden):

Seriøst så lurer jeg på hva som har gått feil. Om norsk media har kjørt så ensidig kritikk av Trump at de bør ta noe av ansvaret for at norske borgere sitter og beklager at en presidentkandidat ikke blir drept under valgkampen. DET er en trussel mot demokratiet, men jeg velger jo å tro at det ikke er så utbredt. Da er vi ille ute. Jeg har vel kun sett noen få ytringer her og der andre steder, men egentlig ille nok.

Lurer på hva som hadde skjedd om dette rammet politikere i Norge en mislikte like mye., og vi skrev at det var synd de ikke ble drept? Sånn heie på attentat liksom?  Jeg sitter bare og rister på hodet, men jeg ser ihvertfall frem til at Spania vinner EM-finalen da. Jau 🙂

Tror du er innepå noe med det med media ja.

Husker helt i starten da Trump skulle stille til valg første gangen, så ville ikke jeg heller "stemme" på han osv, men når jeg så hvor påvirket folk rundt meg ble og så mye hat, også så mye narr de gjorde av han som jeg aldri noen gang hadde sett før, så da skurret det litt, var så muffens.. Og de kalte han alt mulig helt fra starten da han stilte som kandidat, og ALLE kjendisene omtrent ble så engasjete plutselig og gjorde narr av håret og stemmen og måten han snakket på osv, altså mye mye mer enn noen andre jeg har "sett".

Men før han stilte så tok journalister han seriøst og var respektfulle i intervjuer, og de spurte han om politiske spørsmål osv. Så de var veldig anneledes. 

Det var veldig rart..

Og jeg tror ikke jeg har ikke hørt noe eller sett noe fra norske media når Biden sniffer i håret på alle jentene og damene og oppfører seg skikkelig ekkel med de rett foran kamera i kongressen eller hvor det var? Med mer. 

Men vet ikke om det er mye forskjell på "side" i politikken uansett. Men å skyte de eller ville det er ondt.

Å jasså så du heier på Spania du da, da er vi motstandere😬🤭 men jeg lover å ikke skyte!

Endret 14. juli av farløs
La på litt.

[Drømmeautomat]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Jeg regner med at du har såpass god kunnskap i historie at du vet hvor mange skandaler, kriger og skittent spill amerikanske presidenter har vært involvert i, og det som i hovedsak skiller Trump fra de andre er at han er null politisk korrekt og derfor grenseløs i ytringer. Man må se på handlinger uten at jeg har særlig lyst til å forsvare han. Det blir selvsagt feil, men jeg vet ikke om noen verdensledere og andre med mye makt som IKKE har et narsissitisk trekk ellr ti. Vi må jo ikke miste hodet helt her..

Jeg tror ikke jeg er veldig naiv i forhold til hva tidligere politikere i USA har gjort. Ikke minst har de direkte eller indirekte drept statsledere i andre land, som jo ikke er helt ulikt hva vi ser her.

Men jeg mener Trump står i en særstilling når det gjelder:

1) Malign narsissisme. Han har ikke bare trekk, han er skoleeksemplet.

2) Å ikke respektere demokratiet. Hvis kuppforsøket hadde lykkes da han tapte valget ville han sannsynligvis etablert seg som en form for diktator. Mye tyder på at størstedelen av det republikanske partiet ønsker å føre USA i mer autokratisk retning, om ikke til et fullverdig diktatur. 

[Trinity80]

Drømmeautomat skrev (6 minutter siden):

Jeg tror ikke jeg er veldig naiv i forhold til hva tidligere politikere i USA har gjort. Ikke minst har de direkte eller indirekte drept statsledere i andre land, som jo ikke er helt ulikt hva vi ser her.

Men jeg mener Trump står i en særstilling når det gjelder:

1) Malign narsissisme. Han har ikke bare trekk, han er skoleeksemplet.

2) Å ikke respektere demokratiet. Hvis kuppforsøket hadde lykkes da han tapte valget ville han sannsynligvis etablert seg som en form for diktator. Mye tyder på at størstedelen av det republikanske partiet ønsker å føre USA i mer autokratisk retning, om ikke til et fullverdig diktatur. 

Siterer en av USAs presidenter som forsøkte å skjule en stor skandale. De som kan historie vet godt hvilken: (stemmeopptak fra gjeldene president og om situasjonen som ble avdekket)

"The way you've handled it, it seems to me, has been very skillful, because you—putting your fingers in the dikes every time that leaks have sprung here and sprung there."

Ps. Jeg stoler ikke på politikere. Punktum. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (6 timer siden):

Han er ikke ond. Han er skummel fordi han mer splitter folk enn samler dem, og han er for aggressiv og grenseløs mot meningsmotstandere og media. Han spiller derfor for mye på følelsene til folk, og det kan jo være farlig. 

 

Vi kan belage oss på fire ny år med Trump. Og han kommer til å være farligere og mer paranoid enn første gangen.

Anonymkode: 445d9...eb4

[AnonymBruker]

4 hours ago, Trinity80 said:

Altså jeg vet ikke hva jeg skal tro om USA og politikk generelt lenger.

Sniperen ligger og sikter på skyteren, og ETTER at Trump blir skutt så dreper de han momentant. Som sagt, vet ikke hva jeg tror på lenger 😶‍🌫️

Alt må ikke være en konspirasjon. Den enkelte forklaringen er som oftest den rette, SS fucked up.

Dette vet vi om gjeringsmannen: Han var utenforstående, og ble mobbet. Han var en nerd, det er stygt å si, men han var det, sier en som gikk på samme skole. 

Crooks skal ha vært et betalende medlem at det republikanske partiet. Samtidig skal Crooks ha donert 15 dollar til et politisk prosjekt tilhørende Demokratene i 2021. Under skoleavslutningen ble han tildelt 500 dollar for sine ferdigheter innen matte- og naturfag. Crooks var bevæpnet med et halvautomatisk AR-15-gevær, som tilhørte faren. Ifølge Fox News hadde ikke Crooks kriminelt rulleblad, eller registrerte finansielle problemer.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-vet-vi-om-gjerningsmannen/81677516

Anonymkode: 2b81c...a40

[Trinity80]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Alt må ikke være en konspirasjon. Den enkelte forklaringen er som oftest den rette, SS fucked up.

Dette vet vi om gjeringsmannen: Han var utenforstående, og ble mobbet. Han var en nerd, det er stygt å si, men han var det, sier en som gikk på samme skole. 

Crooks skal ha vært et betalende medlem at det republikanske partiet. Samtidig skal Crooks ha donert 15 dollar til et politisk prosjekt tilhørende Demokratene i 2021. Under skoleavslutningen ble han tildelt 500 dollar for sine ferdigheter innen matte- og naturfag. Crooks var bevæpnet med et halvautomatisk AR-15-gevær, som tilhørte faren. Ifølge Fox News hadde ikke Crooks kriminelt rulleblad, eller registrerte finansielle problemer.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-vet-vi-om-gjerningsmannen/81677516

Anonymkode: 2b81c...a40

Dagbladet er ikke en god kilde, men han var 20 år. Du vet at faren til guttungen skaffet til veie våpen og bombeutstyret han hadde med i bilen?

[XbellaX]

Trinity80 skrev (13 minutter siden):

Dagbladet er ikke en god kilde, men han var 20 år. Du vet at faren til guttungen skaffet til veie våpen og bombeutstyret han hadde med i bilen?

Å kjøpe den type våpen er lovlig, hvorfor reagerer du på et kjøp for 6 måneder siden?

[AnonymBruker]

31 minutes ago, Trinity80 said:

Dagbladet er ikke en god kilde, men han var 20 år. Du vet at faren til guttungen skaffet til veie våpen og bombeutstyret han hadde med i bilen?

Dagbladet siterer bare amerikanske aviser. Det eneste som ikke stemmer er at han donerte til det demokratiske partiet. Det var det en 69 åring med samme navn som har gjort.

 

Anonymkode: 2b81c...a40

[AnonymBruker]

Får se om mediene tar sitt "ytringsansvar", de hevdet at Trump bedrev "inssurrection" og ditt og datt, og det leder vel til "stochastic terrorism", har mediene hevdet tidligere. Men det er mulig det kun gjelder når det rammer den ene siden ikke den andre, hvem vet. 🙄

Utrolig dårlig jobb av secret service, en kan undres om endringer i hyringspraksis kan ha noe å si der, men jeg kjenner ikke til praksisen ut over rent visuelt så jeg noen mistenkelige greier angående det, men vet at inkludering er viktig fokus i USA så skulle ikke overraske meg om det gjelder secret service også. Ironiskt nok er planen (om biden må gå), å hyre Kamala, ikke pga hennes dyktighet, men pga hennes kjønn og hudfarge. USA må endre retning, og det er faktisk Trump som er eneste mulighet for det. En kan ikke hyre en sikkerhetsvakt, piloter, eller presidenter, pga tissen eller hudfargen deres, alle oppegående folk (bør) forstå det

Angående det med at Trump angivelig er så "ond", så er det mainstream media sine løgner som ledet til Trump sin popularitet, så veldig lettvint å legge skylden på Trump istedenfor på venstresiden/mediene. Mainstream media har publisert så mye fake news, at når Trump lyver (som han gjør hele tiden, er enig i det) så har ikke medienes faktasjekking noe å si fordi ingen stoler på "faktasjekkerne" lengre. All mainstream medier (bortsett fra fox), skjulte f.eks at Biden hadde store mentale utfordringer, fordi de ønsket "access", og om de nevnte tilstanden til Biden, ville de mistet "access"/penger (noe som sier litt om Demokratene/Biden forøvrig også... True mediene til å lyve for ellers.... er ikke det litt diktatoriskt?....). Så mediene løy for folket, for profitt. Hvordan er DET ikke å undergrave demokrati etc etc soim de angivelig er så imot.

Folk må skjerpe seg.

Lykke til.

Anonymkode: 473b0...526

[AnonymBruker]

6 minutes ago, AnonymBruker said:

Utrolig dårlig jobb av secret service, en kan undres om endringer i hyringspraksis kan ha noe å si der,

Anonymkode: 473b0...526

Pga kvinner, homofile og fargede som er kvotert inn i Secret Service?

Anonymkode: 2b81c...a40