Make America Laugh Again

[slabbedask]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Er det ingen som reagerer på abort i niende måned???

Anonymkode: 22562...560

Høres ekstremt ut. Er det noe som skjer ofte?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Er det ingen som reagerer på abort i niende måned???

Anonymkode: 22562...560

Er Kamala og hennes parti for det? 😮

Anonymkode: e742e...4c8

[slabbedask]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Er Kamala og hennes parti for det? 😮

Anonymkode: e742e...4c8

De vil gjeninnføre Roe v Wade som lov igjen.

Endret 16. september av slabbedask

[Grendel]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Er Kamala og hennes parti for det? 😮

Anonymkode: e742e...4c8

Ja. Kamala støtter abort i hele svangerskapet. 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 minutter siden):

Ja. Kamala støtter abort i hele svangerskapet. 

Kamelen virker være for frem til fetal viability, så ca 22/24 uker. Men stemmer du på henne vil jo hva som skjer avhenge av resten av partiet og hvor mye makt de får, kan fort blir 9-måned om demonene får for mye makt.  Så stem på dem!

Anonymkode: 97dbb...967

[Grendel]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Kamelen virker være for frem til fetal viability, så ca 22/24 uker. Men stemmer du på henne vil jo hva som skjer avhenge av resten av partiet og hvor mye makt de får, kan fort blir 9-måned om demonene får for mye makt.  Så stem på dem!

Anonymkode: 97dbb...967

Jeg synes det er vanskelig å finne ut hva hun mener.

Sånn som jeg oppfatter det ville hun,  i alle fall tidligere, ikke sette grensen ved levedyktig foster.Som senator støtter hun en lov som ville forby stater å sette en grense der. Hun stemte også i mot et forslag om å sette grensen ved 20 uker:

https://time.com/7001208/kamala-harris-views-abortion-economy-immigration-israel-gaza/

Denne er fra 22. Juli, så hun kan ha moderert seg for å ikke skremme velgerne.

Oppsummert så ser det ut som om hennes holdning vært at dette er opp til kvinnen, helt uten begrensninger. Hun forsvarte det i debatten med at abort i 9. måned sjeldent (eller aldri?) skjer i praksis uansett. Allikevel ikke til å komme bort fra at det er tillatt i noen stater om en kvinne skulle ønske det.

Endret 16. september av Grendel

[AnonymBruker]

Grendel skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er vanskelig å finne ut hva hun mener.

Sånn som jeg oppfatter det ville hun,  i alle fall tidligere, ikke sette grensen ved levedyktig foster.Som senator støtter hun en lov som ville forby stater å sette en grense der. Hun stemte også i mot et forslag om å sette grensen ved 20 uker:

https://time.com/7001208/kamala-harris-views-abortion-economy-immigration-israel-gaza/

Denne er fra 22. Juli, så hun kan ha moderert seg for å ikke skremme velgerne.

Ja kamelen er slu og sier aldri hva hun mener, bare virtue signaling og for ditt og datt, også en god grunn til å stemme på henne!

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/510 men som lenka du kommer med nevner i denne lenka, så var det ikke i hennes forslag forbud mot forbud mot abort etter viability, det var kun DERSOM morens liv var i fare at de skulle være forbud mot å ha forbud mot abort etter viability. a prohibition after fetal viability when continuation of the pregnancy would pose a risk to the woman's life or health;

Anonymkode: 97dbb...967

[slabbedask]

Musk er både creepy og weird.

[Grendel]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ja kamelen er slu og sier aldri hva hun mener, bare virtue signaling og for ditt og datt, også en god grunn til å stemme på henne!

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/510 men som lenka du kommer med nevner i denne lenka, så var det ikke i hennes forslag forbud mot forbud mot abort etter viability, det var kun DERSOM morens liv var i fare at de skulle være forbud mot å ha forbud mot abort etter viability. a prohibition after fetal viability when continuation of the pregnancy would pose a risk to the woman's life or health;

Anonymkode: 97dbb...967

Du har rett i det, men det står "life or health".Hva kan regnes som trussel mot helsen nå for tiden? Hvorfor abort og ikke keisersnitt?

Det viktigste er den andre linken. Hun stemte imot å sette en grense på 20 uker selv om det ble gjort unntak for voldtekt og tilfeller der morens liv var i fare:

https://www.govtrack.us/congress/bills/115/s2311/text

 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (14 minutter siden):

Det viktigste er den andre linken. Hun stemte imot å sette en grense på 20 uker selv om det ble gjort unntak for voldtekt og tilfeller der morens liv var i fare:

https://www.govtrack.us/congress/bills/115/s2311/text

ok, men å være imot forbud over 20 kan være men det kan jo være fordi hun vil ha 22 eller 24 uker, eller andre ting i teksten hun var uenig med, eller andre årsaker noen stemmer annerledes enn det de mener av taktiske årsaker.

Anonymkode: 97dbb...967

[slabbedask]

43 minutes ago, AnonymBruker said:

Ja kamelen er slu og sier aldri hva hun mener, bare virtue signaling og for ditt og datt, også en god grunn til å stemme på henne!

Anonymkode: 97dbb...967

Den beste grunnen til å stemme Harris er for å unngå at Trump vinner.

[Grendel]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

ok, men å være imot forbud over 20 kan være men det kan jo være fordi hun vil ha 22 eller 24 uker, eller andre ting i teksten hun var uenig med, eller andre årsaker noen stemmer annerledes enn det de mener av taktiske årsaker.

Anonymkode: 97dbb...967

Det kan være. Jeg vet ikke mer enn jeg googlet meg frem til på på bussen hjem. Jeg fant et par faktasjekker. Ingen debunker påstanden til Trump om at demokratene støtter abort i 9. måned. Det er påfallende hvis det var en blank løgn.

Det argumenteres med at så sene aborter sjeldent eller aldri skjer i praksis. 

Jeg tror Kamala er en prinsipprytter som mener at kvinner skal bestemme alene. Punktum. Og så satser hun på at kvinner tar riktige valg. Jeg tror ikke det er taktisk lurt i et så kristent land.

 

[AnonymBruker]

Spørsmålet er om Kamala er prinsippfast eller prinsippløs ... Jeg tror det siste, og at hun mener det som er opportunt å mene. Det samme kan man jo si om Trump, - han er en liberaler som ikke egentlig er imot abort. Men det er urettferdig - av en Trump venter en ikke bedre, mens av en kvinnelig presidentkandidat forventes kanskje mer substans.

Anonymkode: 22562...560

[AnonymBruker]

30 minutes ago, AnonymBruker said:

Spørsmålet er om Kamala er prinsippfast eller prinsippløs ... Jeg tror det siste, og at hun mener det som er opportunt å mene. Det samme kan man jo si om Trump, - han er en liberaler som ikke egentlig er imot abort. Men det er urettferdig - av en Trump venter en ikke bedre, mens av en kvinnelig presidentkandidat forventes kanskje mer substans.

Anonymkode: 22562...560

Hvorfor forventer man ikke mer av Trump? 

Anonymkode: 45f34...f4c

[AnonymBruker]

Tja, vet ikke. Han er kanskje mer en type/et ikon enn et menneske. Folk sier jo åpent at de ønsker attentatmannen hadde lykkes, det sier man ikke om noen man tillegger menneskelige egenskaper. Det får meg til å tenke på det uhemmede hatet mot Olof Palme (selv om han var på motsatt politisk fløy).

Anonymkode: 22562...560

[AnonymBruker]

Worriesome Plenty 2 skrev (På 15.8.2024 den 16.16):

Jeg tror Trump vinner. Det som dekkes av liberal gammelmedia slår oftere og oftere feil

Hva er egentlig "liberal" gammelmedia? Jeg vil si liberal er det hedersuttrykk.

Ifølge leksikon betyr liberal overbærende, tolerant, frisinnet eller fordomsfri. Autoritær er definert som det motsatte.

Jeg vil da mye heller oppfattes som liberal enn som autoritær.

 

Anonymkode: 50306...612

[Worriesome Plenty 2]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva er egentlig "liberal" gammelmedia? Jeg vil si liberal er det hedersuttrykk.

Ifølge leksikon betyr liberal overbærende, tolerant, frisinnet eller fordomsfri. Autoritær er definert som det motsatte.

Jeg vil da mye heller oppfattes som liberal enn som autoritær.

 

Anonymkode: 50306...612

Liberale lover har ført oss dit vi er i dag. Til ett ganske fint sted, men for 20 år siden begynte det å gå litt ned. Liberale tilstander er det som ga oss Sverige ala 2024.

De glemte at Lagom ar best.

De liberale gammelmediene som nrk og avtale gadd ikke balansere så godt. Så færre stoler på de.

[AnonymBruker]

Worriesome Plenty 2 skrev (21 minutter siden):

Liberale lover har ført oss dit vi er i dag. Til ett ganske fint sted, men for 20 år siden begynte det å gå litt ned. Liberale tilstander er det som ga oss Sverige ala 2024.

Altså, så nå trenger vi mer autoritære politikere, muligens litt fascisme.

Worriesome Plenty 2 skrev (21 minutter siden):

De glemte at Lagom ar best.

De liberale gammelmediene som nrk og avtale gadd ikke balansere så godt. Så færre stoler på de.

Men nymediene som document.no og right.no er til å stole på?

Anonymkode: 50306...612

[AnonymBruker]

Det virker ikke som noen medier tror særlig på Kamala-seier. Det er dødt løp, altfor jevnt, hvis man sammenligner med 2020 der Biden hadde en tydelig ledelse. Saken er at det er velgergrupper man ikke når med meningsmålinger og som er pro Trump.

Anonymkode: 22562...560

[Worriesome Plenty 2]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Altså, så nå trenger vi mer autoritære politikere, muligens litt fascisme.

Men nymediene som document.no og right.no er til å stole på?

Anonymkode: 50306...612

Tenker mer i retning Nettavisen, men dere liberale veit å hitle de som ikke er enig med dere.