Gå til innhold

Hva tenker du om at Meta nå tillater brukere å kalle skeive psykisk syke?


Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

Jeg mener at ytringsfriheten skal være demokratisk styrt. Det vil si at Stortinget bestemmer hva som er lov å skrive  Norge. Ikke et gigantisk tech-firma i USA. Hvis noen skriver hatprat på Facebook kan de bli dømt i en norsk rett. Det skjer rett som det er.

Helt fra starten har jeg vært skeptisk til at leverandørene av en plattform (som Facebook) skal drive sensur. Det kan ikke være opp til postmannen å sensurere brev. Man kan ikke stole på at de alltid er snille.

Jeg har kalt denne sensuren et våpen. Det er noe Trump kunne ha plukket opp og rettet mot demokratene.

 

 

Endret av Grendel
AnonymBruker
On 1/25/2025 at 12:16 PM, Grendel said:

Jeg mener at ytringsfriheten skal være demokratisk styrt. Det vil si at Stortinget bestemmer hva som er lov å skrive  Norge. Ikke et gigantisk tech-firma i USA. Hvis noen skriver hatprat på Facebook kan de bli dømt i en norsk rett. Det skjer rett som det er.

Helt fra starten har jeg vært skeptisk til at leverandørene av en plattform (som Facebook) skal drive sensur. Det kan ikke være opp til postmannen å sensurere brev. Man kan ikke stole på at de alltid er snille.

Jeg har kalt denne sensuren et våpen. Det er noe Trump kunne ha plukket opp og rettet mot demokratene.

 

 

Selve sammenligningen med "postmannen" fremstår som noe uheldig og lite treffende. En mer presis analogi vil være å sammenligne det med en internettleverandør.

Meta, som er et privat selskap, opererer med sine egne retningslinjer og brukervilkår, som hver enkelt bruker aksepterer ved opprettelsen av en konto. Dersom disse reglene brytes, kan konsekvensen være sensur i form av slettede innlegg, midlertidig utestengelse eller andre begrensninger. Dette prinsippet ligner på modereringen som skjer på andre digitale plattformer, inkludert nettsteder som DOL, hvor også innhold kan bli slettet dersom det bryter med deres retningslinjer.

Når man benytter tjenester fra private aktører, er man underlagt deres regler og moderasjonspraksis. Dette har imidlertid ingenting med krenkelse av ytringsfriheten å gjøre, ettersom ytringsfrihet i juridisk forstand primært handler om beskyttelse mot statlige inngrep og sensur. Dersom en bruker opplever at deres synspunkter eller innlegg blir sensurert på én plattform, står det dem fritt å velge en annen tjeneste med mindre strenge regler, eller å etablere sitt eget nettsted, forum eller blogg for å uttrykke seg der. Private aktørers moderasjonspraksis begrenser altså ikke ytringsfriheten, men stiller brukeren overfor valg når det gjelder hvor og hvordan deres ytringer kan deles.

Når det er sagt, mener jeg at ytringen i topic-tittel burde være greit, selv om det kanskje ikke er pent å si.

Anonymkode: 0eed4...91a

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Selve sammenligningen med "postmannen" fremstår som noe uheldig og lite treffende. En mer presis analogi vil være å sammenligne det med en internettleverandør.

Meta, som er et privat selskap, opererer med sine egne retningslinjer og brukervilkår, som hver enkelt bruker aksepterer ved opprettelsen av en konto. Dersom disse reglene brytes, kan konsekvensen være sensur i form av slettede innlegg, midlertidig utestengelse eller andre begrensninger. Dette prinsippet ligner på modereringen som skjer på andre digitale plattformer, inkludert nettsteder som DOL, hvor også innhold kan bli slettet dersom det bryter med deres retningslinjer.

Når man benytter tjenester fra private aktører, er man underlagt deres regler og moderasjonspraksis. Dette har imidlertid ingenting med krenkelse av ytringsfriheten å gjøre, ettersom ytringsfrihet i juridisk forstand primært handler om beskyttelse mot statlige inngrep og sensur. Dersom en bruker opplever at deres synspunkter eller innlegg blir sensurert på én plattform, står det dem fritt å velge en annen tjeneste med mindre strenge regler, eller å etablere sitt eget nettsted, forum eller blogg for å uttrykke seg der. Private aktørers moderasjonspraksis begrenser altså ikke ytringsfriheten, men stiller brukeren overfor valg når det gjelder hvor og hvordan deres ytringer kan deles.

Når det er sagt, mener jeg at ytringen i topic-tittel burde være greit, selv om det kanskje ikke er pent å si.

Anonymkode: 0eed4...91a

Eksempelet med posten er ikke tilfeldig. Det var en diskusjon i Norge om posten skulle nekte å levere nazi-propaganda. Facebook er ikke som posten, men det er heller ikke som en avis eller TV-kanal. Der er noe i mellom

Jeg mener altså det var skivebom fra starten av å forvente at Facebook skal være redaktør for hva de to milliarder brukerne legger ut. Det er ikke praktisk gjennomførbart og har aldri fungert bra. Man får heller lære folk kildekritikk og anmelde de som skriver noe ulovlig.

Dette er til en viss form for statlig sensur siden EU regulerer det gjennom forordninger mot hatefullt prat og falske nyheter. Det er som regel et nettverk av faktasjekkere som bestemmer hva som er sant, men Det Hvite Hus har også fått inn instruert SOME direkte om hva som skal regnes som falske nyheter. Til dels på feil grunnlag. Håper ikke Trump begynner å gjøre det samme.

"Hatefullt prat" omfatter tydeligvis påstander om kjønnsdysfori kan være psykisk sykdom. Dermed prøver man å stoppe en viktig og sunn diskusjon.

Annonse

AnonymBruker
AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Når man benytter tjenester fra private aktører

Anonymkode: 0eed4...91a

Når en driver bedrifter må en godta vilkår som staten/samfunnet setter til bedriften.

Ofte er det motsetninger mellom å maksimere profitt, og samfunnets beste, så reguleringer lages derfor for å finne en god balanse et sted i midten, og bedrifter som misliker det må flytte til et annet land eller legge ned. Synd men sånn må det være.

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

ytringsfrihet i juridisk forstand primært handler om beskyttelse mot statlige inngrep og sensur.

Dersom du ikke innfører slike reguleringer, får du ting som Trump/Elon Musk, og de fleste er enige om at det er dumt/uønsket, men isteden for å angripe det som skapte Trump/Elon, så går dere heller etter Trump/Elon for deres feil og mangler, men det nytter ikke var det ikke dem ville det vært noen andre som grep muligheten senere....

På tide å snu kurs, før det er for sent, en norsk Trump kommer garantert om dere fortsetter med denne "du har ytringsfrihet, men kan ikke si noe som helst" greia, sorry det høres kanskje flott ut for noen særlig de med riktige meninger/høy utdannelse, men det er lek med ord og har ingen substans for vanlige folks liv, kan du ikke si noe kan du ikke si noe, uansett hvilket ord du bruker på det, og kan ikke folk si noe så vil de si mye mer ved valgene....

 

Anonymkode: 6e4e9...010

AnonymBruker
15 hours ago, AnonymBruker said:

så går dere heller etter Trump/Elon for deres feil og mangler, men det nytter ikke var det ikke dem ville det vært noen andre som grep muligheten senere....

Mener du at feks Egmont/DOL ikke skal ha lov til å ha egne regler for hva det er lov å skrive her?

15 hours ago, AnonymBruker said:

På tide å snu kurs, før det er for sent, en norsk Trump kommer garantert om dere fortsetter med denne "du har ytringsfrihet, men kan ikke si noe som helst" greia,

Dette klarer markedet utmerket godt å ordne opp i selv. Hvis folk føler seg sensurert dukker det garantert opp en konkurent med mindre "sensur". 

 

Anonymkode: 0eed4...91a

AnonymBruker
AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette klarer markedet utmerket godt å ordne opp i selv. 

Anonymkode: 0eed4...91a

9i86dv.jpg

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Mener du at feks Egmont/DOL ikke skal ha lov til å ha egne regler for hva det er lov å skrive her?

Anonymkode: 0eed4...91a

Jeg tror det er samfunnsskadelig den woke sensuren som også er på egmonts forum ja, så for min del hadde det vært greit med noen spilleregler de må følge, jeg tror verden ville blitt bedre da, for alle, inkludert "sårbare grupper, som en prøver å "hjelpe" med sensur, som bare vil ha motsatt effekt over tid, som en ser i USA.

Dersom du liker trump/musk/ekko kamre, og samfunn uten samhold kun konflikter, og hvordan utfordringer samfunnet står ovenfor blir umulig å løse med slike forhold for alle lever i sine egne verden og ingen plattformer er felles, så for all del kjør på, fortsett som før, hun frøkena over  som gråter, og andre ofre for din ideologi, hvem bryr seg om de lizzom. 

Anonymkode: 6e4e9...010

AnonymBruker
27 minutes ago, AnonymBruker said:

9i86dv.jpg

Jeg tror det er samfunnsskadelig den woke sensuren som også er på egmonts forum ja, så for min del hadde det vært greit med noen spilleregler de må følge, jeg tror verden ville blitt bedre da, for alle, inkludert "sårbare grupper, som en prøver å "hjelpe" med sensur, som bare vil ha motsatt effekt over tid, som en ser i USA.

Jepp, la staten detaljstyre hva som kan skrives på de ulike sosiale media. Kjempe idé, direkte modellert etter demokratiske fyrtårn som Russland, Iran, Kina og Saudi-Arabia.

Anonymkode: 0eed4...91a

AnonymBruker

Har forskning vist resultater av at skeive er psykisk syke? Eller er det noen personer som bare mener eller tror det? Å kalle en hel gruppe for psyke fordi de har en annen legning er ugreit og ganske stygt. Det finnes de som faktisk er psykisk syke, og hvordan skal psykisk syke bli tatt seriøst når  skeive blir dratt under samme kam? 
Ytringsfrihet er topp men dette handler jo ikke om ytringsfrihet. Det handler om å komme med påstander om en gruppe mennesker som er helt friske og som liker samme kjønn. Man kan heller ikke bare komme med påstander om at afrikanere f eks er psykisk syke fordi de er høy. Det er jo bare latterlig 

Anonymkode: a5fac...a63

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Har forskning vist resultater av at skeive er psykisk syke? Eller er det noen personer som bare mener eller tror det? Å kalle en hel gruppe for psyke fordi de har en annen legning er ugreit og ganske stygt. Det finnes de som faktisk er psykisk syke, og hvordan skal psykisk syke bli tatt seriøst når  skeive blir dratt under samme kam? 
Ytringsfrihet er topp men dette handler jo ikke om ytringsfrihet. Det handler om å komme med påstander om en gruppe mennesker som er helt friske og som liker samme kjønn. Man kan heller ikke bare komme med påstander om at afrikanere f eks er psykisk syke fordi de er høy. Det er jo bare latterlig 

Anonymkode: a5fac...a63

Det handler ikke om homofile men om folk som er født i feil kropp. De får jo behandling, så det er åpenbart en slags sykdom. Spørsmålet er om der skal være lov å si at det kan være psykisk sykdom noen ganger. Eller mer til poenget: Skal man forby en teori fordi den går imot hovedstrømmen?

Zuckerberg sa ikke at alle ytringer skal være lov eller at alt er "greit". Han sa at det må være opp til nasjonal lovgivning. Facebook har milliarder av brukere fra hele verden, med helt ulike meninger om hva som er greit å si.

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...