Aldri vært flere uføre: Det internasjonale pengefondet mener Norge må endre trygdesystemet for å snu trenden

[AnonymBruker]

Nå må Norge ta grep for å få flere vekk fra trygdeytelser og over i arbeid, mener Det internasjonale pengefondet (IMF). De har laget en rapport til Støre-regjeringen.

IMF ber Norge endre trygdesystemet med en reform. Målet er å gjøre det mer økonomisk fristende å jobbe framfor å motta trygd.

https://www.nrk.no/norge/aldri-vaert-flere-ufore_-utlandet-ber-norge-om-a-ta-grep-1.17471242

Hva mener du er den beste løsningen: Kutt i uføretrygden, eller skattelette til de som jobber?

Anonymkode: 8203e...603

[Sokk]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Nå må Norge ta grep for å få flere vekk fra trygdeytelser og over i arbeid, mener Det internasjonale pengefondet (IMF). De har laget en rapport til Støre-regjeringen.

IMF ber Norge endre trygdesystemet med en reform. Målet er å gjøre det mer økonomisk fristende å jobbe framfor å motta trygd.

https://www.nrk.no/norge/aldri-vaert-flere-ufore_-utlandet-ber-norge-om-a-ta-grep-1.17471242

Hva mener du er den beste løsningen: Kutt i uføretrygden, eller skattelette til de som jobber?

Anonymkode: 8203e...603

Jeg skjønner ikke helt hvordan noe av det skal ha merkbar effekt, det er jo allerede mye mer attraktivt å jobbe enn å ha uføretrygd.

Uføretrygd deles jo generelt ikke ut til alle, men til personer med sykdom, skade eller lyte. Så da burde vel tiltakene heller handle om å redusere sykdomsbyrden og gjøre arbeidslivet enklere for dem med ulike sykdommer (og skader og lyter). 

[AnonymBruker]

Nå skal altså Det internasjonale pengefondet (IMF) komme og si at Norge har for mange på AAP og uføretrygd. Hva mener de vi skal gjøre? Kaste syke ut av ordningene og la dem stå uten inntekt? Tror de folk bare må skjerpe seg?

Hva om arbeidsgivere i stedet tok mer ansvar og ansatte folk som faktisk vil og kan jobbe? Mange står klare, men får ikke sjansen.

Vi vet at dagens tiltak for å få folk med nedsatt arbeidsevne i jobb, ofte ikke virker. Skal vi få færre på trygd og flere i arbeid, må hele systemet tenkes på nytt. Det må bygge på kunnskap om hva som gir bedre helse og utvikling for folk. Og arbeidsgivere må øke bemanningen i mange yrker.

Vi trenger en mer rettferdig og menneskelig politikk – ikke flere kutt.

Anonymkode: 51886...535

[Ekstra]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nå skal altså Det internasjonale pengefondet (IMF) komme og si at Norge har for mange på AAP og uføretrygd. Hva mener de vi skal gjøre? Kaste syke ut av ordningene og la dem stå uten inntekt? Tror de folk bare må skjerpe seg?

Hva om arbeidsgivere i stedet tok mer ansvar og ansatte folk som faktisk vil og kan jobbe? Mange står klare, men får ikke sjansen.

Vi vet at dagens tiltak for å få folk med nedsatt arbeidsevne i jobb, ofte ikke virker. Skal vi få færre på trygd og flere i arbeid, må hele systemet tenkes på nytt. Det må bygge på kunnskap om hva som gir bedre helse og utvikling for folk. Og arbeidsgivere må øke bemanningen i mange yrker.

Vi trenger en mer rettferdig og menneskelig politikk – ikke flere kutt.

Anonymkode: 51886...535

Ikke uenig, men det er ikke så enkelt som bare å peke på alle arbeidsgiverne, i hvertfall ikke de private. Det offentlige må ta mer ansvar her. Arbeidstakers rettigheter er uhyre sterke i Norge, midlertidige ansettelser er mer eller mindre ulovlig, og arbeidsgivere er livredde for å ansette noen de ikke vet vil yte godt i mange år, selv om de gjerne vil forsøke. Lett å si at folk bør få sjansen, men i hvertfall i det private næringsliv er ansvaret primært å sikre driften fremover, ofte med små marginer.

[Sokk]

Ekstra skrev (3 minutter siden):

Ikke uenig, men det er ikke så enkelt som bare å peke på alle arbeidsgiverne, i hvertfall ikke de private. Det offentlige må ta mer ansvar her. Arbeidstakers rettigheter er uhyre sterke i Norge, midlertidige ansettelser er mer eller mindre ulovlig, og arbeidsgivere er livredde for å ansette noen de ikke vet vil yte godt i mange år, selv om de gjerne vil forsøke. Lett å si at folk bør få sjansen, men i hvertfall i det private næringsliv er ansvaret primært å sikre driften fremover, ofte med små marginer.

Men vil ikke økt adgang til midlertidige ansettelser bare gjøre at flere arbeidstakere som kunne hatt fast jobb blir ansatt midlertidig i stedet?

Er ikke midlertidige ansettelser mer stressende og derfor potensielt negativt for arbeidstakernes helse? I så fall virker det vel mot sin hensikt.

[Grendel]

Jeg tipper man ville fått flere i jobb ved å kutte ytelser, men det har jo store negative konsekvenser for mange som ikke kan jobbe. Jeg synes vi får finne på noe bedre.

Jeg har hele ingen tro på å kjefte på private bedrifter. Spesielt ikke når deler av offentlig sektor behandler sine ansatte verre og har mye høyere sykefravær.

PS: Forresten kunne de kuttet litt i sykelønnsordningen. Det må folk tåle. 

Endret 6. juli av Grendel

[nachnoo]

Min opplevelse er at det er systemer som gjør det svært vanskelig å sysselsette personer som har restarbeidsevne, men som ikke klarer full jobb. Her mener jeg vi har mye å gå på som både vil tjene den enkelte og samfunnet.

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (5 minutter siden):

Min opplevelse er at det er systemer som gjør det svært vanskelig å sysselsette personer som har restarbeidsevne, men som ikke klarer full jobb. Her mener jeg vi har mye å gå på som både vil tjene den enkelte og samfunnet.

Ja det er jeg enig med. Jeg er uføretrygdet men kan jobbe litt, men venter fortsatt på å få kommet ut i arbeid av Nav. 

Anonymkode: 6bae7...67d

[Ekstra]

Sokk skrev (13 timer siden):

Men vil ikke økt adgang til midlertidige ansettelser bare gjøre at flere arbeidstakere som kunne hatt fast jobb blir ansatt midlertidig i stedet?

Er ikke midlertidige ansettelser mer stressende og derfor potensielt negativt for arbeidstakernes helse? I så fall virker det vel mot sin hensikt.

Selvsagt. Men dette er ansvar det offentlige bør ta. En kan ikke forvente at næringsdrivende med kanskje små marginer skal ansette noen med redusert og varierende arbeidsevne på vanlige betingelser på livstidskontrakt. Da må man vurdere alternativer.

[AnonymBruker]

Kan jo f.eks. ruste opp helsevesen og behandlingsmuligheter for folk med kroniske og sammensatte lidelser 

Anonymkode: 1aec8...c87

[psykedeliker]

Jeg bryr meg ikke om hva IMF mener, og det burde heller ingen andre gjøre. Deres modeller er ikke bærekraftige i lengden, for det skapes ikke flere realverdier av å flytte rundt på realverdier som allerede er skapt, uansett hva papirregnskapene viser.

[AnonymBruker]

Hvorfor skal de komme inn å mene noe? Kjøpt og betalt muligens? Vi har mange arbeidsledige i Norge som kan jobbe. Hva med å gi de en jobb først? Å hva med at både kommunenorge og det private jobber for å få inn uføre på noen lave stillinger? Med god tilrettelegging. Og kanskje ikke bare kutte i antall stillinger og øke kravene til de som blir igjen i jobbene som fins. Det bidrar bare til mer helse.

Heldigvis er jeg ufør, og det er jeg glad for. Min helse er det viktigste for meg og jeg kommer ikke til å jobbe igjen med mindre det er godt tilrettelagt for det og jeg tjener på det. 

Hva kommer til å skje hvis uføre og syke mister sin ytelse? Jo, sykehusene og kirkene rundt om i Norge får hendene fulle...

Anonymkode: 6d1c7...c4f