Er det veldig press på sengepostene på DPS?

[AnonymBruker]

Jeg har kun opplevd å få komme inn på dagen eller dagen etter( ved ECT-henvisning)når det har vært nødvendig. Har jeg vært "heldig" da?

Anonymkode: b9886...dff

[nachnoo]

Du kan ha vært utsatt for fornuftig prioritering. 

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (4 minutter siden):

Du kan ha vært utsatt for fornuftig prioritering. 

Takk for svar. Mener du at det er mye ufornuftig prioritering? Utdyp gjerne.

Anonymkode: b9886...dff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Takk for svar. Mener du at det er mye ufornuftig prioritering? Utdyp gjerne.

Anonymkode: b9886...dff

Hvordan klarer du å få det utav svaret hans? 🤔

Anonymkode: 9363d...102

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan klarer du å få det utav svaret hans? 🤔

Anonymkode: 9363d...102

Jeg vet ikke😅

Anonymkode: b9886...dff

[AnonymBruker]

Har også lurt på dette. Fordi når jeg trenger hjelp får det det til å høres ut som det er fullt til alle tider. Når jeg faktisk er der, virker det ikke særlig fullt. 

Anonymkode: a00c5...818

[krøll9]

Tipper man alltid vil komme inn dersom man har mistanke om psykotiske symptomer eller forverring av alvorlig sykdom som schizofreni eller bipolar 1. Men det er bare "synsing" eller "håping". 

Folk med suicidale tendenser, ekte eller der det etter et døgn viser seg at det ikke var så galt allikevel, blir kanskje mer nølende tatt imot, men så er det visse formalia å holde seg til, så det skjer vel relativt ofte. Tenker det er rett slik, men synd at disse personene ikke kan ivaretas noe lenger enn rett over den verste kneika. Men det er det ikke kapasitet til. 

Vil gå ut fra at grensene for der man "innvilger" innleggelse nærmer seg kriteriene for det som egentlig brukes som begrunnelse for vedtak av tvangsobservasjon, Dvs. at ikke bare følger man disse tre farekriteriene for å sikre ivaretakelse av de sykeste, men jeg tror man også i større grad bruker disse krieteriene som målestokk for en vurdering g av om det er grunnlag for innleggelse i det hele tatt. Altså: enten oppfyller du kriteriene og legger deg inn frivillig (til nøds på tvang), eller du oppfyller ikke 2 av 3 kriterier og vil dermed mest trolig ikke få tilgang til innleggelse. 

Grunnen er helt åpenbart det massive kuttet av sengeplasser i psykiatrien over de siste 15 (?) årene. 

Når det er sagt så vet jeg ikke helt om det er så nyttig for alle og enhver å være innlagt, men handler ikke om det. Problemet er at selv hvis det hadde vært nyttig for deg så er det ikke plass med mindre du allerede oppfyller 2 av 3 farekriterier og det allerede er grunnlag for tvang. 

Men er bare synsing. 

[nachnoo]

krøll9 skrev (16 minutter siden):

Tipper man alltid vil komme inn dersom man har mistanke om psykotiske symptomer eller forverring av alvorlig sykdom som schizofreni eller bipolar 1. Men det er bare "synsing" eller "håping". 

Dette er fakta og i tråd med prioriteringsveilederen.

[krøll9]

nachnoo skrev (1 minutt siden):

Dette er fakta og i tråd med prioriteringsveilederen.

Tja. Da synes jeg de har noen fornuftige veiledere jeg kan gå god for 😜 hurra hurra. 

[nachnoo]

krøll9 skrev (21 minutter siden):

Tja. Da synes jeg de har noen fornuftige veiledere jeg kan gå god for 😜 hurra hurra. 

Du kan lese hele veilederen her:

https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/prioriteringsveiledere/psykisk-helsevern-for-voksne

[ISW]

Tok samfunnet bedre vare på folk før?

Jeg kan f.eks også referere til hvordan eldre behandles - da jeg var ung kunne eldre leve meningsfulle liv på aldershjem. Nå er disse omdøpt til sykehjem og er for alle praktiske formål et sted de aller sykeste sendes for å dø. En kamerat av meg ble operert og lå på sykehus i 14 dager da jeg var ung. Nå er liggetiden 1 dag.

For meg er det et paradoks at samfunnet aldri har brukt mer penger på helse og omsorg, mens sengeplasser bygges ned, det selges inn politisk at man skal være hjemme så lenge/mye som mulig. Hvor blir det av pengene? Går de til innleie og konsulenter? Eser byråkratiet ut, mens tid brukt til pasienter blir borte?

Endret 1. januar av ISW

[AnonymBruker]

ISW skrev (3 minutter siden):

Tok samfunnet bedre vare på folk før?

Jeg kan f.eks også referere til hvordan eldre behandles - da jeg var ung kunne eldre leve meningsfulle liv på aldershjem. Nå er disse omdøpt til sykehjem og er for alle praktiske formål et sted de aller sykeste sendes for å dø. En kamerat av meg ble operert og lå på sykehus i 14 dager da jeg var ung. Nå er liggetiden 1 dag.

For meg er det et paradoks at samfunnet aldri har brukt mer penger på helse og omsorg, mens sengeplasser bygges ned, det selges inn politisk at man skal være hjemme så lenge/mye som mulig. Hvor blir det av pengene? Går de til innleie og konsulenter? 

Mulig det er konsulenter. Men er det ikke også et problem at alt er så dyrt i dag. Personell og utstyr. Samtidig som vi er mange flere mennesker/ pasienter i dag. 

Må dog si at jeg hadde inntrykk av at de var veldig mange ansatte per pers på dps og at de ikke gjorde særlig mye. Ingenting var stress, men jeg kom fra en arbeidsplass med mye stress der det ikke var nok folk. Så det var nesten litt irriterende å se på disse skravle i dagligstua hele dagen og at alt var så rolig og de var på jobb. Men klart det er selvfølgelig mulig at det er behov for å ha det slik. 

Anonymkode: a00c5...818

[nachnoo]

Det er mange faktorer som påvirker dette. En av dem er antallet brukere og hvordan disse bruker helsetjenester.

Da jeg vokste opp, var det 3-4 leger i kommunen. Nå er det 24 fastleger.

[ISW]

nachnoo skrev (15 timer siden):

Det er mange faktorer som påvirker dette. En av dem er antallet brukere og hvordan disse bruker helsetjenester.

Da jeg vokste opp, var det 3-4 leger i kommunen. Nå er det 24 fastleger.

Jeg tenker at du kan ha et poeng i at en god del bruker helsevesenet mer "for sikkerhets skyld" enn tidligere. Men om det forklarer alt sammen, er jeg mer usikker på.

Nå har jeg aldri giddet å lese en årsrapport for et HF eller et RHF, så det er mulig jeg snakker mot bedre vitende. Men min teori er at det blir stadig flere oppgaver utenom kjernevirksomheten, som jo er å behandle pasienter. Stadig flere dokumentasjonskrav, klagemuligheter, misforstått pasientvennlighet, byråkrati og annet "utenomsportslig fokus". For å kompensere for dette, ansettes og leies det inn stadig flere i administrasjonen for å gjøre misforståtte vurderinger rundt hva kjernevirksomhet er og fakturerer 4.000 kroner i timen for å lage fancy powerpoints.

[nachnoo]

ISW skrev (4 minutter siden):

Men om det forklarer alt sammen, er jeg mer usikker på.

Det er jeg helt sikker på at det ikke gjør. Det var derfor jeg skrev: "Det er mange faktorer som påvirker dette. En av dem er......."

[Anonymos]

Andre faktorer er vel at andelen eldre blir større, og dermed også andelen syke/hjelpetrengende. Og at økonomiske kutt fordrer større effektivitet, eller som en politiker ville sagt det: Mer helse for hver krone.