Hvilke symptomer på autisme har du og hvordan påvirkes hverdagen din av de?

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Du sier "Autismediagnosen burde være forbeholt folk som dette".

Men folk med asperger er ikke slik som dette. Dette er tung (barne?) autisme.

Med din logikk er asperger en tulle diagonse.

Det er du som surrer med begreper nå. Jeg har sitert og kommentert et spesifikt innegg i denne tråden. Hva vil du egentlig frem til her?

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Bytt ut "autist" med downs, og se hvordan det står seg. 

Ja, det er et drøyt eksempel, med noe sannhet er det i det. Hadde man ikke hatt et handicap, hadde det heller ikke vært en diagnose. 

Anonymkode: 00c0e...2b8

jeg synes nevrotypikere har en del handicap også jeg da. Kan ikke de få en diagnose? Ene handicapet deres er at de aldri hører etter. De hører «mellom linjene», så hvis du sier noe, hører de noe annet. Og så mange rare ideer de har om mye. Masse som ikke er nødvendig. Hvorfor skal vi smalltalke? Hva er denne ekstreme angsten for stillhet? Og hva er den greia med å lyve? Du må si det de vil høre, ikke sannheten, men så lærte vi jo at det er stygt å lyve og. Men for guds skyld ikke gi svaret de ikke vil ha.. 

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (9 timer siden):

Det er nok ikke en tullediagnose i utgangspunktet, men problemet er måten behandlere velger å fortolke diagnosekriteriene.

En "autist" har akkurat de samme rettighetene og pliktene som alle andre, så dette er vrøvl, og et typisk eksempel på hvordan diagnosen brukes som unnskyldning for å la være å ta ansvar for sitt eget liv - inkludert å stå opp for seg selv, respondere saklig på kritikk og kreve sine rettigheter både i arbeidslivet og i samfunnet ellers.

Hva mener du med «respondere saklig på kritikk»? Er det for nevrotypikere hele tiden har så behov for å kritisere? 

Jeg er ikke omringet av folk som må kritisere meg, men i yngre dager så fikk jeg høre av voksne en del at «du må bli flinkere på å tåle kritikk» og når jeg var eldre så «du har blitt veldig flink til å takle kritikk». Altså hva faen?? Jeg skjønte det liksom etter hvert, at vi skal ta til oss kritikk og leve greit med det, bli vant med det, fordi det er det vi skal få hele livet, fordi vi ikke skal tro vi er noe… Ikke pga autismen, men fordi vi er den vi er. Jeg føler liksom det er en gruppe mennesker som skal ha rett til å kritisere, mens vi andre er den gruppen som bare skal lære oss å ta imot. 
Nå i ettertid hater jeg at jeg ikke er født psykopat. Fordi da hadde jeg ikke tatt til meg noe. Hvorfor skal jeg ta kritikk fra andre? Hvem er de til å kritisere? De tror de kan, fordi de tror de er noe. Hvorfor tror de at de er noe? Jeg synes veldig mange kan få mye lavere tro på seg selv. Jeg synes mange har altfor god selvtillit. Noen har selvtillit med grunn, mens andre kan bare sette seg ned, de er ikke interessante samme hvor hardt de prøver, så sett deg på plassen din liksom. Men nei, selvtilliten er så god at de tror de kan komme høyt opp i verden. Og det er veldig mange av dem, vær så snill, folk må få dårligere tro på seg selv.

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (2 minutter siden):

jeg synes nevrotypikere har en del handicap også jeg da.

Det kan du synse så mye du bare vil, det gir deg fortsatt ingen rett til å definere andre som nevrotypikere og tillegge dem negative egenskaper som gruppe av den grunn.

UtakknemligDiva skrev (5 minutter siden):

Kan ikke de få en diagnose?

Hadde du giddet å sette deg inn i hele sakskomplekset, hadde du visst svaret både på det spørsmålet, og hvordan du skal håndtere de problemstillingene du beskriver uten å generalisere og projisere.

 

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (4 minutter siden):

Jeg skjønte det liksom etter hvert, at vi skal ta til oss kritikk og leve greit med det, bli vant med det, fordi det er det vi skal få hele livet, fordi vi ikke skal tro vi er noe… Ikke pga autismen, men fordi vi er den vi er. Jeg føler liksom det er en gruppe mennesker som skal ha rett til å kritisere, mens vi andre er den gruppen som bare skal lære oss å ta imot.

Dette er ikke et objektivt fakta, men subjektiv erkjennelse du selv har konkludert med. Det har ingenting med diagnose å gjøre, for i så fall ville alle med diagnosen ha ment det samme.

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det stemmer.

Du sier "Autismediagnosen burde være forbeholt folk som dette".

Men folk med asperger er ikke slik som dette. Dette er tung (barne?) autisme.

Med din logikk er asperger en tulle diagonse.

Anonymkode: 5db7d...f64

 

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Så asperger er ikke autisme?

Anonymkode: 5db7d...f64

Jo det er en form for. Helt i starten så ble asperger kalt «autistisk psykopati» og jeg foretrekker mye heller det navnet. 

Så ble det asperger pga det var navnet på han som oppdaget den. Men folk likte ikke dette heller, fordi diagnosen er oppkalt etter en nazist.

Dette var det eneste jeg likte med den, for da kunne jeg gått med en t-skjorte hvor det stod «made by the nazis» eller «discovered by a nazi», bare for mørk humor sin del. Men kjedelige folk vinner, så diagnosen ble altså satt sammen med autisme og heter vel autismespekterforstyrrelser. 

Jeg likte ikke asperger navnet, fordi det høres ut som «ass 🍔». Men typisk meg å få bare kjedelige ting. 

I stedet for å gå tilbake til autistisk psykopati så gikk de altså for noe nøytralt og kjedelig. «autismespekterforstyrrelser». 
 

Jeg lurer på hva som skjer hvis asd blir i flertall? Da blir det vel normisene som får diagnose? hva blir navnet på diagnosen? Bare «normal syndrom» og du spør gpt hva det er; «normal syndrom er en diagnose gitt til de som før i tiden ble sett på som normale/oppegående/velfungerende. Et typisk kjennetegn er mange men svake interesser. De søker til andre mennesker og det er vanlig å ha følge nesten uansett hva man skal utenfor hjemmet. Et annet typisk kjennetegn er at de ble engstelige for stillhet. Var man i en gruppe og ingen snakket, ville somrene en reagere med å finne på noe å si. Det trengte ikke ha noen mening, det viktigste var å få vekk stillheten. Det var også forventet at du lo hvis andre fortalte noe de selv syntes var morsomt, dersom du ikke lo ville de sett på deg som sur».

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (10 minutter siden):

Dette er ikke et objektivt fakta, men subjektiv erkjennelse du selv har konkludert med. Det har ingenting med diagnose å gjøre, for i så fall ville alle med diagnosen ha ment det samme.

Jeg vet godt at det ikke har med diagnose å gjøre. Det var ikke autistenes oppgave å ta all kritikk, artistene var ikke utpekt, alle kan være utpekt, men det er en gruppe menneske som var «ovenpå» og de andre «nedenfor» ble utpekt, så fortsatte de «nedenfor» å lære sine barn det samme. 

Endret torsdag kl 21:16 av UtakknemligDiva

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (11 minutter siden):

Det kan du synse så mye du bare vil, det gir deg fortsatt ingen rett til å definere andre som nevrotypikere og tillegge dem negative egenskaper som gruppe av den grunn.

Det driter jeg i. Hva slags rett hadde de til å prøve å forandre meg, fortelle meg at jeg var feil (indirekte) og på død og liv stemple meg? De selv ville nok svart «fordi du ikke er helt som oss», selv om det egentlig er ubetydelige ting. Kanskje jeg var mer stille, litt for ærlig, ikke like mye som fenget interessen min. 

Mer det negativt å bli definert som nevrotypikere? Det er jo det folk vil være. Eller… kanskje ikke lenger. Å bli stemplet som normal nå til dags er jo en fornærmelse. 

Da jeg var ung var det å være normal det alle ville. Å skille seg ut på noen måte var det ingen som ville. Men nå er det jo motsatt, nå skal alle være snowflakes. 

psykedeliker skrev (11 minutter siden):

Hadde du giddet å sette deg inn i hele sakskomplekset, hadde du visst svaret både på det spørsmålet, og hvordan du skal håndtere de problemstillingene du beskriver uten å generalisere og projisere.

 

Hvis du noen gang skal ha nytt brukernavn, må det bli «Projisere». Det ordet er med i hvert enkelt innlegg fra deg. 

 

[AnonymBruker]

UtakknemligDiva skrev (58 minutter siden):

jeg synes nevrotypikere har en del handicap også jeg da. Kan ikke de få en diagnose? Ene handicapet deres er at de aldri hører etter. De hører «mellom linjene», så hvis du sier noe, hører de noe annet. Og så mange rare ideer de har om mye. Masse som ikke er nødvendig. Hvorfor skal vi smalltalke? Hva er denne ekstreme angsten for stillhet? Og hva er den greia med å lyve? Du må si det de vil høre, ikke sannheten, men så lærte vi jo at det er stygt å lyve og. Men for guds skyld ikke gi svaret de ikke vil ha.. 

Ja, jeg er helt enig. Dessverre er vi i mindretall, hvis ikke kunne de fått seg en diagnose, og ikke vi. 

Anonymkode: 00c0e...2b8

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (10 minutter siden):

Det driter jeg i.

Åpenbart gjør du ikke det, ellers hadde du ikke hatt behov for å si noe om det. Da hadde du vært ferdig med det stadiet, og lært deg å rå med situasjonen, som en av mine gamle lærere pleide å si.

UtakknemligDiva skrev (11 minutter siden):

Hva slags rett hadde de til å prøve å forandre meg, fortelle meg at jeg var feil (indirekte) og på død og liv stemple meg?

Det har de aldri hatt noen rett til, men når du velger å sidestille indirekte språk med klarspråk, må du stå ansvarlig for tolkningen og responsen selv. Velger du derimot å ignorere indirekte språk og kun forholde deg til klarspråk, kan du rasjonelt bestride utsagnene, slik at det er anklageren som må forsvare seg uten å tape ansikt, ikke omvendt. Har ingen fortalt deg dette før?

UtakknemligDiva skrev (14 minutter siden):

Mer det negativt å bli definert som nevrotypikere?

Nå vrir du på ordene mine. Det er unødvendig å dele folk inn i grupper på grunnlag av diagnoser - eller fravær av diagnoser - og tillegge dem negative egenskaper av den grunn.

UtakknemligDiva skrev (19 minutter siden):

Da jeg var ung var det å være normal det alle ville. Å skille seg ut på noen måte var det ingen som ville.

Til alle tider har det fantes unge som ikke har vært opptatt av å følge flertallet bare for flertallets del. Det finnes en plass for dem også, hvorfor tar du ikke bare din?

UtakknemligDiva skrev (28 minutter siden):

Hvis du noen gang skal ha nytt brukernavn, må det bli «Projisere». Det ordet er med i hvert enkelt innlegg fra deg.

Det er helt opp til deg hvor lang tid det går før jeg kan begynne å bruke ordet "prosessere" isteden.

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Ja, jeg er helt enig. Dessverre er vi i mindretall, hvis ikke kunne de fått seg en diagnose, og ikke vi.

Nå er dere bare barnslige, og viser liten innsikt i hva som er hensikten med diagnoser i utgangspunktet.

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (24 minutter siden):

Åpenbart gjør du ikke det, ellers hadde du ikke hatt behov for å si noe om det. Da hadde du vært ferdig med det stadiet, og lært deg å rå med situasjonen, som en av mine gamle lærere pleide å si.

Det har de aldri hatt noen rett til, men når du velger å sidestille indirekte språk med klarspråk, må du stå ansvarlig for tolkningen og responsen selv. Velger du derimot å ignorere indirekte språk og kun forholde deg til klarspråk, kan du rasjonelt bestride utsagnene, slik at det er anklageren som må forsvare seg uten å tape ansikt, ikke omvendt. Har ingen fortalt deg dette før?

Sidestiller ikke med klarspråk. Hadde det vært klarspråk hadde sagt rett ut til meg «du er feil». Indirekte: jeg fikk ikke lese om eller se, snakke om eller tegne interessen min, fordi jeg skulle lære å like noe annet. De sa ikke rett ut at jeg var feil, det var pakket inn i «hun skal bli normal vi vil hennes beste». 

psykedeliker skrev (24 minutter siden):

Nå vrir du på ordene mine. Det er unødvendig å dele folk inn i grupper på grunnlag av diagnoser - eller fravær av diagnoser - og tillegge dem negative egenskaper av den grunn.

Det er jo sånn normale gjør med oss. Alt negativt kobles med en gang til diagnosen. Er det derimot noe jeg har som er positivt, kanskje heldigere enn snittet, så er ikke diagnosen engang nevnt. Nå vil jeg ikke si hva, og tror du ikke på det får du ignorere, men jeg har til og med vært vitne til at hvis kravene er svært høye slik at normalen ikke passer, så må faktisk kravene senkes slik at normalen får passe inn. Da starter normalen altså er hylekor med en gang. 

psykedeliker skrev (24 minutter siden):

Til alle tider har det fantes unge som ikke har vært opptatt av å følge flertallet bare for flertallets del. Det finnes en plass for dem også, hvorfor tar du ikke bare din?

Det er helt opp til deg hvor lang tid det går før jeg kan begynne å bruke ordet "prosessere" isteden.

 

[AnonymBruker]

29 minutes ago, psykedeliker said:

Nå er dere bare barnslige, og viser liten innsikt i hva som er hensikten med diagnoser i utgangspunktet.

Hva er hensikten med aspergers diagnose, bortsett fra å få uføre pensjon?

Anonymkode: 5db7d...f64

[AnonymBruker]

1 hour ago, UtakknemligDiva said:

 

Jo det er en form for. Helt i starten så ble asperger kalt «autistisk psykopati» og jeg foretrekker mye heller det navnet. 

Så ble det asperger pga det var navnet på han som oppdaget den. Men folk likte ikke dette heller, fordi diagnosen er oppkalt etter en nazist.

Dette var det eneste jeg likte med den, for da kunne jeg gått med en t-skjorte hvor det stod «made by the nazis» eller «discovered by a nazi», bare for mørk humor sin del. Men kjedelige folk vinner, så diagnosen ble altså satt sammen med autisme og heter vel autismespekterforstyrrelser. 

Jeg likte ikke asperger navnet, fordi det høres ut som «ass 🍔». Men typisk meg å få bare kjedelige ting. 

I stedet for å gå tilbake til autistisk psykopati så gikk de altså for noe nøytralt og kjedelig. «autismespekterforstyrrelser». 
 

Jeg lurer på hva som skjer hvis asd blir i flertall? Da blir det vel normisene som får diagnose? hva blir navnet på diagnosen? Bare «normal syndrom» og du spør gpt hva det er; «normal syndrom er en diagnose gitt til de som før i tiden ble sett på som normale/oppegående/velfungerende. Et typisk kjennetegn er mange men svake interesser. De søker til andre mennesker og det er vanlig å ha følge nesten uansett hva man skal utenfor hjemmet. Et annet typisk kjennetegn er at de ble engstelige for stillhet. Var man i en gruppe og ingen snakket, ville somrene en reagere med å finne på noe å si. Det trengte ikke ha noen mening, det viktigste var å få vekk stillheten. Det var også forventet at du lo hvis andre fortalte noe de selv syntes var morsomt, dersom du ikke lo ville de sett på deg som sur».

Autisme/asbergers er altså en kjedelig diagnose . Finnes det noen gøyale diagnoser som du heller ville hatt?

Anonymkode: 5db7d...f64

[AnonymBruker]

1 hour ago, psykedeliker said:

Det er du som surrer med begreper nå. Jeg har sitert og kommentert et spesifikt innegg i denne tråden. Hva vil du egentlig frem til her?

Du insinuerer at folk med lett asberger ikke skulle hatt en diagnose fordi de ikke oppfører seg som han med tung barneautisme i you tube klippet.

Anonymkode: 5db7d...f64

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hva er hensikten med aspergers diagnose, bortsett fra å få uføre pensjon?

Det bør du spørre helsevesenet og NAV om, eventuelt noen konspirasjonsteoretikere.

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du insinuerer at folk med lett asberger ikke skulle hatt en diagnose fordi de ikke oppfører seg som han med tung barneautisme i you tube klippet.

Jeg insinuerer ingen verdens ting. Jeg påpeker at et påfallende stort antall enkeltindivider med autismespekterdiagnoser bruker den som unnskyldning for holdninger, meninger og adferd som objektivt sett ikke har noe med diagnosen å gjøre. Jeg kritiserer også behandlerne som gjør dette mulig, bl.a. ved å bruke diagnostiseringsverktøyene på en annen måte enn de er ment å brukes - slik at andre diagnoser som kunne ført til bedre hjelp for pasienten ikke vurderes.

[AnonymBruker]

20 minutes ago, psykedeliker said:

Det bør du spørre helsevesenet og NAV om, eventuelt noen konspirasjonsteoretikere.

Jeg insinuerer ingen verdens ting. Jeg påpeker at et påfallende stort antall enkeltindivider med autismespekterdiagnoser bruker den som unnskyldning for holdninger, meninger og adferd som objektivt sett ikke har noe med diagnosen å gjøre. Jeg kritiserer også behandlerne som gjør dette mulig, bl.a. ved å bruke diagnostiseringsverktøyene på en annen måte enn de er ment å brukes - slik at andre diagnoser som kunne ført til bedre hjelp for pasienten ikke vurderes.

Ok, boss

Anonymkode: 5db7d...f64

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva er hensikten med aspergers diagnose, bortsett fra å få uføre pensjon?

Anonymkode: 5db7d...f64

I teorien: for å få nødvendig støtte, oppfølging, særegne rettigheter og tilrettelagt behov, og lettere å få uføre.

I praksis: bare få den så du kan få en bekreftelse på at noe er galt med deg eller et bare få gitt problemet ditt et navn.

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (1 time siden):

Det bør du spørre helsevesenet og NAV om, eventuelt noen konspirasjonsteoretikere.

Jeg insinuerer ingen verdens ting. Jeg påpeker at et påfallende stort antall enkeltindivider med autismespekterdiagnoser bruker den som unnskyldning for holdninger, meninger og adferd som objektivt sett ikke har noe med diagnosen å gjøre. Jeg kritiserer også behandlerne som gjør dette mulig, bl.a. ved å bruke diagnostiseringsverktøyene på en annen måte enn de er ment å brukes - slik at andre diagnoser som kunne ført til bedre hjelp for pasienten ikke vurderes.

Hvordan kan vi unngå å ikke bruke det som unnskyldning når det er alle rundt oss som peker rett på diagnosen så fort vi gjør eller sier noe normen finner upassende? En person uten diagnose kan gjøre noe dårlig, men da var det enten bare en dårlig handling eller det blir akseptert.

Om det er noen man vet har asd så forklarer den alt du gjorde. Til og med om du husker noe bedre, finner en løsning ingen har tenkt på så får ikke dette noen løft, de bare «de med asd tenker jo utenfor boksen, the aspergers strikes again»

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Autisme/asbergers er altså en kjedelig diagnose . Finnes det noen gøyale diagnoser som du heller ville hatt?

Anonymkode: 5db7d...f64

Adhd, finnes medisiner og mange tror du er et supermenneske. Man skaper liv.

Psykopat. du slipper å ha angst og dårlig samvittighet for andre. Du skaper handlinger folk prater om og det er lettere å få suksess.