FrP har snudd i prøverørssaken

[Gjest ChiengMai]

er ikke helt sikker på hvem du ønsker å treffe her. Jeg opplever i alle fall en ganske så sterk hårsårhet fra FUB sin side hver gang denne debatten kommer opp.

Selvfølgelig er jeg glad på deres vegne at det ser ut som om egenbetalingen faller bort, men jeg savner likevel debatt omkring adopsjonsstøtten i denne sammenheng (og det får vi adoptanter påta oss vår del av ansvaret for).

Jeg har aldri lest medlemsbladet deres, følger ikke med på deres forum på Dol, så jeg vet ikke så mye hva dere står for. Imidlertid har ikke akkuratt de innleggenen Sidsel, Anne, (ikke undertegnet) og andre fra FUB har bidratt med i den siste tiden på dette forum, gitt meg særlig forståelse av at dere jobber for likestilling av prøverør og adopsjon. Det er forsåvidt greit for meg det da jeg regner med at FUB i hovedsak består av personer som er opptatt av ass.befr. Vi som er opptatt av adopsjon får jobbe gjennom adopsjonsforeningene, eller gjennom andre egnde organ. Og FUB vil i en slik sammenheng ikke passe for meg siden jeg ikke er FUB (og det må dere tåle å høre).

Så kom ikke å si at vi har rike adopsjonsforeninger i ryggen. Adopsjonsforeningene jobber primært mot giverlandene. Ja, de får noe offentlig støtte til driften sin, men på langt nær så mye som ass. befr. (hele prosessen) får vil jeg tro. Resten av driften betales av oss adoptanter. En adopsjon koster i overkant av 100 000,- inkl . reisen. Som dere ønsker vi å holde kostnadene så lave som mulig, og derfor har man nok ikke brukt så mye ressurser på lobbyvirksomhet (noe nok burde satse på framover).

Hilsen en irritert

Svært bra innlegg, Amba! Jeg støtter det du sier her fullt ut.

[AAA]

En fast sum til alle, så kan en selv velge hvor en vil legge sine "egg".

Synes det er moralsk forkastelig at politkerene gjør et så markant skille mellom adopsjon og prøverør.

Vi burde holde poteten varm, kanskje vi skulle sende noen brev til media og politikere for å få den debatten i gang også.

Dette høres jo veldig fint ut, og veldig lett å være enig i, uten å tenke konsekvens...

Si at alle ufrivillig barnløse får 2g, som de fritt kan velge om skal gå til adopsjon eller prøverør. (ca 85000 kr, kan det stemme?)

Hva hvis man velger adopsjon da, og derved får en nesten "gratis" adopsjon første gang. Hva med neste adopsjon? For IVF får man ca 1/2 støtte for søskenforsøk for barn nr 2, og deretter ingenting. Da blir det begrenset hva man sparer hvis man ønsker å adoptere flere barn.

Eller mener dere hele beløpet skal utbetales for hvert barn? Hvordan skal det i så fall sidestilles med IVF? Skal man få ny pott med penger for hvert tredje forsøk i det uendelige?

En annen ting er de som adopterer uten å være UFB. Når adoptanter blir sidestilt med å være UFB på den måten som er skissert her, må jo det innebære at disse helt og totalt må bære utgiften for adopsjon selv. Hvorfor skal myndighetene "sponse" noe paret kan klare selv da, når IVF og adopsjon blir så knyttet til hverandre? Det blir helt ulogisk.

Misforstå meg riktig, jeg syns at adopsjonsstøtten er uforholdsmessig lav, og helt klart børt heves vestenlig, men jeg syns ikke dette er en god og gjennomførbar løsning på dette. Jeg tror man kommer mye lengre med å føre selvstendige argumenter for hvorfor støtten bør økes, å vise til at støtten er større i sammenlignbare land f.eks.

Ellers syns jeg det er frustrerende at man "beskylder" FUB for å ikke kjempe for dette på den ene siden, samtidig som man fnyser av FUB på den andre siden og ikke vil være medlem for man er jo ikke UFB når man har fått barn. Det er rett og slett ufint. Er enig i at man ikke kan sammenligne FUB og adopsjonsforeningene, for all del, men det er vel andre interesseorganisasjoner hvis man ikke føler for å gå inn i FUB og sette adopsjonsstøtte på dagsordenen her? Det blir iallefall litt for "billig" å sitte på utsiden og bare kritisere.

Syns jeg!

MVH

MVH

[Gjest anonym]

Dette høres jo veldig fint ut, og veldig lett å være enig i, uten å tenke konsekvens...

Si at alle ufrivillig barnløse får 2g, som de fritt kan velge om skal gå til adopsjon eller prøverør. (ca 85000 kr, kan det stemme?)

Hva hvis man velger adopsjon da, og derved får en nesten "gratis" adopsjon første gang. Hva med neste adopsjon? For IVF får man ca 1/2 støtte for søskenforsøk for barn nr 2, og deretter ingenting. Da blir det begrenset hva man sparer hvis man ønsker å adoptere flere barn.

Eller mener dere hele beløpet skal utbetales for hvert barn? Hvordan skal det i så fall sidestilles med IVF? Skal man få ny pott med penger for hvert tredje forsøk i det uendelige?

En annen ting er de som adopterer uten å være UFB. Når adoptanter blir sidestilt med å være UFB på den måten som er skissert her, må jo det innebære at disse helt og totalt må bære utgiften for adopsjon selv. Hvorfor skal myndighetene "sponse" noe paret kan klare selv da, når IVF og adopsjon blir så knyttet til hverandre? Det blir helt ulogisk.

Misforstå meg riktig, jeg syns at adopsjonsstøtten er uforholdsmessig lav, og helt klart børt heves vestenlig, men jeg syns ikke dette er en god og gjennomførbar løsning på dette. Jeg tror man kommer mye lengre med å føre selvstendige argumenter for hvorfor støtten bør økes, å vise til at støtten er større i sammenlignbare land f.eks.

Ellers syns jeg det er frustrerende at man "beskylder" FUB for å ikke kjempe for dette på den ene siden, samtidig som man fnyser av FUB på den andre siden og ikke vil være medlem for man er jo ikke UFB når man har fått barn. Det er rett og slett ufint. Er enig i at man ikke kan sammenligne FUB og adopsjonsforeningene, for all del, men det er vel andre interesseorganisasjoner hvis man ikke føler for å gå inn i FUB og sette adopsjonsstøtte på dagsordenen her? Det blir iallefall litt for "billig" å sitte på utsiden og bare kritisere.

Syns jeg!

MVH

MVH

"En annen ting er de som adopterer uten å være UFB. Når adoptanter blir sidestilt med å være UFB på den måten som er skissert her, må jo det innebære at disse helt og totalt må bære utgiften for adopsjon selv. Hvorfor skal myndighetene "sponse" noe paret kan klare selv da, når IVF og adopsjon blir så knyttet til hverandre? Det blir helt ulogisk. "

Meder du at vi som velger adopsjon fremfor å føde egne barn ikke skal motta støtte?

[AAA]

"En annen ting er de som adopterer uten å være UFB. Når adoptanter blir sidestilt med å være UFB på den måten som er skissert her, må jo det innebære at disse helt og totalt må bære utgiften for adopsjon selv. Hvorfor skal myndighetene "sponse" noe paret kan klare selv da, når IVF og adopsjon blir så knyttet til hverandre? Det blir helt ulogisk. "

Meder du at vi som velger adopsjon fremfor å føde egne barn ikke skal motta støtte?

Nei *jeg* mener ikke det, men det må nødvendigvis bli den logiske konsekvensen hvis adopsjonsstøtten blir koblet opp sammen med medisinsk hjelp til barnløse som det er skissert her.

Jeg syns at adopsjonsstøtten bør stå helt på egne ben, gjerne koples opp mot denne "G-en" så størrelsen blir automatisk regulert og ikke gjenstand for saldering hvert eneste år, som det har vært til nå.

[starr]

Kanskje vi burde sende et brev til statsråden der vi ber om en definisjon av adopsjon. Dvs er dette å likestille med assistert befrukting for resultatet blir jo det samme, nemlig at foreldre får barn og barn får foreldre.

Den eneste forkjellen jeg ser er veien frem til barnet er der (vel,egentlig er den jo lik ut fra naturensståsted, sædcelle treffer egg, befruktning skjer, graviditet, 9 måneder etter et barn blir født) forskjellen er jo bare at barna våre blir født av en annen.

Så hva er egentlig forskjenne???

Så en annen ting. må alle som skal forsøke prøverør gjennomsamme papirmølla, legesjekker, sjekk av politiattester, venneanbefalinger, bilder av mor far og hjem osv????

Kanskje noen fra foreningene kan sende et slikt brev der vi ber om en utredning samt innspill på likestilling. Vi sparer staten for mange millioner i året vi som adopterer. Vi får jo bare en liten bit i adopsjonsstøtte mens prøverørene få rmye mer...

Vel, jeg ville ikke ha byttet jeg alså men kunne vi fått mer støtte hadde jeg nok blitt "gravid" nok en gang med en liten knert fra Asia....

I diskusjonen om økonomisk støtte til dem som velger IVF kontra dem som velger adopsjon er det klart mange likheter som burde borge for lik behandling.

MEN, når det gjelder kravene til adopsjonsforeldre er de sprunget ut av de SPESIELLE BEHOVENE et utenlandsadoptert barn forventes å ha. Det er IKKE RELEVANT å trekke frem denne forskjellen mellom adoptiv-foreldre og IVF-foreldre som et eksempel på negativ forskjellsbehandling.

[starr]

Dette høres jo veldig fint ut, og veldig lett å være enig i, uten å tenke konsekvens...

Si at alle ufrivillig barnløse får 2g, som de fritt kan velge om skal gå til adopsjon eller prøverør. (ca 85000 kr, kan det stemme?)

Hva hvis man velger adopsjon da, og derved får en nesten "gratis" adopsjon første gang. Hva med neste adopsjon? For IVF får man ca 1/2 støtte for søskenforsøk for barn nr 2, og deretter ingenting. Da blir det begrenset hva man sparer hvis man ønsker å adoptere flere barn.

Eller mener dere hele beløpet skal utbetales for hvert barn? Hvordan skal det i så fall sidestilles med IVF? Skal man få ny pott med penger for hvert tredje forsøk i det uendelige?

En annen ting er de som adopterer uten å være UFB. Når adoptanter blir sidestilt med å være UFB på den måten som er skissert her, må jo det innebære at disse helt og totalt må bære utgiften for adopsjon selv. Hvorfor skal myndighetene "sponse" noe paret kan klare selv da, når IVF og adopsjon blir så knyttet til hverandre? Det blir helt ulogisk.

Misforstå meg riktig, jeg syns at adopsjonsstøtten er uforholdsmessig lav, og helt klart børt heves vestenlig, men jeg syns ikke dette er en god og gjennomførbar løsning på dette. Jeg tror man kommer mye lengre med å føre selvstendige argumenter for hvorfor støtten bør økes, å vise til at støtten er større i sammenlignbare land f.eks.

Ellers syns jeg det er frustrerende at man "beskylder" FUB for å ikke kjempe for dette på den ene siden, samtidig som man fnyser av FUB på den andre siden og ikke vil være medlem for man er jo ikke UFB når man har fått barn. Det er rett og slett ufint. Er enig i at man ikke kan sammenligne FUB og adopsjonsforeningene, for all del, men det er vel andre interesseorganisasjoner hvis man ikke føler for å gå inn i FUB og sette adopsjonsstøtte på dagsordenen her? Det blir iallefall litt for "billig" å sitte på utsiden og bare kritisere.

Syns jeg!

MVH

MVH

Så bra å se at flere er begynt å diskutere alternativene til måter å gjøre det økonomiske lettere ved adopsjon.

Jeg ser jo, når jeg tenker meg om (og leser bl.a. dine betenkeligheter) at min flygetanke om f.eks. 2G (ca 50000) til alle ufrivillig barnløse blir problematisk, (forskjeller mellom fertile og infertile adoptanter og egnet til å kunne skape konflikt mellom dem som foretrekker IVF og dem som velger adopsjon).

Jeg foreslår at min flygetanke legges død som seriøst forslag og at diskusjonen heller går videre om de andre alternativene som finnes.

[starr]

Og du glemmer tydeligvis at veldig mange adoptanter har prøverøret allerede, og derfor langt fra ser ned på prøverørere - det ville jo være det samme som å se ned på seg selv ;-) Jeg har sett at det er noen som uttaler seg i retning av at det å gå rett på adopsjon er mer "edelt" enn å ha gått veien om prøverør, men selv mener jeg det er helt på trynet. Når man først er klar for adopsjon spiller det ingen rolle hvor lang tid man brukte for å bli klar - man er ikke mindre glad i barna sine fordi om man har prøverøret først!

Og her er det ikke snakk om å ikke unne noen gratis IVF, her er det snakk om hvor vidt ikke vi adoptanter kunne fått litt av kaka vi også. Jeg synes for eksempel at det blir galt om staten skal betale først for x antall prøverør, og så for adopsjon etterpå. Da hadde det faktisk vært bedre om man hadde en "ufrivillig barnløshet"-pot, og så kunne man selv velge hva man ville bruke den til?

Jeg unner ufrivillig barnløse gratis IVF, og jeg regner med at ufrivillig barnløse unner andre ufrivillig barnløse mer støtte til adopsjon. Synes ikke det ene skal gå på bekostning av det andre, men synes definitivt at det burde bli sett i sammenheng.

Jeg tror ikke at det er så alt for mange som hopper av IVF og over på adopsjon sånn helt uten videre fordi om IVF koster penger. Fordi det å gi opp egenfødte barn til fordel for adopsjon krever at man har gått noen runder med seg selv og kommet over sorgen over å ikke kunne bli gravid. Men jeg tror at man kan velge IVF fremfor adopsjon fordi det er gratis, selv om man egentlig gjerne ville valgt adopsjon - som koster mange penger.

Hvis man fikk støtte uavhenngig av hvilken løsning man valgte på barnløsheten måtte vel det være det beste?

Beste hilsen fra

[starr]

Dette høres jo veldig fint ut, og veldig lett å være enig i, uten å tenke konsekvens...

Si at alle ufrivillig barnløse får 2g, som de fritt kan velge om skal gå til adopsjon eller prøverør. (ca 85000 kr, kan det stemme?)

Hva hvis man velger adopsjon da, og derved får en nesten "gratis" adopsjon første gang. Hva med neste adopsjon? For IVF får man ca 1/2 støtte for søskenforsøk for barn nr 2, og deretter ingenting. Da blir det begrenset hva man sparer hvis man ønsker å adoptere flere barn.

Eller mener dere hele beløpet skal utbetales for hvert barn? Hvordan skal det i så fall sidestilles med IVF? Skal man få ny pott med penger for hvert tredje forsøk i det uendelige?

En annen ting er de som adopterer uten å være UFB. Når adoptanter blir sidestilt med å være UFB på den måten som er skissert her, må jo det innebære at disse helt og totalt må bære utgiften for adopsjon selv. Hvorfor skal myndighetene "sponse" noe paret kan klare selv da, når IVF og adopsjon blir så knyttet til hverandre? Det blir helt ulogisk.

Misforstå meg riktig, jeg syns at adopsjonsstøtten er uforholdsmessig lav, og helt klart børt heves vestenlig, men jeg syns ikke dette er en god og gjennomførbar løsning på dette. Jeg tror man kommer mye lengre med å føre selvstendige argumenter for hvorfor støtten bør økes, å vise til at støtten er større i sammenlignbare land f.eks.

Ellers syns jeg det er frustrerende at man "beskylder" FUB for å ikke kjempe for dette på den ene siden, samtidig som man fnyser av FUB på den andre siden og ikke vil være medlem for man er jo ikke UFB når man har fått barn. Det er rett og slett ufint. Er enig i at man ikke kan sammenligne FUB og adopsjonsforeningene, for all del, men det er vel andre interesseorganisasjoner hvis man ikke føler for å gå inn i FUB og sette adopsjonsstøtte på dagsordenen her? Det blir iallefall litt for "billig" å sitte på utsiden og bare kritisere.

Syns jeg!

MVH

MVH

Fikk en snikende følelse at jeg var på bærtur når det gjaldt hva 1G faktisk er for tiden (vanskelig å finne oppdatert info. med en runde på nettet.)

Dette var det nyeste jeg fant )

[AAA]

Fikk en snikende følelse at jeg var på bærtur når det gjaldt hva 1G faktisk er for tiden (vanskelig å finne oppdatert info. med en runde på nettet.)

Dette var det nyeste jeg fant )

Takk! Visste ikke at det var blitt så mye!

)

[Gjest snø]

Dette høres jo veldig fint ut, og veldig lett å være enig i, uten å tenke konsekvens...

Si at alle ufrivillig barnløse får 2g, som de fritt kan velge om skal gå til adopsjon eller prøverør. (ca 85000 kr, kan det stemme?)

Hva hvis man velger adopsjon da, og derved får en nesten "gratis" adopsjon første gang. Hva med neste adopsjon? For IVF får man ca 1/2 støtte for søskenforsøk for barn nr 2, og deretter ingenting. Da blir det begrenset hva man sparer hvis man ønsker å adoptere flere barn.

Eller mener dere hele beløpet skal utbetales for hvert barn? Hvordan skal det i så fall sidestilles med IVF? Skal man få ny pott med penger for hvert tredje forsøk i det uendelige?

En annen ting er de som adopterer uten å være UFB. Når adoptanter blir sidestilt med å være UFB på den måten som er skissert her, må jo det innebære at disse helt og totalt må bære utgiften for adopsjon selv. Hvorfor skal myndighetene "sponse" noe paret kan klare selv da, når IVF og adopsjon blir så knyttet til hverandre? Det blir helt ulogisk.

Misforstå meg riktig, jeg syns at adopsjonsstøtten er uforholdsmessig lav, og helt klart børt heves vestenlig, men jeg syns ikke dette er en god og gjennomførbar løsning på dette. Jeg tror man kommer mye lengre med å føre selvstendige argumenter for hvorfor støtten bør økes, å vise til at støtten er større i sammenlignbare land f.eks.

Ellers syns jeg det er frustrerende at man "beskylder" FUB for å ikke kjempe for dette på den ene siden, samtidig som man fnyser av FUB på den andre siden og ikke vil være medlem for man er jo ikke UFB når man har fått barn. Det er rett og slett ufint. Er enig i at man ikke kan sammenligne FUB og adopsjonsforeningene, for all del, men det er vel andre interesseorganisasjoner hvis man ikke føler for å gå inn i FUB og sette adopsjonsstøtte på dagsordenen her? Det blir iallefall litt for "billig" å sitte på utsiden og bare kritisere.

Syns jeg!

MVH

MVH

Synes du :-) Dæven så truffet jeg følte meg da du snakket om oss ikke vil være medlem av FUB fordi man ikke er UFB når man har fått barn..... Ufin, var det det jeg var ;-)) Jeg tviler på om jeg noen gang klarer å sette ord på _hvorfor_ jeg føler det er feil for meg å være medlem av FUB, men det spiller jo egentlig ingen rolle. Og uansett er jeg enig i at man må være medlem i FUB for å kunne klage på deres manglende engasjement for adopsjonssaken. Så jeg klager ikke :-)

Joda, jeg kunne helt sikkert ha engasjert meg mer enn det jeg gjør for økt støtte til adopsjon (skal jo ikke så veldig mye til....). Men så lenge jeg ikke er helt sikker på hva jeg mener i sakens anledning, så blir det også vanskelig.

Jeg tror jeg er en av dem som vil se ufrivillig barnløse som gruppe under ett og gi x antall kroner i støtte uavhengig av om man velger IFV eller adopsjon. Men jeg er jo smart nok til å se at det kan bli veldig vanskelig å gjennomføre, da, og innlegget til starr lengre oppe her reiser jo et hav av interessante problemstillinger mht hvem som skal få hva og når osv. Det er jammen ikke lett!!

Jeg skulle bare ønske at man så ufrivillig barnløshet under et og at man så på IVF og adopsjon som to likeverdige løsninger på problemet - og ga samme "belønning" uavhengig av hva man valgte. Jeg unner ufrivillig barnløse tre gratis IVF-forsøk av hele mitt hjerte, og jeg ønsker ikke å få økt adopsjonsstøtte på bekostning av IVF.

Adopsjon er himla dyrt, men verd hver krone. Vi drømmer om tre barn, og rask hoderegning skulle da tilsi at vi vil bruke ca 400 000 på å bli en familie på fem. Jeg skulle ønske at noen politikere (gjerne noen fra Frp....) kunne si at "vi vil gjerne ha opp folketallet i Norge, så vi går inn for økt adopsjonsstøtte". Synes dere dere så det ;-)

Slik som det er nå så tror jeg nok at det er noen som tar IVF-forsøkene fordi det er gratis, mens adopsjon koster flesk, og det er synd! Hadde prisen vært den samme, så tror jeg atskillig flere ville valgt adopsjon på et tidligere tidspunkt.

Og for å avklare det en gang for alle: Nei, jeg mener IKKE at det er adopsjon som er det saliggjørende, og Det Eneste Rette. Det var ikke det jeg mente med det jeg skrev. Jeg har selv to prøverørsforsøk bak meg. Det jeg mener er at jeg vet hvor anstrengende og vondt det er å prøve og prøve, og billigere adopsjon kunne kanskje fått flere som var klar for adopsjon til å gå for dette i stedet for å velge det som er billigst. Selv er vi så heldige å ha økonomi til å adoptere de ungene vi vil ha, uavhengig av adopsjonsstøtten. Men jeg vet om par som bare har råd til å få et barn.

Og det finnes også dem som ikke kan hjelpes ved assistert befruktning (se, jeg lærer!!!).

Men nå skrev jeg meg vel langt ut på bondelandet ;-)

Men jeg håper det er rom for denne debatten her på DOL, og at vi slipper å oppleve igjen at IVF og adopsjon settes opp mot hverandre. Dette trenger ikke på bli en debatt om hva som er "best" og "riktigst". Og vi som adopterer er IKKE edlere og bedre mennesker enn de som velger IVF. For oss alle er målet å få BARN, og da bør middelet være underordnet. Selv får jeg krøller på ryggen over en hver antydning til at jeg er "snill som har reddet et barn". Og tilsvarende av medadoptanter som setter seg på sin høye hest og fordømmer dem som "ikke har sett lyset".

Så får jeg vel avslutte (omseider...) med noen bevingede ord fra en kompis - "Uansett må alle være venner i alle fall".

Beste hilsen fra

[starr]

Synes du :-) Dæven så truffet jeg følte meg da du snakket om oss ikke vil være medlem av FUB fordi man ikke er UFB når man har fått barn..... Ufin, var det det jeg var ;-)) Jeg tviler på om jeg noen gang klarer å sette ord på _hvorfor_ jeg føler det er feil for meg å være medlem av FUB, men det spiller jo egentlig ingen rolle. Og uansett er jeg enig i at man må være medlem i FUB for å kunne klage på deres manglende engasjement for adopsjonssaken. Så jeg klager ikke :-)

Joda, jeg kunne helt sikkert ha engasjert meg mer enn det jeg gjør for økt støtte til adopsjon (skal jo ikke så veldig mye til....). Men så lenge jeg ikke er helt sikker på hva jeg mener i sakens anledning, så blir det også vanskelig.

Jeg tror jeg er en av dem som vil se ufrivillig barnløse som gruppe under ett og gi x antall kroner i støtte uavhengig av om man velger IFV eller adopsjon. Men jeg er jo smart nok til å se at det kan bli veldig vanskelig å gjennomføre, da, og innlegget til starr lengre oppe her reiser jo et hav av interessante problemstillinger mht hvem som skal få hva og når osv. Det er jammen ikke lett!!

Jeg skulle bare ønske at man så ufrivillig barnløshet under et og at man så på IVF og adopsjon som to likeverdige løsninger på problemet - og ga samme "belønning" uavhengig av hva man valgte. Jeg unner ufrivillig barnløse tre gratis IVF-forsøk av hele mitt hjerte, og jeg ønsker ikke å få økt adopsjonsstøtte på bekostning av IVF.

Adopsjon er himla dyrt, men verd hver krone. Vi drømmer om tre barn, og rask hoderegning skulle da tilsi at vi vil bruke ca 400 000 på å bli en familie på fem. Jeg skulle ønske at noen politikere (gjerne noen fra Frp....) kunne si at "vi vil gjerne ha opp folketallet i Norge, så vi går inn for økt adopsjonsstøtte". Synes dere dere så det ;-)

Slik som det er nå så tror jeg nok at det er noen som tar IVF-forsøkene fordi det er gratis, mens adopsjon koster flesk, og det er synd! Hadde prisen vært den samme, så tror jeg atskillig flere ville valgt adopsjon på et tidligere tidspunkt.

Og for å avklare det en gang for alle: Nei, jeg mener IKKE at det er adopsjon som er det saliggjørende, og Det Eneste Rette. Det var ikke det jeg mente med det jeg skrev. Jeg har selv to prøverørsforsøk bak meg. Det jeg mener er at jeg vet hvor anstrengende og vondt det er å prøve og prøve, og billigere adopsjon kunne kanskje fått flere som var klar for adopsjon til å gå for dette i stedet for å velge det som er billigst. Selv er vi så heldige å ha økonomi til å adoptere de ungene vi vil ha, uavhengig av adopsjonsstøtten. Men jeg vet om par som bare har råd til å få et barn.

Og det finnes også dem som ikke kan hjelpes ved assistert befruktning (se, jeg lærer!!!).

Men nå skrev jeg meg vel langt ut på bondelandet ;-)

Men jeg håper det er rom for denne debatten her på DOL, og at vi slipper å oppleve igjen at IVF og adopsjon settes opp mot hverandre. Dette trenger ikke på bli en debatt om hva som er "best" og "riktigst". Og vi som adopterer er IKKE edlere og bedre mennesker enn de som velger IVF. For oss alle er målet å få BARN, og da bør middelet være underordnet. Selv får jeg krøller på ryggen over en hver antydning til at jeg er "snill som har reddet et barn". Og tilsvarende av medadoptanter som setter seg på sin høye hest og fordømmer dem som "ikke har sett lyset".

Så får jeg vel avslutte (omseider...) med noen bevingede ord fra en kompis - "Uansett må alle være venner i alle fall".

Beste hilsen fra

[AAA]

Synes du :-) Dæven så truffet jeg følte meg da du snakket om oss ikke vil være medlem av FUB fordi man ikke er UFB når man har fått barn..... Ufin, var det det jeg var ;-)) Jeg tviler på om jeg noen gang klarer å sette ord på _hvorfor_ jeg føler det er feil for meg å være medlem av FUB, men det spiller jo egentlig ingen rolle. Og uansett er jeg enig i at man må være medlem i FUB for å kunne klage på deres manglende engasjement for adopsjonssaken. Så jeg klager ikke :-)

Joda, jeg kunne helt sikkert ha engasjert meg mer enn det jeg gjør for økt støtte til adopsjon (skal jo ikke så veldig mye til....). Men så lenge jeg ikke er helt sikker på hva jeg mener i sakens anledning, så blir det også vanskelig.

Jeg tror jeg er en av dem som vil se ufrivillig barnløse som gruppe under ett og gi x antall kroner i støtte uavhengig av om man velger IFV eller adopsjon. Men jeg er jo smart nok til å se at det kan bli veldig vanskelig å gjennomføre, da, og innlegget til starr lengre oppe her reiser jo et hav av interessante problemstillinger mht hvem som skal få hva og når osv. Det er jammen ikke lett!!

Jeg skulle bare ønske at man så ufrivillig barnløshet under et og at man så på IVF og adopsjon som to likeverdige løsninger på problemet - og ga samme "belønning" uavhengig av hva man valgte. Jeg unner ufrivillig barnløse tre gratis IVF-forsøk av hele mitt hjerte, og jeg ønsker ikke å få økt adopsjonsstøtte på bekostning av IVF.

Adopsjon er himla dyrt, men verd hver krone. Vi drømmer om tre barn, og rask hoderegning skulle da tilsi at vi vil bruke ca 400 000 på å bli en familie på fem. Jeg skulle ønske at noen politikere (gjerne noen fra Frp....) kunne si at "vi vil gjerne ha opp folketallet i Norge, så vi går inn for økt adopsjonsstøtte". Synes dere dere så det ;-)

Slik som det er nå så tror jeg nok at det er noen som tar IVF-forsøkene fordi det er gratis, mens adopsjon koster flesk, og det er synd! Hadde prisen vært den samme, så tror jeg atskillig flere ville valgt adopsjon på et tidligere tidspunkt.

Og for å avklare det en gang for alle: Nei, jeg mener IKKE at det er adopsjon som er det saliggjørende, og Det Eneste Rette. Det var ikke det jeg mente med det jeg skrev. Jeg har selv to prøverørsforsøk bak meg. Det jeg mener er at jeg vet hvor anstrengende og vondt det er å prøve og prøve, og billigere adopsjon kunne kanskje fått flere som var klar for adopsjon til å gå for dette i stedet for å velge det som er billigst. Selv er vi så heldige å ha økonomi til å adoptere de ungene vi vil ha, uavhengig av adopsjonsstøtten. Men jeg vet om par som bare har råd til å få et barn.

Og det finnes også dem som ikke kan hjelpes ved assistert befruktning (se, jeg lærer!!!).

Men nå skrev jeg meg vel langt ut på bondelandet ;-)

Men jeg håper det er rom for denne debatten her på DOL, og at vi slipper å oppleve igjen at IVF og adopsjon settes opp mot hverandre. Dette trenger ikke på bli en debatt om hva som er "best" og "riktigst". Og vi som adopterer er IKKE edlere og bedre mennesker enn de som velger IVF. For oss alle er målet å få BARN, og da bør middelet være underordnet. Selv får jeg krøller på ryggen over en hver antydning til at jeg er "snill som har reddet et barn". Og tilsvarende av medadoptanter som setter seg på sin høye hest og fordømmer dem som "ikke har sett lyset".

Så får jeg vel avslutte (omseider...) med noen bevingede ord fra en kompis - "Uansett må alle være venner i alle fall".

Beste hilsen fra

Hei du!:-)

Jeg er venner jeg vett du!

Du, bare får å presisere, jeg syns ikke det er ufint å ikke være medlem i FUB, derimot syns jeg det er ufint å ikke være medlem der *samtidig* som man kritiserer dem for ikke å ville gjøre noe med adopssjonsstøtten.

Men sånn for ellers, i fjor, da det ble foreslått at adopsjonsstøtten skulle settes ned, da var det også masse lobbyvirksomhet, var det ikke? Og da mener jeg faktisk at adopsjonsforeningene var ganske aktive også, foruten mange individuelle adoptanter? Poenget er at lobbyvirksomheten nyttet da også, FUB eller ikke FUB. :-)

Jeg er veldig gjerne med og argumenterer og støtter opp om økt støtte til adopsjonsstøtte, men jeg er opptatt av at det må være en metode for støtte som er rettferdig, praktisk gjennomførbar og forståelig. Derfor er jeg mest for en ordning som den vi har idag, med et beløp pr adoptert barn, men ikke knyttet opp til infertilitet eller IVF. Det som hadde vært flott, var hvis *noen* kunne fått politikerne til å forstå at det hadde vært et glimrende forslag å knytte støtten opp mot denne berømmelige "g" en på et vis, så den blir mer forutsigbar.

Jeg syns det er flott at starr over her har tatt arbeidet med å skissere opp så mange mulige scenarier for hvordan det kan bli hvis man gjør si eller så.

Men alvorlig talt, siden så mange ikke syns at FUB er rette foreningen i så henseende, og heller ikke AF, Inor eller VB er det rette, fins det noen annen forening da?

Sneikes! :-)

[Gjest snø]

Hei du!:-)

Jeg er venner jeg vett du!

Du, bare får å presisere, jeg syns ikke det er ufint å ikke være medlem i FUB, derimot syns jeg det er ufint å ikke være medlem der *samtidig* som man kritiserer dem for ikke å ville gjøre noe med adopssjonsstøtten.

Men sånn for ellers, i fjor, da det ble foreslått at adopsjonsstøtten skulle settes ned, da var det også masse lobbyvirksomhet, var det ikke? Og da mener jeg faktisk at adopsjonsforeningene var ganske aktive også, foruten mange individuelle adoptanter? Poenget er at lobbyvirksomheten nyttet da også, FUB eller ikke FUB. :-)

Jeg er veldig gjerne med og argumenterer og støtter opp om økt støtte til adopsjonsstøtte, men jeg er opptatt av at det må være en metode for støtte som er rettferdig, praktisk gjennomførbar og forståelig. Derfor er jeg mest for en ordning som den vi har idag, med et beløp pr adoptert barn, men ikke knyttet opp til infertilitet eller IVF. Det som hadde vært flott, var hvis *noen* kunne fått politikerne til å forstå at det hadde vært et glimrende forslag å knytte støtten opp mot denne berømmelige "g" en på et vis, så den blir mer forutsigbar.

Jeg syns det er flott at starr over her har tatt arbeidet med å skissere opp så mange mulige scenarier for hvordan det kan bli hvis man gjør si eller så.

Men alvorlig talt, siden så mange ikke syns at FUB er rette foreningen i så henseende, og heller ikke AF, Inor eller VB er det rette, fins det noen annen forening da?

Sneikes! :-)

Søren også, jeg hadde håpet på en skikkelig krangel, jeg ;-) Neida!

Hvilken forening som er det rette til å kjempe for økt støtte til adopsjon? Lokalforeningene til adopsjonforeningene, kanskje? Det finnes jo ørten lokalforeninger for medlemene i AF i alle fall, og de har landsmøter. Ellers så sier jeg ikke at FUB ikke kan påtas seg den rollen, forutsatt at adoptanter enasjerer seg og man internt blir eninge med hverandre at man har tross alt harsammenfallende interesser og at man ikke trenger å sloss.

Men nå er det ei lita her som heller vil at mamma skal leke enn å DOL'e....

Snakkes, ja :-)

Beste hilsen fra

[ruffe]

Unnskyld at jeg spør, men er du medlem i FUB? Har du lest vårt medlemsblad Utspring noen gang? Hvis du hadde gjort det ville du sett at FUB skriver mye om adopsjon, samt at vi har utstrakt samarbeid med samtlige adopsjonsforeninger. Vi har også hatt og har nå styremedlemmer som har adoptert eller er i adopsjonsprosessen.

Det er selvfølgelig at vi i den siste tiden har stått på mye for "prøverørerne", som dere så respektløst omtaler disse menneskene som dere så tydelig ser ned på, og det er også vår plikt som den foreningen som representerer denne pasientgruppen i Norge. Det betyr ikke at vi ikke jobber for andre grupper også, men som min lederkollega Anne tidligere har påpekt så har faktis adoptantene opptil flere store, sterke og rike adopsjonsforeninger bak seg.

FUB er en liten frivillig organisasjon som drives på styremedlemmenes fritid og etter den kapasitet de har. Ingen er ansatt eller får lønn for det arbeidet de legger ned i FUB. Jeg gidder ikke ta i mot slik surmaget, ukonstruktiv og ukorrekt kritikk som dette!!!

Med hilsen

Leder II i FUB

Med fare for å bli misforstått og helle bensin på bålet...

Jeg har selv vært medlem i FUB og sittet litt sentralt i en del av arbeidet. Men det øyeblikket jeg gikk over til adopsjon falt det helt naturlig å melde meg ut av FUB. Hvorfor?

Den gangen følte jeg at adopsjon var et nedprioritert satsningsfelt. Da jeg f.eks. en gang snakket med hovedstyret om datidens endringer i adopsjonsstøtten viste det seg at ingen av dem en gang visste at støtten var endret. Jeg opplevde også stadig at alt som ble tatt opp handlet om IVF og medisinsk behandling. Årsmøtene hadde glimrende stoff om det siste på den medisinske fronten, samt et enkelt innlegg om adopsjon generelt, og det fikk jeg en følelse av at var der fordi man nesten måtte. Jeg vurderte å trekke inn adopsjon i hva vi kunne satse på, men følelsen av at terskelen var høy, og at jeg ville stå alene om det gjorde at jeg ønsket å bruke energien min på andre ting. For meg var det _inntrykket_ jeg satt med at adopsjon i FUBs øyne var "second best", noe vi prøver når vi ikke orker mer IVF.

Jeg dannet meg noen tanker om FUBs rolle på den tiden. På en måte var det ikke så rart at det var slik, vi som adopterer har adopsjonsforeningene å støtte oss til, IVF-pasientene hadde ingen som fyllte samme rollen. Slik så jeg at FUB sitt behov var mer å støtte IVF og IVF-pasienter enn adopsjon, og det er jo en ærlig sak, men da skjønte jeg fort også at FUB ikke var noe for meg.

Det som opprørte meg mest på den tiden var ikke at FUB valgte den kursen de valgte, men at de fortsatt påberopet seg å være en organisasjon for alle ufrivillige barnløse - adoptanter inkludert. En langt ærligere ting hadde vært å definere seg som en organisasjon for IVF-pasienter, noe som hadde gjort det langt enklere å arbeide videre på de sakene der FUB virkelig trengtes.

Jeg innrømmer at det var situasjonen den gang. Hva FUB prioriterer i dag vet jeg ikke så mye om, så det kan jeg ikke uttale med om. Jeg har sett på hjemmesidene at adopsjon har blitt langt mer symnlig enn før. Og er det som du sier at FUB nå også har adoptanter som sine styremedlemmer, ja så bøyer jeg meg for det - men minner samtidig på at det er en helt annen situasjon enn da jeg holdt på der.

Til sist - jeg vil ikke FUB til livs. Dere jobber dere halvt ihjel gratis og gjør en kjempeinnsats, og der høster dere stor respekt fra min side. Det jeg ville få ut var hvor mye adopsjon ble en nedprioritert ikke-sak på min tid, og hvor tydelig det var blant de som satt der da. Og en liten påminnelse om at FUB bør være bevisst (anklager dere ikke for ikke å være det i dag) på hvem dere er til for.

Huff, dette ble litt langt, og kanskje litt for ufordøyd...

[Gjest Løvemamma]

Med fare for å bli misforstått og helle bensin på bålet...

Jeg har selv vært medlem i FUB og sittet litt sentralt i en del av arbeidet. Men det øyeblikket jeg gikk over til adopsjon falt det helt naturlig å melde meg ut av FUB. Hvorfor?

Den gangen følte jeg at adopsjon var et nedprioritert satsningsfelt. Da jeg f.eks. en gang snakket med hovedstyret om datidens endringer i adopsjonsstøtten viste det seg at ingen av dem en gang visste at støtten var endret. Jeg opplevde også stadig at alt som ble tatt opp handlet om IVF og medisinsk behandling. Årsmøtene hadde glimrende stoff om det siste på den medisinske fronten, samt et enkelt innlegg om adopsjon generelt, og det fikk jeg en følelse av at var der fordi man nesten måtte. Jeg vurderte å trekke inn adopsjon i hva vi kunne satse på, men følelsen av at terskelen var høy, og at jeg ville stå alene om det gjorde at jeg ønsket å bruke energien min på andre ting. For meg var det _inntrykket_ jeg satt med at adopsjon i FUBs øyne var "second best", noe vi prøver når vi ikke orker mer IVF.

Jeg dannet meg noen tanker om FUBs rolle på den tiden. På en måte var det ikke så rart at det var slik, vi som adopterer har adopsjonsforeningene å støtte oss til, IVF-pasientene hadde ingen som fyllte samme rollen. Slik så jeg at FUB sitt behov var mer å støtte IVF og IVF-pasienter enn adopsjon, og det er jo en ærlig sak, men da skjønte jeg fort også at FUB ikke var noe for meg.

Det som opprørte meg mest på den tiden var ikke at FUB valgte den kursen de valgte, men at de fortsatt påberopet seg å være en organisasjon for alle ufrivillige barnløse - adoptanter inkludert. En langt ærligere ting hadde vært å definere seg som en organisasjon for IVF-pasienter, noe som hadde gjort det langt enklere å arbeide videre på de sakene der FUB virkelig trengtes.

Jeg innrømmer at det var situasjonen den gang. Hva FUB prioriterer i dag vet jeg ikke så mye om, så det kan jeg ikke uttale med om. Jeg har sett på hjemmesidene at adopsjon har blitt langt mer symnlig enn før. Og er det som du sier at FUB nå også har adoptanter som sine styremedlemmer, ja så bøyer jeg meg for det - men minner samtidig på at det er en helt annen situasjon enn da jeg holdt på der.

Til sist - jeg vil ikke FUB til livs. Dere jobber dere halvt ihjel gratis og gjør en kjempeinnsats, og der høster dere stor respekt fra min side. Det jeg ville få ut var hvor mye adopsjon ble en nedprioritert ikke-sak på min tid, og hvor tydelig det var blant de som satt der da. Og en liten påminnelse om at FUB bør være bevisst (anklager dere ikke for ikke å være det i dag) på hvem dere er til for.

Huff, dette ble litt langt, og kanskje litt for ufordøyd...

......du forklarer mange av de tankene jeg også har hatt i denne debatten på en flott måte. Jeg meldte meg også ut når vi valgte adopsjon - på bakgrunn av de tankene du også har gjort deg.(men jeg var bare passiv medlem, da)

Jeg vil heller ikke FUB til livs, og er helt klar over den flotte innsatsen de gjør med få midler og ressurser, men mener som deg at de burde være mere tydelig på hvem som er deres egentlige målgruppe, og stå for det!

....så får heller vi adoptanter starte vår egen interesseorganisasjon?;-)

[ruffe]

Hei du!:-)

Jeg er venner jeg vett du!

Du, bare får å presisere, jeg syns ikke det er ufint å ikke være medlem i FUB, derimot syns jeg det er ufint å ikke være medlem der *samtidig* som man kritiserer dem for ikke å ville gjøre noe med adopssjonsstøtten.

Men sånn for ellers, i fjor, da det ble foreslått at adopsjonsstøtten skulle settes ned, da var det også masse lobbyvirksomhet, var det ikke? Og da mener jeg faktisk at adopsjonsforeningene var ganske aktive også, foruten mange individuelle adoptanter? Poenget er at lobbyvirksomheten nyttet da også, FUB eller ikke FUB. :-)

Jeg er veldig gjerne med og argumenterer og støtter opp om økt støtte til adopsjonsstøtte, men jeg er opptatt av at det må være en metode for støtte som er rettferdig, praktisk gjennomførbar og forståelig. Derfor er jeg mest for en ordning som den vi har idag, med et beløp pr adoptert barn, men ikke knyttet opp til infertilitet eller IVF. Det som hadde vært flott, var hvis *noen* kunne fått politikerne til å forstå at det hadde vært et glimrende forslag å knytte støtten opp mot denne berømmelige "g" en på et vis, så den blir mer forutsigbar.

Jeg syns det er flott at starr over her har tatt arbeidet med å skissere opp så mange mulige scenarier for hvordan det kan bli hvis man gjør si eller så.

Men alvorlig talt, siden så mange ikke syns at FUB er rette foreningen i så henseende, og heller ikke AF, Inor eller VB er det rette, fins det noen annen forening da?

Sneikes! :-)

Tenkte bare jeg ville belyse hvorfor jeg tror det blir vanskelig å ha et felles økonomisk støttebeløp for alle UFB, uansett valg av IVF eller adopsjon.

Slik vårt fedreland er skrudd sammen rent administrativt, så sorterer adopsjon og IVF under forskjellige deler av budsjettet. IVF er helse, det er en medisinsk behandling av en annerkjent sykdom. Adopsjon er en mer sosialrelatert løsning, og berører ikke helsebudsjettet.

Politikerne må tenke litt nytt, og flytte f.eks. adopsjon over på helsebudsjettet, for at IVF og adopsjon kan dekkes av en felles pott. Men jeg tror ikke det er lett å få dem til å se på adopsjon som en helse-løsning - så da forblir nok heller IVF og adopsjon to saker som må behandles separat. Å flytte penger på tvers av departementene er høyst utrivielt.