Hvem skaper fordommer!

[Gjest Barn av homofil]

-hvorfor kan vi ikke glede oss over en nokså god nyhet.

-kan vi ikke la det være opp til giverlandene og bestemme.

- kan det være verre og ha homofile foreldre enn en.

- er det galt og ha en forelder eller to av samme kjønn?

-hvem skaper fordommer?

-hvorfor vil de ødelegge?

*og hvorfor ødelegger da ikke enslige?

-hvem tør si til meg at homofile ikke er like bra foreldre som andre. (Har du evnt. da erfaring, det har jeg!!)

-2002, hvorfor fortsatt homohets?

Svar hvis du kan.

Anonym i dag, kanskje ikke i morgen.

[Gjest Hva er fordommer?]

Hva er fordommer?

Hvem avgjør hva som er en fordom og hva som er en fornuftig mening.

Er en mening en fordom fordi den ikke er politisk korrekt.

65% av Nettavisens lesere er i mot at homofile får adoptere. Dette er sannsynligvis i sammsvar med det storparten av verdens befolkning mener.

Er det en liten sær gruppe i Skandinavia som har kompetanse til å avgjøre at de andres overbevisning er en fordom?

[Bassisten]

Hva er fordommer?

Hvem avgjør hva som er en fordom og hva som er en fornuftig mening.

Er en mening en fordom fordi den ikke er politisk korrekt.

65% av Nettavisens lesere er i mot at homofile får adoptere. Dette er sannsynligvis i sammsvar med det storparten av verdens befolkning mener.

Er det en liten sær gruppe i Skandinavia som har kompetanse til å avgjøre at de andres overbevisning er en fordom?

"65% av Nettavisens lesere er i mot at homofile får adoptere. Dette er sannsynligvis i sammsvar med det storparten av verdens befolkning mener. "

På basis av kva då kan du påstå det? Og på kva måte er det relevant? Dersom eg vil kan eg fort få det talet på nettavisen til å bli 90% FOR adopsjon... Du må aldri sjå på slike undersøkjingar som noko reell meiningsmåling.

Så du meiner altså at storparten av verdas befolking har rett i dette. Har dei såleis rett i alt anna? Dersom det er fleire muslimar enn kristne i verda, er det muslimane som har rett då? Fordi dei er i fleirtal?

Under 2. verdskrig var dei fleste tyskarar nazistar. Hadde dei rett?

[avil]

"65% av Nettavisens lesere er i mot at homofile får adoptere. Dette er sannsynligvis i sammsvar med det storparten av verdens befolkning mener. "

På basis av kva då kan du påstå det? Og på kva måte er det relevant? Dersom eg vil kan eg fort få det talet på nettavisen til å bli 90% FOR adopsjon... Du må aldri sjå på slike undersøkjingar som noko reell meiningsmåling.

Så du meiner altså at storparten av verdas befolking har rett i dette. Har dei såleis rett i alt anna? Dersom det er fleire muslimar enn kristne i verda, er det muslimane som har rett då? Fordi dei er i fleirtal?

Under 2. verdskrig var dei fleste tyskarar nazistar. Hadde dei rett?

297 million milliard fluer kan ikke ta feil: Bæsj smaker godt!

[Gjest Barn av homofil]

Hva er fordommer?

Hvem avgjør hva som er en fordom og hva som er en fornuftig mening.

Er en mening en fordom fordi den ikke er politisk korrekt.

65% av Nettavisens lesere er i mot at homofile får adoptere. Dette er sannsynligvis i sammsvar med det storparten av verdens befolkning mener.

Er det en liten sær gruppe i Skandinavia som har kompetanse til å avgjøre at de andres overbevisning er en fordom?

-er det fornuftig mening at homofile ikke er like godt egnet som foreldre, som andre?

10% av norges befolkning har homofil legning, ergo 10% av norges befolkning er uegnet som foreldre i utganspunktet. -jeg synes ikke det, og det er min mening.

- at homofile ikke er like egnet som foreldre som andre, det er fordommer!

-Jeg viser til diskusjonen lenger ned, og for meg virker dette som fordommer, men hva vet jeg:=) jo, jeg vet i alle fall om hva jeg prater om.

For 15 år siden ville sikkert mange fler enn 65% av norges befolkning ikke at enslige skulle kunne adoptere. Resten, ja de tok sikkert feil.

-Nå har det seg sånn at det nesten aldri er lett og få igjenom en ny måte og tenke på.

-man kommer ingen vei uten "snørr og tårer", og jeg har ikke påstått at det blir lett, men jeg synes helt oppriktig at det burde være opp til hvert enkelt giver land og avgjøre.

vennlig hilsen

[Gjest Hva er fordommer?]

"65% av Nettavisens lesere er i mot at homofile får adoptere. Dette er sannsynligvis i sammsvar med det storparten av verdens befolkning mener. "

På basis av kva då kan du påstå det? Og på kva måte er det relevant? Dersom eg vil kan eg fort få det talet på nettavisen til å bli 90% FOR adopsjon... Du må aldri sjå på slike undersøkjingar som noko reell meiningsmåling.

Så du meiner altså at storparten av verdas befolking har rett i dette. Har dei såleis rett i alt anna? Dersom det er fleire muslimar enn kristne i verda, er det muslimane som har rett då? Fordi dei er i fleirtal?

Under 2. verdskrig var dei fleste tyskarar nazistar. Hadde dei rett?

Du henger deg opp i uvesentligheter.

Det vesentlige i mitt spørsmål var:

Hvem avgjør om noe er en fordom?

[Bassisten]

Du henger deg opp i uvesentligheter.

Det vesentlige i mitt spørsmål var:

Hvem avgjør om noe er en fordom?

Fordommar skapast av folk som ikkje respekterer andre som individ. Folk som ikkje godtar at andre er annleis enn dei.

[Gjest Simfa]

Fordommar skapast av folk som ikkje respekterer andre som individ. Folk som ikkje godtar at andre er annleis enn dei.

Fordommer skapes fordi vi er redde for alt som virker fremmed og det vi ikke vet noe om.

[ColPappa]

Hva er fordommer?

Hvem avgjør hva som er en fordom og hva som er en fornuftig mening.

Er en mening en fordom fordi den ikke er politisk korrekt.

65% av Nettavisens lesere er i mot at homofile får adoptere. Dette er sannsynligvis i sammsvar med det storparten av verdens befolkning mener.

Er det en liten sær gruppe i Skandinavia som har kompetanse til å avgjøre at de andres overbevisning er en fordom?

50 billion flies can't be wrong - eat shit.

[ColPappa]

297 million milliard fluer kan ikke ta feil: Bæsj smaker godt!

Først nå så jeg ditt innlegg. ...to sjeler en tanke :-)

[Gjest pirrka]

Både på åpent og på adopsjonsforum har dette blitt diskutert, og dersom du teller opp ser du at dei aller fleste her på DOL faktisk er for adopsjonsrett til homofile. No er ikkje DOL noko representativt utval heller, men likevel!

Om femti år er eg overbevist om at ein vil riste på hue av heile diskusjonen, for verda går faktisk framover. Vi diskuterer ikkje lenger om kvinner har sjel, om folk utan jord kan tiltruast stemmerett, korleis ein best skal banke vett og respekt inn i barn, om kvinner har seksuelle drifter og om hjernekapasiteten er avhengig av hudfarge. Snart er heller ikkje seksuell legning noko slikt tema. Heldigvis.

[Gjest imot]

Først nå så jeg ditt innlegg. ...to sjeler en tanke :-)

Jeg er helt sikkert ikke allene om å mene at det må en mann og en kvinne til for at det skal bli barn, og vi fikk komme til verden av den grunn. Men om to av samme kjønn leker med hverandre og kaller det sex, da blir det ikke barn.

Det er kun kvinner som kan føde barn, med hjelp av en mann`s sædceller.

Mannen kan derfor kun bli en far, og kvinnen kun bli mor.

Derfor må jeg nok være enig at det er unormalt og føler også avsky til det lovforslaget som har kommet i vårt naboland.

Alenemødre og allenefedre, ja det er helt greit. men jeg vil anbefale at kun den ene får foreldrerett til ev. adoptivbarn , og den andre parten får være kun tante eller onkel..

Hvis de også tenker på arven som kommer etter dem så er det vel enkelt og skrive et testamente?

Men det bør forlanges at det blir en av motsatt kjønn som får oppgaven å være ev. mors eller fars forbilde.

Hvis vi skulle få dette lovforslaget her i landet må det bli stillt krav om et nettverk av begge kjønn, og at kun en blir mor og en blir far. ALDRI to fedre eller mødre.Det ville vært både umoralsk og unormalt.

[Gjest (ikke undertegnet)]

Jeg er helt sikkert ikke allene om å mene at det må en mann og en kvinne til for at det skal bli barn, og vi fikk komme til verden av den grunn. Men om to av samme kjønn leker med hverandre og kaller det sex, da blir det ikke barn.

Det er kun kvinner som kan føde barn, med hjelp av en mann`s sædceller.

Mannen kan derfor kun bli en far, og kvinnen kun bli mor.

Derfor må jeg nok være enig at det er unormalt og føler også avsky til det lovforslaget som har kommet i vårt naboland.

Alenemødre og allenefedre, ja det er helt greit. men jeg vil anbefale at kun den ene får foreldrerett til ev. adoptivbarn , og den andre parten får være kun tante eller onkel..

Hvis de også tenker på arven som kommer etter dem så er det vel enkelt og skrive et testamente?

Men det bør forlanges at det blir en av motsatt kjønn som får oppgaven å være ev. mors eller fars forbilde.

Hvis vi skulle få dette lovforslaget her i landet må det bli stillt krav om et nettverk av begge kjønn, og at kun en blir mor og en blir far. ALDRI to fedre eller mødre.Det ville vært både umoralsk og unormalt.

Til å være adoptant synes jeg du her viser til en utrolig stor tro på det biologiske som naturlig. Hvis du skal kunne bruke denne argumentasjonen som et forsvar mot at homofile sak kunne adoptere , så virker den også effektivt mot at noen skal adoptere. Det "naturlige" er jo som du skriver de biologiske foreldrene fordi det er deres egg- og sædceller som har skapt barnet.

En annen inkonsistens som ofte brukes i denne debatten er at adopterte barn har en så spesiell og tøff start på livet, og at de alltid vil framstå som "anderledes", og da kan ikke homofile få adoptere for da blir barna enda mer anderledes - nærmest en kuriositet. Mens når noen her på siden prøver å ta opp temaet "utestegning av adoptivbarn" så er man raskt ute med å si at "barn kan da bli mobbet for hva som helst: rødt hår, fregner, for tykk, for tynn etc". Da er adoptivbarn plutselig ikke anderledes og har noen større sjanse for å bli utestengt. Men altså når det gjelder i forhold til at homofile sak få adoptere plukker man plutselig fram argumentasjonen om at adopterte er så utsatt og har så stor sjanse for å bli utestengt.

[Gjest imot]

Til å være adoptant synes jeg du her viser til en utrolig stor tro på det biologiske som naturlig. Hvis du skal kunne bruke denne argumentasjonen som et forsvar mot at homofile sak kunne adoptere , så virker den også effektivt mot at noen skal adoptere. Det "naturlige" er jo som du skriver de biologiske foreldrene fordi det er deres egg- og sædceller som har skapt barnet.

En annen inkonsistens som ofte brukes i denne debatten er at adopterte barn har en så spesiell og tøff start på livet, og at de alltid vil framstå som "anderledes", og da kan ikke homofile få adoptere for da blir barna enda mer anderledes - nærmest en kuriositet. Mens når noen her på siden prøver å ta opp temaet "utestegning av adoptivbarn" så er man raskt ute med å si at "barn kan da bli mobbet for hva som helst: rødt hår, fregner, for tykk, for tynn etc". Da er adoptivbarn plutselig ikke anderledes og har noen større sjanse for å bli utestengt. Men altså når det gjelder i forhold til at homofile sak få adoptere plukker man plutselig fram argumentasjonen om at adopterte er så utsatt og har så stor sjanse for å bli utestengt.

Jeg har født og jeg har adoptert barn, det fordi jeg ville ha mange barn, fordi jeg visste med meg selv med sikkerhet at jeg /vi ville elske dem, og gi dem en trygg oppvekst.

Vi hadde tid og mulighet til dette og derfor har jeg fått mange fine og trygge barn.,

De har en mor og en far, mormor og farmor, morfar og farfar.

De ville ikke hatt en mormor , men to momødre osv. hvis de hadde hatt to foreldre av samme kjønn,

At homofili er godkjent og akseptert, så er det ikke normalt

Jeg tror faktisk at de som sitter inne i "skapet" har en bedre mulighet , enn dem som så gladelig skryter av å være homofile og går til det skritt å "gifte" seg. noe jeg også har forståelse for når det gjelder arv til gjenlevende. men der går min grense.

De skal ikke få lov til å adoptere, derfor hjelper nok jeg til ... Å skape fordommer..

Verden er nå så tøff at belastningene som blir påført et barn ved adskillelse fra det som føles tryggt, ikke skal bli enda verre fordi mor og "far" er av samme kjønn.

Samfunnet er ikke klar for dette. For vi har fordommer .. ja.og det vil barna merke når de vokser opp i denne fritttalende 2002 og framover. Det er få foreldre som ikke sørger når de får vite at deres barn er homofil,en sorg de bærer med seg i sitt stille sinn resten av livet. Å dele farfars rollen med en annen farfar vil i tillegg bli en belastnig for dem.

Dette er min mening og ferdig med det.

[Gjest (ikke undertegnet)]

Jeg er helt sikkert ikke allene om å mene at det må en mann og en kvinne til for at det skal bli barn, og vi fikk komme til verden av den grunn. Men om to av samme kjønn leker med hverandre og kaller det sex, da blir det ikke barn.

Det er kun kvinner som kan føde barn, med hjelp av en mann`s sædceller.

Mannen kan derfor kun bli en far, og kvinnen kun bli mor.

Derfor må jeg nok være enig at det er unormalt og føler også avsky til det lovforslaget som har kommet i vårt naboland.

Alenemødre og allenefedre, ja det er helt greit. men jeg vil anbefale at kun den ene får foreldrerett til ev. adoptivbarn , og den andre parten får være kun tante eller onkel..

Hvis de også tenker på arven som kommer etter dem så er det vel enkelt og skrive et testamente?

Men det bør forlanges at det blir en av motsatt kjønn som får oppgaven å være ev. mors eller fars forbilde.

Hvis vi skulle få dette lovforslaget her i landet må det bli stillt krav om et nettverk av begge kjønn, og at kun en blir mor og en blir far. ALDRI to fedre eller mødre.Det ville vært både umoralsk og unormalt.

Visste jeg det ikke! Jeg kan ikke bli gravid, ergo skal jeg ikke ha sex. *sukk*

Life's a bitch...

[Gjest imot]

Visste jeg det ikke! Jeg kan ikke bli gravid, ergo skal jeg ikke ha sex. *sukk*

Life's a bitch...

Det har ikke noe med hva du kan eller har. Det har kun med det lille barnets framtid å gjøre, Desverre så er din voksene situasjon helt uvesentlig . Det som er viktig er hvordan man tar vare på det livet som er skapt, fram til det kan ta vare på seg selv,og kan ta egene valg

Om du ikke kan få barn, og om du har sex... er uvesentlig.

At du ønsker deg barn er forståelig, men om du er i et parforhold med samme kjønn, så bør du ikke få det..

[Gjest (ikke undertegnet)]

Jeg har født og jeg har adoptert barn, det fordi jeg ville ha mange barn, fordi jeg visste med meg selv med sikkerhet at jeg /vi ville elske dem, og gi dem en trygg oppvekst.

Vi hadde tid og mulighet til dette og derfor har jeg fått mange fine og trygge barn.,

De har en mor og en far, mormor og farmor, morfar og farfar.

De ville ikke hatt en mormor , men to momødre osv. hvis de hadde hatt to foreldre av samme kjønn,

At homofili er godkjent og akseptert, så er det ikke normalt

Jeg tror faktisk at de som sitter inne i "skapet" har en bedre mulighet , enn dem som så gladelig skryter av å være homofile og går til det skritt å "gifte" seg. noe jeg også har forståelse for når det gjelder arv til gjenlevende. men der går min grense.

De skal ikke få lov til å adoptere, derfor hjelper nok jeg til ... Å skape fordommer..

Verden er nå så tøff at belastningene som blir påført et barn ved adskillelse fra det som føles tryggt, ikke skal bli enda verre fordi mor og "far" er av samme kjønn.

Samfunnet er ikke klar for dette. For vi har fordommer .. ja.og det vil barna merke når de vokser opp i denne fritttalende 2002 og framover. Det er få foreldre som ikke sørger når de får vite at deres barn er homofil,en sorg de bærer med seg i sitt stille sinn resten av livet. Å dele farfars rollen med en annen farfar vil i tillegg bli en belastnig for dem.

Dette er min mening og ferdig med det.

At du har trygge barn det har du sikkert, men at de er tolerante barn (med deg som mor) betviler jeg!

Med personer som deg kan jeg være enig i at samfunnet ikke er rede til å la homofile adoptere. Men problemet er ikke at homofile ikke kan være gode foreldre, problemet er personer som deg!!!! Og da skal du huske på at våre adopterte barn får problemer nettopp på grunn av intolerante personer som deg!!!!!!

Er det noe det å adoptere har lært eg så er det å slutte å snakke om noe som naturlig fordi vi da samtidig sier at noe er bedre enn noe annet! Hva som betraktes som naturlig eller ikke er noe vi definerer, og nå bør det vel være på tide å omdefinere dette. Vi har så mange familier og nå må vi slutte å stigmatisere barn enten de er adoptert, foreldrene er skilte eller for den saks skyld homofile! Løft blikket vær åpen og ta i mot barn av homofile på nøyaktig samme måten som du vil at verden skal ta i mot dine barn - adoperte eller ikke adopterte!!!

[Gjest imot]

Det har ikke noe med hva du kan eller har. Det har kun med det lille barnets framtid å gjøre, Desverre så er din voksene situasjon helt uvesentlig . Det som er viktig er hvordan man tar vare på det livet som er skapt, fram til det kan ta vare på seg selv,og kan ta egene valg

Om du ikke kan få barn, og om du har sex... er uvesentlig.

At du ønsker deg barn er forståelig, men om du er i et parforhold med samme kjønn, så bør du ikke få det..

Kjære ikke undertegnet, jeg glemte i mitt innlegg å si at jeg føler med deg, har vondt av deg fordi du ikke kan få barn, Men mange har det slik. noen kan gjøre noe med det , andre må leve med å være barnløs. det alt ettersom livsituasjonen til de enkelte er.

[Sør]

Kjære ikke undertegnet, jeg glemte i mitt innlegg å si at jeg føler med deg, har vondt av deg fordi du ikke kan få barn, Men mange har det slik. noen kan gjøre noe med det , andre må leve med å være barnløs. det alt ettersom livsituasjonen til de enkelte er.

Du har, i fellesskap med mange av dine meningsfeller, misforstått loven.

Loven gjør IKKE homofile gravide!

Loven tillater at homofile kan ADOPTERE, hvilket åpenbart ikke har noe å gjøre med hvem som kan bli gravide.

Videre er det også skamfullt at du vil frata barn rettigheten til å ha omsorgsfulle foreldre, basert på dine sørgelige fordommer mot hårfarge, hudfarge, legning, osv.

Dette handler om hva som er det beste for BARNET (= foreldre), og ikke om å ivareta dine fordommer!

Med vennlig hilsen

[Gjest flo]

Jeg vil bare si at jeg er helt enig i punktet som angår enslig forsørger/oppdrager eller to forsørgere/oppdragere av samme kjønn. Jeg er helt for at homofile par skal kunne få adoptere, og er helt overbevist om at de barna som får far og pappa eller mor og mamma får det like godt om ikke bedre enn de som enslig adopterer- fordi det er to omsorgspersoner der, kanksje fire besteforeldre osv...nettverket blir større, familien blir større. Dessuten er mitt inntrykk av at homofile har ofte mange venner av det motsatte kjønn, og det er jo også positivt.