Karitas AF-stunt slutter her!

[molli]

Hei Snø,

Joda, men er neppe noe stort problem å få flere unger "frigitt for adopsjon", hvis det er det vi vil.

Det forblir perverst at "administrative problemer" skal forhindre foreldreløse barn fra å bli adoptert, og foreldre fra å få adoptere barn.

Med vennlig hilsen

Men hører du ikke hva de forsøker å si deg, Sør? Det er ingen barn som blir sittende igjen på barnehjem uten foreldre, fordi et sett foreldre ble strøket fra godkjenningslista. Det er langt, langt flere foreldre å ta av enn barn som er _frigitt_ _for_ _adopsjon_!

[Sør]

Men hører du ikke hva de forsøker å si deg, Sør? Det er ingen barn som blir sittende igjen på barnehjem uten foreldre, fordi et sett foreldre ble strøket fra godkjenningslista. Det er langt, langt flere foreldre å ta av enn barn som er _frigitt_ _for_ _adopsjon_!

Jada Molli, jeg kan lese, men jeg kan også påpeke at det kun er et "administrativt problem" (les: byråkrati) å få tusenvis av barn "frigitt for adopsjon".

Bare fordi barn ikke er "frigitt for adopsjon" betyr jo ikke at det ikke eksisterer!

Det nytter ikke å stikke hodet i sanden og si "det er flere foreldre enn barn som er frigitt", når den åpenbare sannheten er at med litt politisk vilje kunne tusenvis av barn vært frigitt.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Jada Molli, jeg kan lese, men jeg kan også påpeke at det kun er et "administrativt problem" (les: byråkrati) å få tusenvis av barn "frigitt for adopsjon".

Bare fordi barn ikke er "frigitt for adopsjon" betyr jo ikke at det ikke eksisterer!

Det nytter ikke å stikke hodet i sanden og si "det er flere foreldre enn barn som er frigitt", når den åpenbare sannheten er at med litt politisk vilje kunne tusenvis av barn vært frigitt.

Med vennlig hilsen

Men det var ikke den problemstillingen du fikk en tilbakemelding på.

Du skrev:

"Dette er ikke et slags "teoretisk prinsipp", men den virkelige verden.

Du snakker så fromt om å ta hensyn til barnet:

Påstår du at barnet (sannsynligvis en bortsatt jente) vil ha det bedre på et barnehjem i Kina enn hos denne familie i Norge?

Den type adopsjon du forfekter blir en slags "hobby for de ressurssterke og vakre", hvor kun de som knapt har en føflekk når opp, mens barnene sitter (foreldreløse) igjen på barnehjem."

Og det var den kommentaren din som du fikk tilbakemelding på.

Dine nye argumenter eller påstander oppfattes raskt som et forsøk på å bortforklare at dine tidligere argumenter ikke var noen gode argumenter.

Hvorfor ikke bare innrømme at det var et dårlig argument da Sør - i stedet for å "finne på" noen nye argumenter som ikke hadde noe med den opprinnelige problemstillingen å gjøre?

Nå forsøker du bare å dreie diskusjonen over på noe helt annet - som dog har med adopsjonsproblemet å gjøre, men lite med denne konkrete saken.

Mvh

[Goliath]

"Problemet" er at det du kommer med er på et nivå hvor det på ingen som helst måte kan tolkes som "konstruktiv kritikk", men kun som mer personlig drittkasting.

Som vanlig diskuterer du hva du mener om "Sør" (hvilket jeg er hamrende likeglad med), og ikke emnet.

Forsøk heller å delta i debatten (les: emnet), istedet for ditt evinnlige pisspreik om meg. (I mellomtiden kan du forsøke å forstå at det er lenge siden jeg har brydd meg om hva du måtte mene eller ikke mene om "Sør".)

Med vennlig hilsen

Det er ikke "Sør" jeg kritiserer, men hans debatt-teknikk her og hvordan den provoserer og forsurer mange gode diskusjoner.

Les igjennom hvordan denne tråden utviklet seg mellom deg og meg - og forsøk å se hvem som bedriver såkalt "pisspreik" (din ordbruk).

Hvis det ikke betyr noe som helst for deg hva jeg måtte mene, så er det jo merkelig at du viser et slikt hårsårt "sinne" i dine tilbakemeldinger.

Jeg mener ikke noe vondt med det som tidligere sagt Sør, og jeg har intet i mot deg som person - for jeg kjenner deg ikke.

Min kritikk er rettet mot måten du debatterer på, og din mangel på å tåle kritikk og tilbakemeldinger på det samme i dette forum.

For meg er det helt relevant og ikke personlig. Og du har fått nok av tilsvarende tilbakemeldinger fra andre til å vite at det er mange her som mener det samme.

Og som jeg har sagt før - jeg vil fortsette med det til din "oppførsel" her på DOL gjør det irrelevant.

Ha en riktig trivelig ettermiddag Sør!

Mvh

[Gjest barbeint]

"Hører til"?? Har du eiendomsrett på forumet her, eller? Det er da fritt opp til enhver å lese og skrive i ethvert forum!

"Hører til..."! Nå ble jeg muggen, gitt. Du prater som om dere var en egen rase, ikke "folk flest".

Vi er rett og slett kjempe glade for andre som faktisk gidder og engasjere seg i "vår hjertesak"!!!

Vi er kanskje bare litt lette og provosere og det var jo nettopp det shandy var ute etter, selv om jeg selv reagerte på at man kan få seg til og skrive at andre ikke hører til her, ergo har man ikke lov og ha egne meninger.

Fortsett og kom med innspill,

dette forumet kan trenge det til tider.

Vennlig hilsen en sliten

[Sør]

Men det var ikke den problemstillingen du fikk en tilbakemelding på.

Du skrev:

"Dette er ikke et slags "teoretisk prinsipp", men den virkelige verden.

Du snakker så fromt om å ta hensyn til barnet:

Påstår du at barnet (sannsynligvis en bortsatt jente) vil ha det bedre på et barnehjem i Kina enn hos denne familie i Norge?

Den type adopsjon du forfekter blir en slags "hobby for de ressurssterke og vakre", hvor kun de som knapt har en føflekk når opp, mens barnene sitter (foreldreløse) igjen på barnehjem."

Og det var den kommentaren din som du fikk tilbakemelding på.

Dine nye argumenter eller påstander oppfattes raskt som et forsøk på å bortforklare at dine tidligere argumenter ikke var noen gode argumenter.

Hvorfor ikke bare innrømme at det var et dårlig argument da Sør - i stedet for å "finne på" noen nye argumenter som ikke hadde noe med den opprinnelige problemstillingen å gjøre?

Nå forsøker du bare å dreie diskusjonen over på noe helt annet - som dog har med adopsjonsproblemet å gjøre, men lite med denne konkrete saken.

Mvh

Du skriver: "Hvorfor ikke bare innrømme at det var et dårlig argument da Sør -"

Hvorfor innrømmer du ikke at du bare farer med pisspreik?

Med vennlig hilsen

[Gjest 888]

Det er ikke "Sør" jeg kritiserer, men hans debatt-teknikk her og hvordan den provoserer og forsurer mange gode diskusjoner.

Les igjennom hvordan denne tråden utviklet seg mellom deg og meg - og forsøk å se hvem som bedriver såkalt "pisspreik" (din ordbruk).

Hvis det ikke betyr noe som helst for deg hva jeg måtte mene, så er det jo merkelig at du viser et slikt hårsårt "sinne" i dine tilbakemeldinger.

Jeg mener ikke noe vondt med det som tidligere sagt Sør, og jeg har intet i mot deg som person - for jeg kjenner deg ikke.

Min kritikk er rettet mot måten du debatterer på, og din mangel på å tåle kritikk og tilbakemeldinger på det samme i dette forum.

For meg er det helt relevant og ikke personlig. Og du har fått nok av tilsvarende tilbakemeldinger fra andre til å vite at det er mange her som mener det samme.

Og som jeg har sagt før - jeg vil fortsette med det til din "oppførsel" her på DOL gjør det irrelevant.

Ha en riktig trivelig ettermiddag Sør!

Mvh

Er det mulig? Burde du ikke ta denne "heksejakten" av Sør på ett annet nivå.

Kom heller med dine egne meninge, så kan vi se om de virklig er så fornuftige som du vil ha de til. - I og med at du er en slik ekspert i diskusjon.

Sjelden jeg skriver og selig når jeg har 3 innlegg unde ett tema.

¨

Jeg er så langt fra enig med Sør(det vil jeg ha meg frabet), men og slenge på en masse skit om andres meninger som om man ikke rett og slett har lov til og mene akuratt det man vil.

God sommer

[Sør]

Det er ikke "Sør" jeg kritiserer, men hans debatt-teknikk her og hvordan den provoserer og forsurer mange gode diskusjoner.

Les igjennom hvordan denne tråden utviklet seg mellom deg og meg - og forsøk å se hvem som bedriver såkalt "pisspreik" (din ordbruk).

Hvis det ikke betyr noe som helst for deg hva jeg måtte mene, så er det jo merkelig at du viser et slikt hårsårt "sinne" i dine tilbakemeldinger.

Jeg mener ikke noe vondt med det som tidligere sagt Sør, og jeg har intet i mot deg som person - for jeg kjenner deg ikke.

Min kritikk er rettet mot måten du debatterer på, og din mangel på å tåle kritikk og tilbakemeldinger på det samme i dette forum.

For meg er det helt relevant og ikke personlig. Og du har fått nok av tilsvarende tilbakemeldinger fra andre til å vite at det er mange her som mener det samme.

Og som jeg har sagt før - jeg vil fortsette med det til din "oppførsel" her på DOL gjør det irrelevant.

Ha en riktig trivelig ettermiddag Sør!

Mvh

Når fikk du det for deg at din opinion om hva jeg skriver skulle ha den ringeste innflytelse på mine innlegg?

Jeg *forstår* det er vanskelig for deg å akseptere, men jeg bryr meg rett og slett ikke om hva du mener om det jeg skriver, fordi intet tilsier at du har noen som helst kunnskap om emnet.

Andre har, men ikke du. Dine meninger er rett og slett irrelevante for meg. Det finnes andre folk her med relevante meninger.

Lykke til videre.

Med vennlig hilsen

[Gjest er det mulig??]

Er det mulig? Burde du ikke ta denne "heksejakten" av Sør på ett annet nivå.

Kom heller med dine egne meninge, så kan vi se om de virklig er så fornuftige som du vil ha de til. - I og med at du er en slik ekspert i diskusjon.

Sjelden jeg skriver og selig når jeg har 3 innlegg unde ett tema.

¨

Jeg er så langt fra enig med Sør(det vil jeg ha meg frabet), men og slenge på en masse skit om andres meninger som om man ikke rett og slett har lov til og mene akuratt det man vil.

God sommer

888

Da tror jeg også du bør inkludere Sør også i dine uttalelser. Makan til å være i angrep har jeg ikke sett her før!

[trompet]

Vi er rett og slett kjempe glade for andre som faktisk gidder og engasjere seg i "vår hjertesak"!!!

Vi er kanskje bare litt lette og provosere og det var jo nettopp det shandy var ute etter, selv om jeg selv reagerte på at man kan få seg til og skrive at andre ikke hører til her, ergo har man ikke lov og ha egne meninger.

Fortsett og kom med innspill,

dette forumet kan trenge det til tider.

Vennlig hilsen en sliten

Jeg føler at jeg har tråkket på noenes ben ved å si at noen ikke hører til her, og vil derfor be dere alle som har fått meg i vrangstrupen om unskyldning.

Det jeg mente med dette var at når noen sier rett ut at de ikke forsto hvorfor noen gadd å adoptere utenlandske barn og attpå til "betale for det" så følte jeg sterkt at vedkommende ikke hørte til på dette spesielle forumet som er til for å hjelpe hverandre i ventetiden med de forskellige spørsmål man måtte ha.Når man her inne på forum om adopsjon får fram både glede og lykkeønskninger og trøst i litt vriende situasjoner som gjelder ADOPSJON, generellt.

Derfor skal jeg fra nå av la folk flest kritisere andre, uten å la meg provosere,

[Sør]

888

Da tror jeg også du bør inkludere Sør også i dine uttalelser. Makan til å være i angrep har jeg ikke sett her før!

Forskjellen er at jeg ikke forfølger en person (slik Goliath selv innrømmer å gjøre!) men kritiserte det som ble skrevet av Calileo, fordi jeg mente at det var ondskapsfult.

Jeg har ikke noe "utestående" med Calileo slik Goliath åpenbart føler han har med meg.

Goliath har forøvrig repetert hva han mener om meg ørten hundre ganger (jeg mener å huske at rekorden hans er 40 nær-identiske innlegg om meg på én dag!) og jeg finner hans kritikk platt og irrelevant.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg føler at jeg har tråkket på noenes ben ved å si at noen ikke hører til her, og vil derfor be dere alle som har fått meg i vrangstrupen om unskyldning.

Det jeg mente med dette var at når noen sier rett ut at de ikke forsto hvorfor noen gadd å adoptere utenlandske barn og attpå til "betale for det" så følte jeg sterkt at vedkommende ikke hørte til på dette spesielle forumet som er til for å hjelpe hverandre i ventetiden med de forskellige spørsmål man måtte ha.Når man her inne på forum om adopsjon får fram både glede og lykkeønskninger og trøst i litt vriende situasjoner som gjelder ADOPSJON, generellt.

Derfor skal jeg fra nå av la folk flest kritisere andre, uten å la meg provosere,

Hei Trompet,

Jeg synes du skal skrive det du mener, så får andre heller like det eller la være. :-)

Uansett hva du skriver vil noen like det, og andre ikke. Hvis vi skal være redd for å ha meninger, så blir ikke mye sagt!

Motto: Der hvor alle tenker likt, er det ingen som tenker særlig mye!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei Trompet,

Jeg synes du skal skrive det du mener, så får andre heller like det eller la være. :-)

Uansett hva du skriver vil noen like det, og andre ikke. Hvis vi skal være redd for å ha meninger, så blir ikke mye sagt!

Motto: Der hvor alle tenker likt, er det ingen som tenker særlig mye!

Med vennlig hilsen

Det støtter jeg Sør!

Det er "lov" til å være både kritisk, uenig og enig.

Samtidig må man da også tåle å få kritikk uten å la det gå for hardt inn på seg.

Synes du selv kritikken du får har noe for seg, så lær av det.

Synes du den ikke er riktig, så bry deg ikke om den.

Mottoet var meget godt!

Mvh

[Goliath]

Du skriver: "Hvorfor ikke bare innrømme at det var et dårlig argument da Sør -"

Hvorfor innrømmer du ikke at du bare farer med pisspreik?

Med vennlig hilsen

he-he....slapp av litt da Sør. Nå er det jo du som hele tiden er usakelig:-)

Det jeg skrev er jo rene fakta, og det kan hvem som helst lese.

Det du gjør er jo bare å kaste dritt tilbake i mangel av argumenter.

Det er ikke alltid angrep er det beste forsvar Sør - spesielt ikke hvis du ikke har noe å angripe med.

Håper du har fått roet deg ned litt nå, slik at du kan tenke klart igjen:-)

Mvh

[Goliath]

Når fikk du det for deg at din opinion om hva jeg skriver skulle ha den ringeste innflytelse på mine innlegg?

Jeg *forstår* det er vanskelig for deg å akseptere, men jeg bryr meg rett og slett ikke om hva du mener om det jeg skriver, fordi intet tilsier at du har noen som helst kunnskap om emnet.

Andre har, men ikke du. Dine meninger er rett og slett irrelevante for meg. Det finnes andre folk her med relevante meninger.

Lykke til videre.

Med vennlig hilsen

Hvis du ikke bryr deg (og jeg ikke treffer en øm tå), så hvorfor overreagerer du slik da?

At jeg har mindre kunnskap om dette emnet enn de fleste her har du helt rett i. Om det også gjelder deg er jeg mindre sikker på, for enten er noen av argumentene dine kun "vikarierende" argumenter for å forsvare noen tidligere lite gjennomtenkte påstander, eller så vet du ikke så mye om emnet selv.

Faktisk så tror jeg du vet ganske mye om det, men "problemet" ditt er at du ikke kan innrømme at du av og til kan komme med en påstand som ikke helt holder mål.

Og det er først og fremst det jeg kritiserer deg for. "Min kritikk er rettet mot måten du debatterer på, og din mangel på å tåle kritikk og tilbakemeldinger på det samme i dette forum".

Hvis du mener at mine kommentarer overhode ikke har noe fore seg, så er det jo bare å la være å svare på dem?

Men for meg virker det som om du er "redd" for at andre også skal se det jeg påpeker - og således føler et behov for å forsøke å "uskadeliggjøre" meg med dine "angrep" tilbake.

Gjør som du vil Sør - for det gjør jeg. Og fortsett bare med din "drittkasting" (som er din egen definisjon og ordbruk). Jeg har som tidligere sagt intet i mot det, for det sier mer om deg enn om meg:-)

Mvh

[Goliath]

Er det mulig? Burde du ikke ta denne "heksejakten" av Sør på ett annet nivå.

Kom heller med dine egne meninge, så kan vi se om de virklig er så fornuftige som du vil ha de til. - I og med at du er en slik ekspert i diskusjon.

Sjelden jeg skriver og selig når jeg har 3 innlegg unde ett tema.

¨

Jeg er så langt fra enig med Sør(det vil jeg ha meg frabet), men og slenge på en masse skit om andres meninger som om man ikke rett og slett har lov til og mene akuratt det man vil.

God sommer

Hei!

Det er ikke meningene til Sør jeg først og fremst kritiserer her, men måten han debaterer på.

Jeg kan gi deg en kommentar på sak. Sør påstår at å nekte denne kvinnen å adoptere et barn fra Kina medfører at det finnes et barn i Kina som derved mister et fosterhjem, og heller må bli værende på et Kinesiskt barnehjem.

Det blir påpekt av andre at det er helt uriktig, i og med at det står køer av potensielle fosterforeldre og venter på barn.

Sør påstår at det skyldes administrasjon og treg saksgang samt mangel på politisk vilje. Og det har han rett i - men det gjør ikke at den første påstanden hans var korrekt - tvert om. Og det har heller ikke på noen som helst måte relevans i den saken som diskuteres her.

Dere kan gjerne diskutere adopsjon generelt sett - og hva som kan gjøres for å sørge for at alle de barn som trenger et fosterhjem virkelig får en mulighet til det - og at de som ønsker seg et adoptivbarn slipper å vente så lenge som nå.

Men det har ingen ting med denne konkrete saken å gjøre. Her var det snakk om hvorvidt en familie var skikket til å bli fosterforeldre, og måten denne saken var blitt behandlet av norske politikere.

Det finnes mange forskjellige meninger om det. Men Sørs påstand om at dette avslaget medfører at det derved finnes et barn som må fortsette å bo i et Kinesisk barnehjem i stedet for å komme til et bedre (men ikke "godt nok") hjem i Norge, er ikke et relevant argument - fordi virkeligheten ikke er slik.

Og i stedet for å innrømme det, så avsporer Sør debatten om den konkrete saken til å dreie seg om problemet med alle de barn som ikke får en mulighet til å bli adoptert. Og det er den mangel av innrømmelse og avsporing jeg kritiserer Sør for.

Jeg kan gjerne være med på å diskutere den generelle problemstillingen rundt adopsjon, men den saken har så mange sider at den vel neppe har noe med denne tråden å gjøre?

Hvem skal få adoptere? Hvem skal godkjenne? Hvordan skal man få "samkjørt" de ulike lands regler og lover? Hvordan skal man forhindre at barn blir en "salgsvare"? Hvordan skal man sikre barnas rettigheter? Hvordan skal man sikre at det er barn som virkelig trenger et forsterhjem av "naturlige årsaker" som blir adoptert bort - og hindre at ikke foreldre i den tredje verden "føder barn for videresalg"? Hvordan skal man forhindre at "useriøse og kriminelle organisasjoner" ikke kommer inn i dette arbeidet og selger barn som sexslaver? etc...etc....

Sør kritiserer administrasjonen og den trege saksgangen. Og mye kunne helt sikkert vært gjort vesentlig bedre. Men samtidig er det nettopp, pga spørsmålene ovenfor, et stort behov for kontroll og oppfølging (administrasjon) for å sikre barnas rettigheter.

Det er tross alt for barnas skyld man trenger adoptivhjem og foreldre - og ikke fordi noen har behov for barn. Det "behovet" kan være både seriøst og med et ærlig ønske om barnets beste, og det kan være noe helt annet - og ikke på langt nær like "hyggelig" for barnet.

Men dette er en helt annen diskusjon enn hva denne tråden egentlig omhandlet.

Sør har en egen "evne" til å spore av diskusjoner over på det han ønsker å diskutere - spesielt når han ikke kan argumentere mot de argumentene han blir møtt med.

Og det er blant annet det jeg kritiserte han for - som jeg har gjort i en mengde andre diskusjoner her på DOL.

Han gjør det samme gang på gang, og jeg kritiserer han for det samme - gang på gang.

Jeg ser at han fremdeles ikke glemmer at jeg stilte han et spørsmål for et halvt år siden, og som han nektet å gi et svar på. I stedet sporet han av diskusjonen som han pleier, og forsøkte å vende debatten over på noe helt annet.

Jeg gjentok spørsmålet hver gang han skrev et nytt innlegg i samme tråden, og fikk "god dag mann økseskaft" svar tilbake.

Som du selv kan se nedenfor så forsøker han nok en gang å hente hjem et billig poeng på det - i mangel av andre argumenter.

Ha en god dag videre!

Mvh

[Sør]

Hei!

Det er ikke meningene til Sør jeg først og fremst kritiserer her, men måten han debaterer på.

Jeg kan gi deg en kommentar på sak. Sør påstår at å nekte denne kvinnen å adoptere et barn fra Kina medfører at det finnes et barn i Kina som derved mister et fosterhjem, og heller må bli værende på et Kinesiskt barnehjem.

Det blir påpekt av andre at det er helt uriktig, i og med at det står køer av potensielle fosterforeldre og venter på barn.

Sør påstår at det skyldes administrasjon og treg saksgang samt mangel på politisk vilje. Og det har han rett i - men det gjør ikke at den første påstanden hans var korrekt - tvert om. Og det har heller ikke på noen som helst måte relevans i den saken som diskuteres her.

Dere kan gjerne diskutere adopsjon generelt sett - og hva som kan gjøres for å sørge for at alle de barn som trenger et fosterhjem virkelig får en mulighet til det - og at de som ønsker seg et adoptivbarn slipper å vente så lenge som nå.

Men det har ingen ting med denne konkrete saken å gjøre. Her var det snakk om hvorvidt en familie var skikket til å bli fosterforeldre, og måten denne saken var blitt behandlet av norske politikere.

Det finnes mange forskjellige meninger om det. Men Sørs påstand om at dette avslaget medfører at det derved finnes et barn som må fortsette å bo i et Kinesisk barnehjem i stedet for å komme til et bedre (men ikke "godt nok") hjem i Norge, er ikke et relevant argument - fordi virkeligheten ikke er slik.

Og i stedet for å innrømme det, så avsporer Sør debatten om den konkrete saken til å dreie seg om problemet med alle de barn som ikke får en mulighet til å bli adoptert. Og det er den mangel av innrømmelse og avsporing jeg kritiserer Sør for.

Jeg kan gjerne være med på å diskutere den generelle problemstillingen rundt adopsjon, men den saken har så mange sider at den vel neppe har noe med denne tråden å gjøre?

Hvem skal få adoptere? Hvem skal godkjenne? Hvordan skal man få "samkjørt" de ulike lands regler og lover? Hvordan skal man forhindre at barn blir en "salgsvare"? Hvordan skal man sikre barnas rettigheter? Hvordan skal man sikre at det er barn som virkelig trenger et forsterhjem av "naturlige årsaker" som blir adoptert bort - og hindre at ikke foreldre i den tredje verden "føder barn for videresalg"? Hvordan skal man forhindre at "useriøse og kriminelle organisasjoner" ikke kommer inn i dette arbeidet og selger barn som sexslaver? etc...etc....

Sør kritiserer administrasjonen og den trege saksgangen. Og mye kunne helt sikkert vært gjort vesentlig bedre. Men samtidig er det nettopp, pga spørsmålene ovenfor, et stort behov for kontroll og oppfølging (administrasjon) for å sikre barnas rettigheter.

Det er tross alt for barnas skyld man trenger adoptivhjem og foreldre - og ikke fordi noen har behov for barn. Det "behovet" kan være både seriøst og med et ærlig ønske om barnets beste, og det kan være noe helt annet - og ikke på langt nær like "hyggelig" for barnet.

Men dette er en helt annen diskusjon enn hva denne tråden egentlig omhandlet.

Sør har en egen "evne" til å spore av diskusjoner over på det han ønsker å diskutere - spesielt når han ikke kan argumentere mot de argumentene han blir møtt med.

Og det er blant annet det jeg kritiserte han for - som jeg har gjort i en mengde andre diskusjoner her på DOL.

Han gjør det samme gang på gang, og jeg kritiserer han for det samme - gang på gang.

Jeg ser at han fremdeles ikke glemmer at jeg stilte han et spørsmål for et halvt år siden, og som han nektet å gi et svar på. I stedet sporet han av diskusjonen som han pleier, og forsøkte å vende debatten over på noe helt annet.

Jeg gjentok spørsmålet hver gang han skrev et nytt innlegg i samme tråden, og fikk "god dag mann økseskaft" svar tilbake.

Som du selv kan se nedenfor så forsøker han nok en gang å hente hjem et billig poeng på det - i mangel av andre argumenter.

Ha en god dag videre!

Mvh

Din påstand om at dette går på sak (og ikke på "Sør" som person) er rett og slett latterlig.

Hvis du skulle kritisere alle som du mente "avsporet en tråd" (noe som *du* forøvrig gjør ved dine innlegg) så kunne du skrive innlegg i nær alle tråder på DOL.

Istedet går du på person ("Sør") og skriver kilometer med p*sspreik KUN som "svar" på mine innlegg.

Obsessivt!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Forskjellen er at jeg ikke forfølger en person (slik Goliath selv innrømmer å gjøre!) men kritiserte det som ble skrevet av Calileo, fordi jeg mente at det var ondskapsfult.

Jeg har ikke noe "utestående" med Calileo slik Goliath åpenbart føler han har med meg.

Goliath har forøvrig repetert hva han mener om meg ørten hundre ganger (jeg mener å huske at rekorden hans er 40 nær-identiske innlegg om meg på én dag!) og jeg finner hans kritikk platt og irrelevant.

Med vennlig hilsen

...eller i det minste tvister og vrir på sanheten:-)

For det første har jeg aldri sagt at jeg forfølger deg. Men jeg har sagt at jeg vil påpeke dine forsøk på å ilegge andre påstander de aldri har gitt, og dine forsøk på å avspore en debatt når du ikke kan møte motargumenter på annen måte (f.eks innrømme at du faktisk tok feil).

Og måten piggene dine stritter på hver gang du kommenterer mine innlegg viser vel ganske tydelig at du ikke er særlig objektiv når det gjelder meg? :-)

Du tøyer sanheten ganske langt når det gjelder mine såkalte "40 nær-identiske innlegg om deg på én dag!"

Det var spørsmål til deg som du konsekvent unnlot å svare på, fordi du da ville måtte innrømme at du tidligere hadde tatt feil. Det var ikke innlegg om deg, men spørsmål til deg.

Og de viste jo ganske så tydelig dine forsøk på å unngå selve saken, og heller dreie diskusjonen over på noe annet - når du ikke lenger kunne argumentere for hva du tidligere hadde påstått.

Finner du kritikken platt og irrelevant, så er det bare å unnlate å svare Sør.

Du vet - det skal to til for en krangel:-)

Mvh

[avil]

Din påstand om at dette går på sak (og ikke på "Sør" som person) er rett og slett latterlig.

Hvis du skulle kritisere alle som du mente "avsporet en tråd" (noe som *du* forøvrig gjør ved dine innlegg) så kunne du skrive innlegg i nær alle tråder på DOL.

Istedet går du på person ("Sør") og skriver kilometer med p*sspreik KUN som "svar" på mine innlegg.

Obsessivt!

Med vennlig hilsen

*snill og bløtgjørende sommerklem*

[Sør]

Hvis du ikke bryr deg (og jeg ikke treffer en øm tå), så hvorfor overreagerer du slik da?

At jeg har mindre kunnskap om dette emnet enn de fleste her har du helt rett i. Om det også gjelder deg er jeg mindre sikker på, for enten er noen av argumentene dine kun "vikarierende" argumenter for å forsvare noen tidligere lite gjennomtenkte påstander, eller så vet du ikke så mye om emnet selv.

Faktisk så tror jeg du vet ganske mye om det, men "problemet" ditt er at du ikke kan innrømme at du av og til kan komme med en påstand som ikke helt holder mål.

Og det er først og fremst det jeg kritiserer deg for. "Min kritikk er rettet mot måten du debatterer på, og din mangel på å tåle kritikk og tilbakemeldinger på det samme i dette forum".

Hvis du mener at mine kommentarer overhode ikke har noe fore seg, så er det jo bare å la være å svare på dem?

Men for meg virker det som om du er "redd" for at andre også skal se det jeg påpeker - og således føler et behov for å forsøke å "uskadeliggjøre" meg med dine "angrep" tilbake.

Gjør som du vil Sør - for det gjør jeg. Og fortsett bare med din "drittkasting" (som er din egen definisjon og ordbruk). Jeg har som tidligere sagt intet i mot det, for det sier mer om deg enn om meg:-)

Mvh

Du skriver: "så hvorfor overreagerer du slik da?"

Hvorfor blir du så hysterisk?

===

Jeg ser ingen overreaksjon fra min side, men svar på utidig p*sspreik OM meg som person.

Igjen unngår du å diskutere emnet (adopsjon), men herper tråder med "kritikk av Sør som person".

Med vennlig hilsen