Karitas AF-stunt slutter her!

[Sør]

he-he....slapp av litt da Sør. Nå er det jo du som hele tiden er usakelig:-)

Det jeg skrev er jo rene fakta, og det kan hvem som helst lese.

Det du gjør er jo bare å kaste dritt tilbake i mangel av argumenter.

Det er ikke alltid angrep er det beste forsvar Sør - spesielt ikke hvis du ikke har noe å angripe med.

Håper du har fått roet deg ned litt nå, slik at du kan tenke klart igjen:-)

Mvh

*gjesp*

Enda et innlegg OM "Sør", uten noe som helst relevans.

Med vennlig hilsen

[punkyB]

Du skriver: "så hvorfor overreagerer du slik da?"

Hvorfor blir du så hysterisk?

===

Jeg ser ingen overreaksjon fra min side, men svar på utidig p*sspreik OM meg som person.

Igjen unngår du å diskutere emnet (adopsjon), men herper tråder med "kritikk av Sør som person".

Med vennlig hilsen

Goliath skrev et svar til 888 hvor han påpekte hvilke punkter han var uenig med deg i i dine svar i denne tråden. Du kan jo kanskje kommentere det ?

Limer inn fra Goliath's innlegg.

Jeg kan gi deg en kommentar på sak. Sør påstår at å nekte denne kvinnen å adoptere et barn fra Kina medfører at det finnes et barn i Kina som derved mister et fosterhjem, og heller må bli værende på et Kinesiskt barnehjem.

Det blir påpekt av andre at det er helt uriktig, i og med at det står køer av potensielle fosterforeldre og venter på barn.

Sør påstår at det skyldes administrasjon og treg saksgang samt mangel på politisk vilje. Og det har han rett i - men det gjør ikke at den første påstanden hans var korrekt - tvert om. Og det har heller ikke på noen som helst måte relevans i den saken som diskuteres her.

Dere kan gjerne diskutere adopsjon generelt sett - og hva som kan gjøres for å sørge for at alle de barn som trenger et fosterhjem virkelig får en mulighet til det - og at de som ønsker seg et adoptivbarn slipper å vente så lenge som nå.

Men det har ingen ting med denne konkrete saken å gjøre. Her var det snakk om hvorvidt en familie var skikket til å bli fosterforeldre, og måten denne saken var blitt behandlet av norske politikere.

Det finnes mange forskjellige meninger om det. Men Sørs påstand om at dette avslaget medfører at det derved finnes et barn som må fortsette å bo i et Kinesisk barnehjem i stedet for å komme til et bedre (men ikke "godt nok") hjem i Norge, er ikke et relevant argument - fordi virkeligheten ikke er slik.

[Sør]

...eller i det minste tvister og vrir på sanheten:-)

For det første har jeg aldri sagt at jeg forfølger deg. Men jeg har sagt at jeg vil påpeke dine forsøk på å ilegge andre påstander de aldri har gitt, og dine forsøk på å avspore en debatt når du ikke kan møte motargumenter på annen måte (f.eks innrømme at du faktisk tok feil).

Og måten piggene dine stritter på hver gang du kommenterer mine innlegg viser vel ganske tydelig at du ikke er særlig objektiv når det gjelder meg? :-)

Du tøyer sanheten ganske langt når det gjelder mine såkalte "40 nær-identiske innlegg om deg på én dag!"

Det var spørsmål til deg som du konsekvent unnlot å svare på, fordi du da ville måtte innrømme at du tidligere hadde tatt feil. Det var ikke innlegg om deg, men spørsmål til deg.

Og de viste jo ganske så tydelig dine forsøk på å unngå selve saken, og heller dreie diskusjonen over på noe annet - når du ikke lenger kunne argumentere for hva du tidligere hadde påstått.

Finner du kritikken platt og irrelevant, så er det bare å unnlate å svare Sør.

Du vet - det skal to til for en krangel:-)

Mvh

Du skriver: "Det var spørsmål til deg som du konsekvent unnlot å svare på, fordi du da ville måtte innrømme at du tidligere hadde tatt feil. Det var ikke innlegg om deg, men spørsmål til deg."

Pisspreik, Goliath.

Du fikk (uførlige) svar på de to første innleggene (av de 40!).

At jeg ikke gidder å kopiere dem inn 38 ganger til får du heller ta til etterretning.

====

Du skriver: "Og de viste jo ganske så tydelig dine forsøk på å unngå selve saken, og heller dreie diskusjonen over på noe annet - når du ikke lenger kunne argumentere for hva du tidligere hadde påstått."

Skal vi se:

1) Emnet i denne tråden var adopsjon.

2) Emnet til Goliath er "Sør".

Hvem er det som dreier "diskusjonen over på noe annet"?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Goliath skrev et svar til 888 hvor han påpekte hvilke punkter han var uenig med deg i i dine svar i denne tråden. Du kan jo kanskje kommentere det ?

Limer inn fra Goliath's innlegg.

Jeg kan gi deg en kommentar på sak. Sør påstår at å nekte denne kvinnen å adoptere et barn fra Kina medfører at det finnes et barn i Kina som derved mister et fosterhjem, og heller må bli værende på et Kinesiskt barnehjem.

Det blir påpekt av andre at det er helt uriktig, i og med at det står køer av potensielle fosterforeldre og venter på barn.

Sør påstår at det skyldes administrasjon og treg saksgang samt mangel på politisk vilje. Og det har han rett i - men det gjør ikke at den første påstanden hans var korrekt - tvert om. Og det har heller ikke på noen som helst måte relevans i den saken som diskuteres her.

Dere kan gjerne diskutere adopsjon generelt sett - og hva som kan gjøres for å sørge for at alle de barn som trenger et fosterhjem virkelig får en mulighet til det - og at de som ønsker seg et adoptivbarn slipper å vente så lenge som nå.

Men det har ingen ting med denne konkrete saken å gjøre. Her var det snakk om hvorvidt en familie var skikket til å bli fosterforeldre, og måten denne saken var blitt behandlet av norske politikere.

Det finnes mange forskjellige meninger om det. Men Sørs påstand om at dette avslaget medfører at det derved finnes et barn som må fortsette å bo i et Kinesisk barnehjem i stedet for å komme til et bedre (men ikke "godt nok") hjem i Norge, er ikke et relevant argument - fordi virkeligheten ikke er slik.

...eh... ???

Takk PunkyB, men jeg klarer faktisk selv å lese Goliaths innlegg i tråden....

Jeg regner med at du (og andre) er istand til å lese mine innlegg slik at jeg slipper å repetere meg selv? Isåfall finner du alt besvart i innlegg ovenfor og/eller nedenfor.

Med vennlig hilsen

[punkyB]

...eh... ???

Takk PunkyB, men jeg klarer faktisk selv å lese Goliaths innlegg i tråden....

Jeg regner med at du (og andre) er istand til å lese mine innlegg slik at jeg slipper å repetere meg selv? Isåfall finner du alt besvart i innlegg ovenfor og/eller nedenfor.

Med vennlig hilsen

med å lese/finne dine svar på akkurat det innlegget - så jeg lurte på om du kunne være så vennlig å gjenta dem ?

[Goliath]

Du skriver: "så hvorfor overreagerer du slik da?"

Hvorfor blir du så hysterisk?

===

Jeg ser ingen overreaksjon fra min side, men svar på utidig p*sspreik OM meg som person.

Igjen unngår du å diskutere emnet (adopsjon), men herper tråder med "kritikk av Sør som person".

Med vennlig hilsen

Blir jo rent morsomt det her.

Nå påstår du faktisk at jeg er hysterisk, og samtidig at du ikke overreagerer.

Vel-vel, du har jo en egen evne til å ilegge andre både påstander, holdninger og meninger de ikke har, så det er lett å ikke ta noe av det du skriver så alvorlig.

Nå har jeg også gjentatte ganger skrevet at det ikke er deg personlig jeg kommenterer, men debatt-teknikken din og måten du argumenterer og kommer med påstander du ikke har belegg for å gjøre.

Har du et stort behov for å gjøre det personlig så får du bare gjøre det.

Men som tidligere sagt (du kritiserer meg for gjentakelser, men du får jo ikke med deg det jeg skriver), så kjenner jeg deg ikke - men kommenterer det du skriver og måten du gjør det på.

Det er ikke kommentarer til deg som person. For alt jeg vet er du en kjernekar av de sjeldne - og en hyggelig en sådann:-)

Mvh

[Sør]

med å lese/finne dine svar på akkurat det innlegget - så jeg lurte på om du kunne være så vennlig å gjenta dem ?

Nei, Punky - du får lese gjennom dem selv hvis du er interessert.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Blir jo rent morsomt det her.

Nå påstår du faktisk at jeg er hysterisk, og samtidig at du ikke overreagerer.

Vel-vel, du har jo en egen evne til å ilegge andre både påstander, holdninger og meninger de ikke har, så det er lett å ikke ta noe av det du skriver så alvorlig.

Nå har jeg også gjentatte ganger skrevet at det ikke er deg personlig jeg kommenterer, men debatt-teknikken din og måten du argumenterer og kommer med påstander du ikke har belegg for å gjøre.

Har du et stort behov for å gjøre det personlig så får du bare gjøre det.

Men som tidligere sagt (du kritiserer meg for gjentakelser, men du får jo ikke med deg det jeg skriver), så kjenner jeg deg ikke - men kommenterer det du skriver og måten du gjør det på.

Det er ikke kommentarer til deg som person. For alt jeg vet er du en kjernekar av de sjeldne - og en hyggelig en sådann:-)

Mvh

Du skriver: "Nå har jeg også gjentatte ganger skrevet at det ikke er deg personlig jeg kommenterer, men debatt-teknikken din"

Tror du selv på det du skriver?

Ovenfor skriver du til og med innlegg om at du er "enig" med meg (i ett eller annet) - det gjør du IKKE til andre enn til "Sør".

Og at du (som skriver 40 nær-identiske innlegg) skal uttale deg om "debatt-teknikk" faller på sin egen urimelighet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

*snill og bløtgjørende sommerklem*

Hei Avil,

Takk! :-)

Fikk du eposten min til slutt?

Med vennlig hilsen

[avil]

Hei Avil,

Takk! :-)

Fikk du eposten min til slutt?

Med vennlig hilsen

Jepp!

*takker*

[Gjest ikke undertegnet]

*gjesp*

Enda et innlegg OM "Sør", uten noe som helst relevans.

Med vennlig hilsen

Enda en tråd OM sørs debatteknikk.

Du tar ikke kritikk i noen fora, du evner ikke og bryr deg tydeligvis heller ikke om å ta kritikken innover deg selv om den kommer fra alle kanter. Dette er ikke noe nytt. Du er uvelkommen på VGs diskusjonsforum, du har fått livssyn lagt ned her, men fortsatt gnåler du om at det er deg alle er ute etter.

Utrolig.

[Goliath]

Din påstand om at dette går på sak (og ikke på "Sør" som person) er rett og slett latterlig.

Hvis du skulle kritisere alle som du mente "avsporet en tråd" (noe som *du* forøvrig gjør ved dine innlegg) så kunne du skrive innlegg i nær alle tråder på DOL.

Istedet går du på person ("Sør") og skriver kilometer med p*sspreik KUN som "svar" på mine innlegg.

Obsessivt!

Med vennlig hilsen

Nå ilegger du meg nok en gang påstander som jeg ikke har gitt.

Jeg har påstått at dette ikke gjelder deg som person, men kritikk av din debatt-teknikk og av dine påstander. (blant annet påstår du at Calileo er ondskapsfull i sine innlegg - og det er for meg en "personlig" kommentar....).

Du har rett i at jeg kunne finne mange her å kritisere for å avspore debatter - meg selv inklusive:-)

Men du har gjort det til din "debatt-form" - og det er den jeg kritiserer, og ikke deg personlig (hørt det før?).

"Obsessivt!"

Hmmm...det kan vel sies å være en personlig karakteristikk Sør - og til og med i overskriften....?

Men jeg tar det ikke personlig Sør - for du kjenner heller ikke meg - personlig:-)

Mvh

[Goliath]

med å lese/finne dine svar på akkurat det innlegget - så jeg lurte på om du kunne være så vennlig å gjenta dem ?

Jeg finner heller ikke svaret punkyB - for han har ikke svart.

Han har derimot flyttet argumententasjonen over til noe helt annet - og henviser så til det.

Vi har sett det før - har vi ikke? :-)

Mvh

[Sør]

Enda en tråd OM sørs debatteknikk.

Du tar ikke kritikk i noen fora, du evner ikke og bryr deg tydeligvis heller ikke om å ta kritikken innover deg selv om den kommer fra alle kanter. Dette er ikke noe nytt. Du er uvelkommen på VGs diskusjonsforum, du har fått livssyn lagt ned her, men fortsatt gnåler du om at det er deg alle er ute etter.

Utrolig.

Du skriver: "Du er uvelkommen på VGs diskusjonsforum,"

????

Siden når da?

Og "uvelkommen" av hvem?

*interessert*

Med vennlig hilsen

[Sør]

Din påstand om at dette går på sak (og ikke på "Sør" som person) er rett og slett latterlig.

Hvis du skulle kritisere alle som du mente "avsporet en tråd" (noe som *du* forøvrig gjør ved dine innlegg) så kunne du skrive innlegg i nær alle tråder på DOL.

Istedet går du på person ("Sør") og skriver kilometer med p*sspreik KUN som "svar" på mine innlegg.

Obsessivt!

Med vennlig hilsen

Du skriver: "Men du har gjort det til din "debatt-form" - og det er den jeg kritiserer"

Hmmm....

Hva er din "debatt-form" da?

Å skrive innlegg om Sør?

For jeg ser ikke at du har skrevet noe om *adopsjon*, men kun om meg....

Som vanlig....

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg finner heller ikke svaret punkyB - for han har ikke svart.

Han har derimot flyttet argumententasjonen over til noe helt annet - og henviser så til det.

Vi har sett det før - har vi ikke? :-)

Mvh

Du mener, du har flyttet diskusjonen vekk fra adopsjon og over på å diskutere "Sør"...???

Som vanlig.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Enda en tråd OM sørs debatteknikk.

Du tar ikke kritikk i noen fora, du evner ikke og bryr deg tydeligvis heller ikke om å ta kritikken innover deg selv om den kommer fra alle kanter. Dette er ikke noe nytt. Du er uvelkommen på VGs diskusjonsforum, du har fått livssyn lagt ned her, men fortsatt gnåler du om at det er deg alle er ute etter.

Utrolig.

Fyren er totalt kritikkløs og oppfatter alle forum som en tumlingsplass der bare HAN skal ha lov til å forulempe alt og alle.

Morsomt ilustrerende var nå denne tråden:http://forum.doktoronline.no/forum/6/121.ipg?view=thread&thread=1222519

Webmaster får for en gangs skyld nok av hans avsporinger og sjikane. Tror du fyren tar hintet ? Selvsagt ikke.

Igjen er det alle andre det er noe galt med.

[Goliath]

Du skriver: "Nå har jeg også gjentatte ganger skrevet at det ikke er deg personlig jeg kommenterer, men debatt-teknikken din"

Tror du selv på det du skriver?

Ovenfor skriver du til og med innlegg om at du er "enig" med meg (i ett eller annet) - det gjør du IKKE til andre enn til "Sør".

Og at du (som skriver 40 nær-identiske innlegg) skal uttale deg om "debatt-teknikk" faller på sin egen urimelighet.

Med vennlig hilsen

For det første tror jeg selvfølgelig på det jeg skriver - for jeg vet hva jeg mener.

At du ilegger meg andre motiver og meninger, og i tillegg tror at jeg ikke tror på hva jeg selv skriver får være ditt "problem".

Du påstår bombastisk at jeg IKKE skriver innlegg til andre enn "Sør" om at jeg er "enig".

Det er ren løgn. Bare i denne tråden har jeg skrevet at jeg er enig med Calileo og jeg har også skrevet en rekke med andre "støtteinnlegg" i andre tråder der jeg sier meg enig i andres synspunkter. Spesielt der det er uttrykt på en måte som jeg neppe ville klart så bra selv.

En stund siden sist - men det er kun fordi jeg ikke har vært så aktiv her på en stund. Ergo har jeg heller ikke kritisert deg på en stund.

Men nå er jeg tilbake for å "plage" dere alle med mine innlegg:-)

Vedrørende mine 40 nær-identiske innlegg, så tror jeg nå at du siden den gang må ha referert til dem nært dobbelt så mange ganger:-)

At min debatt-teknikk "suger" og derved ekskluderer meg fra å kritisere andres, er jo en interessant observasjon og påstand fra din side Sør.

Jeg trodde det var slik at "it takes one to know one"...he-he-he.

Mvh

[Goliath]

Du mener, du har flyttet diskusjonen vekk fra adopsjon og over på å diskutere "Sør"...???

Som vanlig.

Med vennlig hilsen

Feil Sør!

Diskusjonen gikk ikke på adopsjon generelt, men på Karitas AF-stunt.

Det var du som forsøkte å avspore debatten over på noe annet.

Jeg grep den avsporingen og avsporet den videre.....

Mvh

[Sør]

Fyren er totalt kritikkløs og oppfatter alle forum som en tumlingsplass der bare HAN skal ha lov til å forulempe alt og alle.

Morsomt ilustrerende var nå denne tråden:http://forum.doktoronline.no/forum/6/121.ipg?view=thread&thread=1222519

Webmaster får for en gangs skyld nok av hans avsporinger og sjikane. Tror du fyren tar hintet ? Selvsagt ikke.

Igjen er det alle andre det er noe galt med.

Nei så koselig å ha deg tilbake.

Var det 85% av alle dine innlegg som omhandlet "Sør"?

Kanskje du burde forsøke å diskutere emnet, istedet for meg?

Ha en god sommer! :-)

Med vennlig hilsen