To yngre menn av ikke-vestlig opprinnelse....

[Goliath]

Det er påfallende hvor glade enkelte er i å sette krav til *andre*...

Det finnes INGEN slike krav til "oss" selv. Kun krav til "dem"...

Det finnes en masse tomt preik om "integrering", og 10 sekunder etterpå kommer kravene til "dem".

Hvis vi skal integreres så betyr det begripeligvis at man stiller *samme* krav til "oss" og "dem", med samme konsekvenser for begge gruppene.

Med vennlig hilsen

Det som er påfallende er hvor redde *noen* er til å sette krav til innvandrere/flyktninger/asylsøkere.

Det finnes en REKKE krav til nordmenn. Men innvandrere/flyktninger/asylsøkere er IKKE nordmenn, og FØR de blir det så SKAL det settes en rekke krav til dem.

Hvorfor? Fordi de er i en helt annen situasjon enn nordmenn. De har en rekke spesielle behov. De kommer ofte fra en vesentlig annerledes kultur som kan ha lover, regler, moral, etikk, "uskrevne regler" etc - som er vesentlig annerledes enn våre.

Det finnes en masse tomt preik om "integrering" - det er jeg helt enig med deg i.

Og uten disse kravene, vil det fortsatt bli en masse tomt preik som ikke vil resultere i noe som helst.

Kravene kan ikke ha samme konsekvenser for "de" som for "oss" - for vi har helt forskjellig bakgrunn. For eksempel vil noe som for oss kan oppfattes som en straff for dem oppfattes mer som en "belønning".

For det er hvordan vi opplever konsekvensene som betyr noe, hvis de skal ha noen praktisk effekt.

Mvh

[Goliath]

Ja, jeg kan lese, Sherlock!

Nei, du hensviser kanskje ikke til hudfarge i teorien, men i praksis...?

Den som ønsker å tolke noe annerledes enn hva det er ment får det alltid til.

Du gir et godt eksempel på det her.

Hudfarge er ikke nevnt med ett ord - annet enn fra deg.

Kulturell bakgrunn kunne vært nevnt, men er det i liten grad.

Det som er fakta er at blant folk med visse kulturelle eller eniske bakgrunner (med hvit hud blant annet - fra tidligere øst europa) så finner du statistisk sett en overrepresentasjon blant de som tiltales og straffes for overgrep, grov vold og/eller grove narkotikaforbrytelser.

Mvh

[Sør]

*Hvis vi skal integreres så betyr det begripeligvis at man stiller *samme* krav til "oss" og "dem", med samme konsekvenser for begge gruppene*

??? Og i dette ligger at vi skal godta og venne oss til f.eks æresdrap, omskjæring og tvangsekteskap ? bare for å ha nevnt noe av dritten.

Kan du vennligst forklare hvordan "at man stiller *samme* krav til "oss" og "dem"" innebærer "at vi skal godta og venne oss til f.eks æresdrap, omskjæring og tvangsekteskap" ???

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det som er påfallende er hvor redde *noen* er til å sette krav til innvandrere/flyktninger/asylsøkere.

Det finnes en REKKE krav til nordmenn. Men innvandrere/flyktninger/asylsøkere er IKKE nordmenn, og FØR de blir det så SKAL det settes en rekke krav til dem.

Hvorfor? Fordi de er i en helt annen situasjon enn nordmenn. De har en rekke spesielle behov. De kommer ofte fra en vesentlig annerledes kultur som kan ha lover, regler, moral, etikk, "uskrevne regler" etc - som er vesentlig annerledes enn våre.

Det finnes en masse tomt preik om "integrering" - det er jeg helt enig med deg i.

Og uten disse kravene, vil det fortsatt bli en masse tomt preik som ikke vil resultere i noe som helst.

Kravene kan ikke ha samme konsekvenser for "de" som for "oss" - for vi har helt forskjellig bakgrunn. For eksempel vil noe som for oss kan oppfattes som en straff for dem oppfattes mer som en "belønning".

For det er hvordan vi opplever konsekvensene som betyr noe, hvis de skal ha noen praktisk effekt.

Mvh

Hei,

Du skriver: "Det finnes en REKKE krav til nordmenn."

Nei, det finnes knapt noen som helst krav (annet enn at man skal holde seg innenfor straffeloven), men det gjelder like for ALLE "som bor i Norge", enten de er "nordmenn" eller "innvandrere".

Det DU forfekter er å stille krav til folk basert på etnisk-opprinnelse (ikke engang statsborgerskap, ettersom svært mange/de fleste "innvandrere" er norske statsborgere).

Det er et eksempel på forskjellsbehandling, som viser hvor tomt pratet om "integrering" (= "lik behandling for alle") er.

===

Vi kan godt sette "krav" - men da skal det gjelde for ALLE, og konsekvensene skal være de samme for alle!

Vi kan innføre "krav om voksenopplæring", "krav om kunnskap i matematikk" eller "språk".

===

Du skriver: "De kommer ofte fra en vesentlig annerledes kultur som kan ha lover, regler, moral, etikk, "uskrevne regler" etc - som er vesentlig annerledes enn våre."

Ja, og folk fra "Den Vestlandske Indremisjon" kommer fra en helt annen kultur enn meg. Det er ikke ulovlig.

Vi skal stille samme krav til dem som til oss selv: "de skal holde seg innenfor straffeloven".

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Kan du vennligst forklare hvordan "at man stiller *samme* krav til "oss" og "dem"" innebærer "at vi skal godta og venne oss til f.eks æresdrap, omskjæring og tvangsekteskap" ???

Med vennlig hilsen

De slipper lett unna med en god del av det uten at det får noen særlige konsekvenser.

Og grunnen er at man ikke stiller de samme krav til "dem" som til oss - med "unnskyldningen" om at dette er jo en del av deres kultur....og det må vi jo bare akseptere...?

Joda - det prates mye om hva som burde vært gjort. Men gjøres det noe, og får det konsekvenser for noen? Bare svært unntaksvis og ved de groveste overgrepene....

Og det er overhode IKKE godt nok.

Mvh

[Goliath]

Hei,

Du skriver: "Det finnes en REKKE krav til nordmenn."

Nei, det finnes knapt noen som helst krav (annet enn at man skal holde seg innenfor straffeloven), men det gjelder like for ALLE "som bor i Norge", enten de er "nordmenn" eller "innvandrere".

Det DU forfekter er å stille krav til folk basert på etnisk-opprinnelse (ikke engang statsborgerskap, ettersom svært mange/de fleste "innvandrere" er norske statsborgere).

Det er et eksempel på forskjellsbehandling, som viser hvor tomt pratet om "integrering" (= "lik behandling for alle") er.

===

Vi kan godt sette "krav" - men da skal det gjelde for ALLE, og konsekvensene skal være de samme for alle!

Vi kan innføre "krav om voksenopplæring", "krav om kunnskap i matematikk" eller "språk".

===

Du skriver: "De kommer ofte fra en vesentlig annerledes kultur som kan ha lover, regler, moral, etikk, "uskrevne regler" etc - som er vesentlig annerledes enn våre."

Ja, og folk fra "Den Vestlandske Indremisjon" kommer fra en helt annen kultur enn meg. Det er ikke ulovlig.

Vi skal stille samme krav til dem som til oss selv: "de skal holde seg innenfor straffeloven".

Med vennlig hilsen

Sitat:"Det DU forfekter er å stille krav til folk basert på etnisk-opprinnelse (ikke engang statsborgerskap, ettersom svært mange/de fleste "innvandrere" er norske statsborgere)."

Jeg har i denne tråden nettopp forfektet at det skal stilles spesielle krav FØR man oppnår norskt statsborgerskap, så det du skriver her er helt feil.

Når det gjelder resten av det du skrev, så kan jeg ikke si annet enn at jeg er helt uenig med deg - også prinsipielt sett.

Mvh

[mariaflyfly]

Den som ønsker å tolke noe annerledes enn hva det er ment får det alltid til.

Du gir et godt eksempel på det her.

Hudfarge er ikke nevnt med ett ord - annet enn fra deg.

Kulturell bakgrunn kunne vært nevnt, men er det i liten grad.

Det som er fakta er at blant folk med visse kulturelle eller eniske bakgrunner (med hvit hud blant annet - fra tidligere øst europa) så finner du statistisk sett en overrepresentasjon blant de som tiltales og straffes for overgrep, grov vold og/eller grove narkotikaforbrytelser.

Mvh

Det var godt å høre. Jeg var et øyeblikk redd du var ute etter å svartmale bare negre. Men det er jo betryggende å høre at du har akkurat de samme fordommer mot andre med minoritetsbakgrunn også.

*Melder meg ut av diskusjonen*

[Sør]

Man kan kalle det krav eller ordninger eller hva som helst, poenget er at innvandrerne selv er tjent med å lære seg språket godt nok til at de kan ha en reell sjanse til å yte noe i samfunnet vårt.

De fleste av oss har jo som krav til seg selv at vi skal være medlemmer i dette samfunnet, ikke sant. Det er det kravet vi må stille, også til dem. Det er like mye å GI muligheten, som å kreve at de gjør det. Og da er det jo ingen vei utenom å bevilge penger til integrering.

Hvordan kan vi ellers møte innvandrerne? Et svar er jo at VI kan lære oss deres språk og leve slik de gjør i deres samfunn, men det blir jo en virkelig dum prinsippholdning.. Alternativet til integrering er jo økt ghetto-tendens, minisamfunn i det store samfunnet. Det fører til økte problemer igjen..

Hei Seline,

Selvsagt er jeg 110% enig i at alle som bor i Norge bør kunne norsk. Uten tvil. Og de som vil tjene mest på det er selvsagt utlendingene selv. Her er vi helt enige.

Poenget mitt her er at det knapt nok finnes et eneste krav til "nordmenn" (unntatt straffeloven, og den gjelder jo for alle) Uansett hva du gjør, eller ikke gjør, så tar velferdsstaten seg av deg, (og godt er det) - men så skal vi plutselig forskjellbehandle "innvandrere" og sette krav til dem...??

Samtidig hyler CIH opp om "integrering". Hvis vi skal ha integrasjon, så betyr vel det at alle skal behandles likt? Stiller vi kun krav til "dem" og ikke til "oss" så er det selvsagt ikke snakk om integrasjon, men snarere om et slags apartheid system, hvor man har to klasser mennesker: dem vi stiller krav til, og oss andre - som selvsagt ikke stiller krav til oss selv.

Skal vi ha "krav" om språkopplæring, bør vi også stille krav om "voksenopplæring" til nordmenn, men like alvorlige konsekvenser for dem som ikke oppnår resultatene.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Men media er jo fryktelig flinke til å påpeke hver gang det er noen av "utenlandsk opprinnelse" som har begått forbrytelsen. De utlendinger som topper statistikken over kriminalitet i Norge er faktisk svensker.

Og er det en svenske så står det at det var en svenske.

Sånn skal det være. Hold oss opplyste.

[SierDuDet]

En gang for alle: hva i all verden er snillisme?

Hvis det å sette krav til at innnvandrere skal lære seg norsk og samfunnsfag er snillisme, så javel, da forfekter også jeg det synet!

For gjett hvem som har foreslått å sette krav til innvandrerne gang på gang, men som har blitt motarbeidet av de som ikke vil bevilge noe til innvandringsintegrerende tiltak?

At Frp sier nå at de alltid har sagt at det er viktig med integrering er bare tull, de har aldri vært villige til å yte det som trengs. Som alle fornuftige mennesker i dette landet vet er dette bare ett eksempel på FRP's idiotpolitikk som går ut på at det er null sammenheng mellom det som står i partiprogrammet, forslag til statsbudsjett og det som sies offentlig. Hadde de tatt sin egen politikk på alvor, hadde det vært mulig å ta dem på alvor for andre også.

For noe tull. Tråden er så jævla lang at jeg ikke orker å svare mer i den, men det bullshitet der har jeg forfektet gang på gang i andre diskusjoner.

Orker ikke å gjenta meg.

[Sør]

De slipper lett unna med en god del av det uten at det får noen særlige konsekvenser.

Og grunnen er at man ikke stiller de samme krav til "dem" som til oss - med "unnskyldningen" om at dette er jo en del av deres kultur....og det må vi jo bare akseptere...?

Joda - det prates mye om hva som burde vært gjort. Men gjøres det noe, og får det konsekvenser for noen? Bare svært unntaksvis og ved de groveste overgrepene....

Og det er overhode IKKE godt nok.

Mvh

Du skriver: "Og grunnen er at man ikke stiller de samme krav til "dem" som til oss - med "unnskyldningen" om at dette er jo en del av deres kultur....og det må vi jo bare akseptere...?"

Er ikke straffeloven den samme for alle?

Det er nøyaktig SAMME krav til "dem" som til "oss". Faktisk skarpere krav til dem!

Nemlig.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Det var godt å høre. Jeg var et øyeblikk redd du var ute etter å svartmale bare negre. Men det er jo betryggende å høre at du har akkurat de samme fordommer mot andre med minoritetsbakgrunn også.

*Melder meg ut av diskusjonen*

Morsomt å se at ordet fordommer brukes mot de som forsøker å lese fakta ut av statistikker - mens de som "synser", "tror" og har "idealistiske" grunner til sine meninger selvfølgelig ikke lider av fordommer...?

Har du noen gang vurdert dine fordommer mot de som mener noe annet enn deg?

Før du gjør det, så er det vel like greit at du melder deg ut av diskusjonen:-)

Mvh

[Sør]

Sitat:"Det DU forfekter er å stille krav til folk basert på etnisk-opprinnelse (ikke engang statsborgerskap, ettersom svært mange/de fleste "innvandrere" er norske statsborgere)."

Jeg har i denne tråden nettopp forfektet at det skal stilles spesielle krav FØR man oppnår norskt statsborgerskap, så det du skriver her er helt feil.

Når det gjelder resten av det du skrev, så kan jeg ikke si annet enn at jeg er helt uenig med deg - også prinsipielt sett.

Mvh

Jada - det er det vanlige om å stille krav til "dem", samtidig som man ikke er villig til å stille lignende krav til "oss".

Det er så lett å gjennomskue at det er pinlig.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei,

Ja, jeg er sikket "snillistisk" i forhold til innvandring, men det er fordi innvandrere (som alle andre) er uskyldige inntil det motsatte er bevist. Derimot er jeg overhodet IKKE "snillistisk" på noen som helt måte ovenfor kriminelle - enten de er "innvandrere" eller ei.

===

Du skriver: "Og da holder det ikke å si at en kriminell jævel fra Grøldal skal avkriminaliseres på samme måte som Ali fra Stovner."

Det er et internasjonalt rettsprinsipp som heter "likhet for loven", og det betyr at folk skal dømmes for handlingen de har BEGÅTT, og ikke "hvor de kommer fra".

Og selvsagt skal de dømmes som individer.

===

Du skriver: "Hvorfor tror du at utlendinger er overrepresentert i voldsforbrytelser?"

Det er et helt annet spørsmål enn hvorfor "innvandrere" er overrepresentert. Utlendinger utgjør litt under halvparten av gruppen "innvandrere", og har som oftest kun bodd i Norge i relativt få år.

Samfunnets reaksjon må, uansett, gå på ÅRSAKER (det er like ille for en hvit person å være utsatt for "omsorgssvikt" som for en svart) og da skal begge ha samme "behandling". Godt mulig at relativt flere innvandrere har vært utsatt for "omsorgssvikt", "krigserfaring som barn" eller lignende, men da er det dette vi må reagere mot, og ikke "alle innvandrere".

Poenget er at man ikke skal rette baker for smed!

Med vennlig hilsen

"Ja, jeg er sikket "snillistisk" i forhold til innvandring, men det er fordi innvandrere (som alle andre) er uskyldige inntil det motsatte er bevist."

Det gjelder alle, både innvandrere og nordmenn. Ingen som har nektet for det.

"Derimot er jeg overhodet IKKE "snillistisk" på noen som helt måte ovenfor kriminelle - enten de er "innvandrere" eller ei."

Jeg synes at det er snillistisk når man ikke vil sende dem på hue og ræva ut av landet, forutsatt at det lar seg gjøre (to statsborgerskap, eller lignende).

"Det er et internasjonalt rettsprinsipp som heter "likhet for loven", og det betyr at folk skal dømmes for handlingen de har BEGÅTT, og ikke "hvor de kommer fra"."

Selvsagt, og jeg mente ikke at Ali skal dømmes hardere enn Harry fra Grøldal. Det jeg mente er at ulike tiltak må til for å få dem på rett skjøl, samt å forebygge kriminaliteten.

"Og selvsagt skal de dømmes som individer."

Selvsagt.

"Det er et helt annet spørsmål enn hvorfor "innvandrere" er overrepresentert. Utlendinger utgjør litt under halvparten av gruppen "innvandrere", og har som oftest kun bodd i Norge i relativt få år."

Du vet hva jeg mener. Alle med fremmedkulturell bakgrunn.

"Samfunnets reaksjon må, uansett, gå på ÅRSAKER (det er like ille for en hvit person å være utsatt for "omsorgssvikt" som for en svart) og da skal begge ha samme "behandling". Godt mulig at relativt flere innvandrere har vært utsatt for "omsorgssvikt", "krigserfaring som barn" eller lignende, men da er det dette vi må reagere mot, og ikke "alle innvandrere""

Men mange av de er 2 og 3 generasjonsinnvandrere, og derfor er det vanskelig å kjøpe den med krig og elendighet. Hvis ikke hadde jeg forstått det argumentet noe bedre.

Og hvis det er sånn at mange innvandrerbarn i større grad enn nordmenn er utsatt for omsorgssvikt, så går det igjen på å forsøke å forebygge dette, med tiltak rettet mot nettopp folk med innvandrerbakgrunn.

""Poenget er at man ikke skal rette baker for smed!""

Det ordtaket forsto jeg ikke

[Goliath]

Du skriver: "Og grunnen er at man ikke stiller de samme krav til "dem" som til oss - med "unnskyldningen" om at dette er jo en del av deres kultur....og det må vi jo bare akseptere...?"

Er ikke straffeloven den samme for alle?

Det er nøyaktig SAMME krav til "dem" som til "oss". Faktisk skarpere krav til dem!

Nemlig.

Med vennlig hilsen

Straffeloven er nok den samme - men hvordan den brukes er noe helt annet.

Og samtidig møter vi hendelser/overgrep som overhode ikke har hatt noen relevans i Norge før - fordi det ikke eksisterte før innvandringen startet.

Ergo blir det du sier kun teori - i praksis gjelder det ikke.

Nemlig :-)

Vennlig hilsen, med ønske om en god kveld, for nå er det annet jeg må bruke tiden til.

[SierDuDet]

Hallo? Konstruktivt? Hva er konstruktivt med den letteste løsningen, å sende dem ut kompromissløst? Jeg synes det er rart at så få ser bak de enkle argumentene om hjemsending.

Er det ikke mer konstruktivt om man handler ut fra en forståelse om hvorfor enkelte grupper er mer kriminelle enn andre?

"Hallo? Konstruktivt? Hva er konstruktivt med den letteste løsningen, å sende dem ut kompromissløst? Jeg synes det er rart at så få ser bak de enkle argumentene om hjemsending."

Selvsagt er det konstruktivt. Send pakket tilbake dit til deres hjemland. De har fått en sjanse og brukt den opp. Dette vil rimelig sikkert også virke forebyggende i forhold til at andre blir mer skremt i forhold til kriminalitet. Rett og slett fordi konsekvensene for dem er fatale (det å bli sendt tilbake er vel ikke akkurat drømmen...).

"Er det ikke mer konstruktivt om man handler ut fra en forståelse om hvorfor enkelte grupper er mer kriminelle enn andre? "

Jo, det bør man gjøre. MEN det blir ikke gjort, og har aldri blitt gjort, nettopp fordi alle som vil at man skal handle utifra dette med grupper tidligere har blitt sett på som rasistiske, eller i det minste tilnærmet rasistiske.

F.eks. FrP.

Nå har det kommet for langt til at det er mulig å rette opp i problemet. Det er i det minste hva jeg tror.

Volden og kriminaliteten blant disse "svake" gruppene, vil bare øke og øke, nettopp fordi ingenting har blitt gjort i starten, og nå har det gått for langt.

Sad but true.

[Sør]

Straffeloven er nok den samme - men hvordan den brukes er noe helt annet.

Og samtidig møter vi hendelser/overgrep som overhode ikke har hatt noen relevans i Norge før - fordi det ikke eksisterte før innvandringen startet.

Ergo blir det du sier kun teori - i praksis gjelder det ikke.

Nemlig :-)

Vennlig hilsen, med ønske om en god kveld, for nå er det annet jeg må bruke tiden til.

Du skriver: "Straffeloven er nok den samme - men hvordan den brukes er noe helt annet."

??? Straffeloven gjelder alle, på lik linje. Hvis du mener at en del av befolkningen "slipper lettere unna", så får du heller dokumentere det.

===

Du skriver: "Og samtidig møter vi hendelser/overgrep som overhode ikke har hatt noen relevans i Norge før - fordi det ikke eksisterte før innvandringen startet."

Og "data-kriminalitet" skjedde heller ikke for 30 år siden, men de nye lovene vi har fått mot det gjelder selvsagt for ALLE.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Hallo? Konstruktivt? Hva er konstruktivt med den letteste løsningen, å sende dem ut kompromissløst? Jeg synes det er rart at så få ser bak de enkle argumentene om hjemsending."

Selvsagt er det konstruktivt. Send pakket tilbake dit til deres hjemland. De har fått en sjanse og brukt den opp. Dette vil rimelig sikkert også virke forebyggende i forhold til at andre blir mer skremt i forhold til kriminalitet. Rett og slett fordi konsekvensene for dem er fatale (det å bli sendt tilbake er vel ikke akkurat drømmen...).

"Er det ikke mer konstruktivt om man handler ut fra en forståelse om hvorfor enkelte grupper er mer kriminelle enn andre? "

Jo, det bør man gjøre. MEN det blir ikke gjort, og har aldri blitt gjort, nettopp fordi alle som vil at man skal handle utifra dette med grupper tidligere har blitt sett på som rasistiske, eller i det minste tilnærmet rasistiske.

F.eks. FrP.

Nå har det kommet for langt til at det er mulig å rette opp i problemet. Det er i det minste hva jeg tror.

Volden og kriminaliteten blant disse "svake" gruppene, vil bare øke og øke, nettopp fordi ingenting har blitt gjort i starten, og nå har det gått for langt.

Sad but true.

Er det så fryktelig vanskelig å behandle folk likt? Altså KUN på bakgrunn av hva de har GJORT, og ikke "hvor de kommer fra"?

Hvordan i all verden kan du håpe på integrering når du vil ha to klasser med borgere - dem som "formodes å være OK" og "dem som er suspekte"?

Det du legger opp til er jo et slags "apartheid" system, basert på folkegrupper...

Og det er det stikk motsatte av integrasjon.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Jada - det er det vanlige om å stille krav til "dem", samtidig som man ikke er villig til å stille lignende krav til "oss".

Det er så lett å gjennomskue at det er pinlig.

Med vennlig hilsen

Det som er pinlig er at norske politikere ikke har guts nok til å gjøre noe med det.

At noen synes det er pinlig at noen påpeker det er helt forståelig:-)

Mvh

[SierDuDet]

Er det så fryktelig vanskelig å behandle folk likt? Altså KUN på bakgrunn av hva de har GJORT, og ikke "hvor de kommer fra"?

Hvordan i all verden kan du håpe på integrering når du vil ha to klasser med borgere - dem som "formodes å være OK" og "dem som er suspekte"?

Det du legger opp til er jo et slags "apartheid" system, basert på folkegrupper...

Og det er det stikk motsatte av integrasjon.

Med vennlig hilsen

"Er det så fryktelig vanskelig å behandle folk likt? Altså KUN på bakgrunn av hva de har GJORT, og ikke "hvor de kommer fra"?"

Jeg tror ikke helt du forstår hva jeg sier.

Det jeg sier er at forutsetningeng og grunnene til å bli kriminelle, er HELT forskjellig fra de med fremmedkulturell bakgrunn (grunnet det sosiale, relgioner, krig, elendighet og traumatiske opplevelser, osv) og Ola Nordmann.

Derfor MÅ disse gruppene behandles ulikt.

Du er vel også enig i at det ikke nytter å skulle begynne å integrere enn bonde fra gudbransdalen fordi han gikk amok med kniv en helg?

"Hvordan i all verden kan du håpe på integrering når du vil ha to klasser med borgere - dem som "formodes å være OK" og "dem som er suspekte"?"

Ikke to klasser med borgere. Som jeg sa over; forskjellige tiltak nettopp fordi de er meget forskjellige individer - som du alltid påpeker - men mange av våre nye landsmenn har nok rimelig mange fellesnevnere i forhold til hvorfor de er så overrepresenterte i forhold til kriminalitet.

"Det du legger opp til er jo et slags "apartheid" system, basert på folkegrupper..."

Overhodet ikke. Du forstår bare ikke hva jeg mener.