Egoistisk?

[Gjest mislykket]

Nei, selvsagt er farskap mer enn "å betale for seg", men man kan ikke tvinge noen til å være "en god far" (eller mor, for den saks skyld).

Poenget forblir at man kan ikke kreve at andre mennesker skal frastå fra, eller underkaste seg, medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Jeg vil tro at man kan tvinge mor til å foreta et medisinsk inngrep dersom det er noe alvorlig med barnet i la oss si 8,5. måned.

Et Jehovas vitne kan bli underlagt blodoverføring - selv om personen selv ikke ønsker dette.

Ergo: det er slett ikke riktig at man ikke kan pålegge et menneske et medisinsk inngrep.

Det er forøvrig ingen som vil tvinge henne til det - men kvinnen må ta konsekvens av at bare hun vil bli mor...

De aller vennligste hilsener

[Gjest mislykket]

Nei, selvsagt er farskap mer enn "å betale for seg", men man kan ikke tvinge noen til å være "en god far" (eller mor, for den saks skyld).

Poenget forblir at man kan ikke kreve at andre mennesker skal frastå fra, eller underkaste seg, medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Jeg vil tro at man kan tvinge mor til å foreta et medisinsk inngrep dersom det er noe alvorlig med barnet i la oss si 8,5. måned.

Et Jehovas vitne kan bli underlagt blodoverføring - selv om personen selv ikke ønsker dette.

Ergo: det er slett ikke riktig at man ikke kan pålegge et menneske et medisinsk inngrep.

Det er forøvrig ingen som vil tvinge henne til det - men kvinnen må ta konsekvens av at bare hun vil bli mor...

De aller vennligste hilsener

[Gjest mislykket]

Nei, selvsagt er farskap mer enn "å betale for seg", men man kan ikke tvinge noen til å være "en god far" (eller mor, for den saks skyld).

Poenget forblir at man kan ikke kreve at andre mennesker skal frastå fra, eller underkaste seg, medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Jeg vil tro at man kan tvinge mor til å foreta et medisinsk inngrep dersom det er noe alvorlig med barnet i la oss si 8,5. måned.

Et Jehovas vitne kan bli underlagt blodoverføring - selv om personen selv ikke ønsker dette.

Ergo: det er slett ikke riktig at man ikke kan pålegge et menneske et medisinsk inngrep.

Det er forøvrig ingen som vil tvinge henne til det - men kvinnen må ta konsekvens av at bare hun vil bli mor...

De aller vennligste hilsener

[Gjest mislykket]

Nei, selvsagt er farskap mer enn "å betale for seg", men man kan ikke tvinge noen til å være "en god far" (eller mor, for den saks skyld).

Poenget forblir at man kan ikke kreve at andre mennesker skal frastå fra, eller underkaste seg, medisinske inngrep.

Med vennlig hilsen

Jeg vil tro at man kan tvinge mor til å foreta et medisinsk inngrep dersom det er noe alvorlig med barnet i la oss si 8,5. måned.

Et Jehovas vitne kan bli underlagt blodoverføring - selv om personen selv ikke ønsker dette.

Ergo: det er slett ikke riktig at man ikke kan pålegge et menneske et medisinsk inngrep.

Det er forøvrig ingen som vil tvinge henne til det - men kvinnen må ta konsekvens av at bare hun vil bli mor...

De aller vennligste hilsener

[Gjest mislykket]

Hei,

Jeg forsvarer ikke forskjellsbehandling av menn og kvinner. Jeg forsvarer at den personen som er gravid, skal ha råderetten over egen kropp så lenge som samfunnet tillater dette. Det ville ikke vært forskjellig om menn også i fremtiden ble gravide.

Med vennlig hilsen

Jeg vil ikke per se frata kvinnen råderetten - hun kan godt ha den. Helt frem til siste sekund av graviditeten for min del. Poenget er at en handling skal ha en konsekvens. Når samfunnet lar det være opp til kvinnen å leke "gud" dvs, bestemme over liv og død, så bør vel kanskje Samfunnet også betale regningen. Ikke sende den til hver enkelt mann det gjelder. Han har jo ingen ting han skulle ha sagt...

Poenget er: rett skal medføre plikt. Ikke-rett skal medføre ikke-plikt.

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

Jeg forsvarer ikke forskjellsbehandling av menn og kvinner. Jeg forsvarer at den personen som er gravid, skal ha råderetten over egen kropp så lenge som samfunnet tillater dette. Det ville ikke vært forskjellig om menn også i fremtiden ble gravide.

Med vennlig hilsen

Jeg vil ikke per se frata kvinnen råderetten - hun kan godt ha den. Helt frem til siste sekund av graviditeten for min del. Poenget er at en handling skal ha en konsekvens. Når samfunnet lar det være opp til kvinnen å leke "gud" dvs, bestemme over liv og død, så bør vel kanskje Samfunnet også betale regningen. Ikke sende den til hver enkelt mann det gjelder. Han har jo ingen ting han skulle ha sagt...

Poenget er: rett skal medføre plikt. Ikke-rett skal medføre ikke-plikt.

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

Jeg forsvarer ikke forskjellsbehandling av menn og kvinner. Jeg forsvarer at den personen som er gravid, skal ha råderetten over egen kropp så lenge som samfunnet tillater dette. Det ville ikke vært forskjellig om menn også i fremtiden ble gravide.

Med vennlig hilsen

Jeg vil ikke per se frata kvinnen råderetten - hun kan godt ha den. Helt frem til siste sekund av graviditeten for min del. Poenget er at en handling skal ha en konsekvens. Når samfunnet lar det være opp til kvinnen å leke "gud" dvs, bestemme over liv og død, så bør vel kanskje Samfunnet også betale regningen. Ikke sende den til hver enkelt mann det gjelder. Han har jo ingen ting han skulle ha sagt...

Poenget er: rett skal medføre plikt. Ikke-rett skal medføre ikke-plikt.

M.

[Gjest mislykket]

Hei,

Jeg forsvarer ikke forskjellsbehandling av menn og kvinner. Jeg forsvarer at den personen som er gravid, skal ha råderetten over egen kropp så lenge som samfunnet tillater dette. Det ville ikke vært forskjellig om menn også i fremtiden ble gravide.

Med vennlig hilsen

Jeg vil ikke per se frata kvinnen råderetten - hun kan godt ha den. Helt frem til siste sekund av graviditeten for min del. Poenget er at en handling skal ha en konsekvens. Når samfunnet lar det være opp til kvinnen å leke "gud" dvs, bestemme over liv og død, så bør vel kanskje Samfunnet også betale regningen. Ikke sende den til hver enkelt mann det gjelder. Han har jo ingen ting han skulle ha sagt...

Poenget er: rett skal medføre plikt. Ikke-rett skal medføre ikke-plikt.

M.

[Gjest mislykket]

Det overrasker ikke meg. Overhodet ikke.

Hei!

Neivel.

Med vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Det overrasker ikke meg. Overhodet ikke.

Hei!

Neivel.

Med vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Det overrasker ikke meg. Overhodet ikke.

Hei!

Neivel.

Med vennlig hilsen

[Gjest mislykket]

Det overrasker ikke meg. Overhodet ikke.

Hei!

Neivel.

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

#Det har selvsagt intet med "ansvarsfraskrivelse" å gjøre. Ansvarsfraskrivelse ville vært hvis man "dumpet" et barn på "trappen til sykehuset".#

Ja, det ville også være ansvarsfraskrivelse. Men begge parter har ansvar for sine handlinger og også følgende som kommer av sine handlinger. At du ser på en graviditet som noe annet et et begynnende nytt liv eller som bare en klump som ikke er betydelig nok til og ta seg av er også ansvarsfraskrivelse.

#Å ta abort er nettopp å ta ansvar (i aller høyeste grad) for situasjonen, og å gjøre noe med den.#

Det er ansvarsfraskrivelse. Det er et liv som har rett på livet! og fjerne barnets rett til liv er ansvarsfraskrivelse. Man har laget det, men vil ikke følge det opp det man har satte i gang. Man fjerner det bare for å SLIPPE og ta ansvaret. Og derfor er det ansvarsfraskrivelse i høyeste grad.

#Om du liker det som blir gjort er en annen diskusjon, men du kan ikke kalle det ansvarsfraskrivelse.#

Jo, om jeg liker det eller om du liker det er ikke relevant. Du tar ansvarsfraskrivelse fordi du IKKE liker at det ufødte barn skal ha rett på livet om de som har laget det ikke vil det. De har ansvar for det de har gjort og resultatene som kommer av det de har gjort. Og er ansvarlige for å følge opp det de har gjort i stede for å kvitte seg med det de IKKE vil ha ansvar for som resultat av det de faktisk har laget.

#Abort er en *rettighet* man har, og det er selvsagt ikke noen "ansvarsfraskrivelse" å benytte seg av rettigheter.#

Joda, abort er en lovlig måte og fraskrive seg sitt ansvar på. Uansett hva mennesker gir lov og rettigheter til, så er det like fullt ansvarsfraskrivelse som kommer av resultat av det de har gjort.

#At man er ansvarlig for graviditeten er vi enige om, men det betyr ikke at det er "ansvarsfraskrivelse" å terminere den i den perioden det er aktuelt.#

Hvorfor ikke? hva er det da? og ta ansvar for og fjerne det som gjør at de faktisk må ta ansvar? med andre ord lovlig og valgfri rett til ansvarsfraskrivelse fordi de ikke vil ta ansvaret for et nytt menneske. Et menneske som ikke var ønskelig og dermed ikke vil ta ansvar for det.

Ville du tatt abort selv dersom du fikk vite at fosteret hadde vært sterkt funksjonshemmet?

[Dorthe]

#Det har selvsagt intet med "ansvarsfraskrivelse" å gjøre. Ansvarsfraskrivelse ville vært hvis man "dumpet" et barn på "trappen til sykehuset".#

Ja, det ville også være ansvarsfraskrivelse. Men begge parter har ansvar for sine handlinger og også følgende som kommer av sine handlinger. At du ser på en graviditet som noe annet et et begynnende nytt liv eller som bare en klump som ikke er betydelig nok til og ta seg av er også ansvarsfraskrivelse.

#Å ta abort er nettopp å ta ansvar (i aller høyeste grad) for situasjonen, og å gjøre noe med den.#

Det er ansvarsfraskrivelse. Det er et liv som har rett på livet! og fjerne barnets rett til liv er ansvarsfraskrivelse. Man har laget det, men vil ikke følge det opp det man har satte i gang. Man fjerner det bare for å SLIPPE og ta ansvaret. Og derfor er det ansvarsfraskrivelse i høyeste grad.

#Om du liker det som blir gjort er en annen diskusjon, men du kan ikke kalle det ansvarsfraskrivelse.#

Jo, om jeg liker det eller om du liker det er ikke relevant. Du tar ansvarsfraskrivelse fordi du IKKE liker at det ufødte barn skal ha rett på livet om de som har laget det ikke vil det. De har ansvar for det de har gjort og resultatene som kommer av det de har gjort. Og er ansvarlige for å følge opp det de har gjort i stede for å kvitte seg med det de IKKE vil ha ansvar for som resultat av det de faktisk har laget.

#Abort er en *rettighet* man har, og det er selvsagt ikke noen "ansvarsfraskrivelse" å benytte seg av rettigheter.#

Joda, abort er en lovlig måte og fraskrive seg sitt ansvar på. Uansett hva mennesker gir lov og rettigheter til, så er det like fullt ansvarsfraskrivelse som kommer av resultat av det de har gjort.

#At man er ansvarlig for graviditeten er vi enige om, men det betyr ikke at det er "ansvarsfraskrivelse" å terminere den i den perioden det er aktuelt.#

Hvorfor ikke? hva er det da? og ta ansvar for og fjerne det som gjør at de faktisk må ta ansvar? med andre ord lovlig og valgfri rett til ansvarsfraskrivelse fordi de ikke vil ta ansvaret for et nytt menneske. Et menneske som ikke var ønskelig og dermed ikke vil ta ansvar for det.

Ville du tatt abort selv dersom du fikk vite at fosteret hadde vært sterkt funksjonshemmet?

[Dorthe]

#Det har selvsagt intet med "ansvarsfraskrivelse" å gjøre. Ansvarsfraskrivelse ville vært hvis man "dumpet" et barn på "trappen til sykehuset".#

Ja, det ville også være ansvarsfraskrivelse. Men begge parter har ansvar for sine handlinger og også følgende som kommer av sine handlinger. At du ser på en graviditet som noe annet et et begynnende nytt liv eller som bare en klump som ikke er betydelig nok til og ta seg av er også ansvarsfraskrivelse.

#Å ta abort er nettopp å ta ansvar (i aller høyeste grad) for situasjonen, og å gjøre noe med den.#

Det er ansvarsfraskrivelse. Det er et liv som har rett på livet! og fjerne barnets rett til liv er ansvarsfraskrivelse. Man har laget det, men vil ikke følge det opp det man har satte i gang. Man fjerner det bare for å SLIPPE og ta ansvaret. Og derfor er det ansvarsfraskrivelse i høyeste grad.

#Om du liker det som blir gjort er en annen diskusjon, men du kan ikke kalle det ansvarsfraskrivelse.#

Jo, om jeg liker det eller om du liker det er ikke relevant. Du tar ansvarsfraskrivelse fordi du IKKE liker at det ufødte barn skal ha rett på livet om de som har laget det ikke vil det. De har ansvar for det de har gjort og resultatene som kommer av det de har gjort. Og er ansvarlige for å følge opp det de har gjort i stede for å kvitte seg med det de IKKE vil ha ansvar for som resultat av det de faktisk har laget.

#Abort er en *rettighet* man har, og det er selvsagt ikke noen "ansvarsfraskrivelse" å benytte seg av rettigheter.#

Joda, abort er en lovlig måte og fraskrive seg sitt ansvar på. Uansett hva mennesker gir lov og rettigheter til, så er det like fullt ansvarsfraskrivelse som kommer av resultat av det de har gjort.

#At man er ansvarlig for graviditeten er vi enige om, men det betyr ikke at det er "ansvarsfraskrivelse" å terminere den i den perioden det er aktuelt.#

Hvorfor ikke? hva er det da? og ta ansvar for og fjerne det som gjør at de faktisk må ta ansvar? med andre ord lovlig og valgfri rett til ansvarsfraskrivelse fordi de ikke vil ta ansvaret for et nytt menneske. Et menneske som ikke var ønskelig og dermed ikke vil ta ansvar for det.

Ville du tatt abort selv dersom du fikk vite at fosteret hadde vært sterkt funksjonshemmet?

[Dorthe]

#Det har selvsagt intet med "ansvarsfraskrivelse" å gjøre. Ansvarsfraskrivelse ville vært hvis man "dumpet" et barn på "trappen til sykehuset".#

Ja, det ville også være ansvarsfraskrivelse. Men begge parter har ansvar for sine handlinger og også følgende som kommer av sine handlinger. At du ser på en graviditet som noe annet et et begynnende nytt liv eller som bare en klump som ikke er betydelig nok til og ta seg av er også ansvarsfraskrivelse.

#Å ta abort er nettopp å ta ansvar (i aller høyeste grad) for situasjonen, og å gjøre noe med den.#

Det er ansvarsfraskrivelse. Det er et liv som har rett på livet! og fjerne barnets rett til liv er ansvarsfraskrivelse. Man har laget det, men vil ikke følge det opp det man har satte i gang. Man fjerner det bare for å SLIPPE og ta ansvaret. Og derfor er det ansvarsfraskrivelse i høyeste grad.

#Om du liker det som blir gjort er en annen diskusjon, men du kan ikke kalle det ansvarsfraskrivelse.#

Jo, om jeg liker det eller om du liker det er ikke relevant. Du tar ansvarsfraskrivelse fordi du IKKE liker at det ufødte barn skal ha rett på livet om de som har laget det ikke vil det. De har ansvar for det de har gjort og resultatene som kommer av det de har gjort. Og er ansvarlige for å følge opp det de har gjort i stede for å kvitte seg med det de IKKE vil ha ansvar for som resultat av det de faktisk har laget.

#Abort er en *rettighet* man har, og det er selvsagt ikke noen "ansvarsfraskrivelse" å benytte seg av rettigheter.#

Joda, abort er en lovlig måte og fraskrive seg sitt ansvar på. Uansett hva mennesker gir lov og rettigheter til, så er det like fullt ansvarsfraskrivelse som kommer av resultat av det de har gjort.

#At man er ansvarlig for graviditeten er vi enige om, men det betyr ikke at det er "ansvarsfraskrivelse" å terminere den i den perioden det er aktuelt.#

Hvorfor ikke? hva er det da? og ta ansvar for og fjerne det som gjør at de faktisk må ta ansvar? med andre ord lovlig og valgfri rett til ansvarsfraskrivelse fordi de ikke vil ta ansvaret for et nytt menneske. Et menneske som ikke var ønskelig og dermed ikke vil ta ansvar for det.

Ville du tatt abort selv dersom du fikk vite at fosteret hadde vært sterkt funksjonshemmet?

[Taj Mahal]

Hei,

Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).

Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det. Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.

===

Forøvrig er det ikke snakk om noe "barn" her, men om en enbryo, og senere et foster.

Med vennlig hilsen

#Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).#

Noen kan også hevde at det er moralskt og mye annet, uten at det har noen som helst effekt på hva det faktisk er.

#Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det.#

Hehe Sør...ser du ikke hva du skriver? det du skriver er faktisk at man tar ansvar for sin ansvarsfraskrivelse, og derfor er det ikke ansvarsfraskrivelse.

Hvor er logikken her?

#Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.#

Jeg trenger ikke og mislike den engang for å se at det er å ta ansvar for ansvarsfraskrivelsen!

Og at noen vil lukke øynene for at det lille som vokser i magen skal bli et menneske er også en fin form for ansvarsfraskrivelse. Uansett hva du kaller det, så er det noe som vokser og som skal komme ut og eksistere...lettere kaldt et menneske

Det er ikke en svuls vi snakker om..ei heller en blindtarm ol...men noe som heter et liv som skal bli et menneske som følge av samleie...noe vi alle vet og ikke kan fornekte eller skrive ansvaret fra

[Taj Mahal]

Hei,

Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).

Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det. Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.

===

Forøvrig er det ikke snakk om noe "barn" her, men om en enbryo, og senere et foster.

Med vennlig hilsen

#Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).#

Noen kan også hevde at det er moralskt og mye annet, uten at det har noen som helst effekt på hva det faktisk er.

#Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det.#

Hehe Sør...ser du ikke hva du skriver? det du skriver er faktisk at man tar ansvar for sin ansvarsfraskrivelse, og derfor er det ikke ansvarsfraskrivelse.

Hvor er logikken her?

#Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.#

Jeg trenger ikke og mislike den engang for å se at det er å ta ansvar for ansvarsfraskrivelsen!

Og at noen vil lukke øynene for at det lille som vokser i magen skal bli et menneske er også en fin form for ansvarsfraskrivelse. Uansett hva du kaller det, så er det noe som vokser og som skal komme ut og eksistere...lettere kaldt et menneske

Det er ikke en svuls vi snakker om..ei heller en blindtarm ol...men noe som heter et liv som skal bli et menneske som følge av samleie...noe vi alle vet og ikke kan fornekte eller skrive ansvaret fra

[Taj Mahal]

Hei,

Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).

Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det. Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.

===

Forøvrig er det ikke snakk om noe "barn" her, men om en enbryo, og senere et foster.

Med vennlig hilsen

#Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).#

Noen kan også hevde at det er moralskt og mye annet, uten at det har noen som helst effekt på hva det faktisk er.

#Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det.#

Hehe Sør...ser du ikke hva du skriver? det du skriver er faktisk at man tar ansvar for sin ansvarsfraskrivelse, og derfor er det ikke ansvarsfraskrivelse.

Hvor er logikken her?

#Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.#

Jeg trenger ikke og mislike den engang for å se at det er å ta ansvar for ansvarsfraskrivelsen!

Og at noen vil lukke øynene for at det lille som vokser i magen skal bli et menneske er også en fin form for ansvarsfraskrivelse. Uansett hva du kaller det, så er det noe som vokser og som skal komme ut og eksistere...lettere kaldt et menneske

Det er ikke en svuls vi snakker om..ei heller en blindtarm ol...men noe som heter et liv som skal bli et menneske som følge av samleie...noe vi alle vet og ikke kan fornekte eller skrive ansvaret fra

[Taj Mahal]

Hei,

Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).

Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det. Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.

===

Forøvrig er det ikke snakk om noe "barn" her, men om en enbryo, og senere et foster.

Med vennlig hilsen

#Det er selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse. Du kan hevde det er "umoralsk" og mye annet, men selvsagt ikke ansvarsfraskrivelse (da har du ikke forståelse for hva ordet betyr).#

Noen kan også hevde at det er moralskt og mye annet, uten at det har noen som helst effekt på hva det faktisk er.

#Å ta abort er jo nettopp å ta ansvaret og konsekvensene for at man er blitt gravid når man ikke ønsker det.#

Hehe Sør...ser du ikke hva du skriver? det du skriver er faktisk at man tar ansvar for sin ansvarsfraskrivelse, og derfor er det ikke ansvarsfraskrivelse.

Hvor er logikken her?

#Du kan "mislike" løsningen, men du kan ikke påstå at det er ansvarsfraskrivelse.#

Jeg trenger ikke og mislike den engang for å se at det er å ta ansvar for ansvarsfraskrivelsen!

Og at noen vil lukke øynene for at det lille som vokser i magen skal bli et menneske er også en fin form for ansvarsfraskrivelse. Uansett hva du kaller det, så er det noe som vokser og som skal komme ut og eksistere...lettere kaldt et menneske

Det er ikke en svuls vi snakker om..ei heller en blindtarm ol...men noe som heter et liv som skal bli et menneske som følge av samleie...noe vi alle vet og ikke kan fornekte eller skrive ansvaret fra