Egoistisk?

[Gjest mislykket]

Det er nå engang kvinnen som skal gå rundt og være gravid i 9 måneder, hennes kropp som skal forandre seg, det er hun som må ut av arbeidslivet på grunn av fødsel og barseltid. Det er hun som ammer. Det er hun som skal ta sjansen på at han stikker av før fødselen uansett hvor mye han ønsket dette barnet. Det er hun som får bekkenløsning, strekkmerker, hengepupper, sure oppstøt, hovne føtter, ammetåke, gud vet hva.

Hvis kvinnen ønsker dette barnet selv er nok dette bare små bivirkninger av å gå gravid, men hvis hun skal presses til å bære fram et barn hun ikke ønsker kan det i verste fall føre til depresjoner og psykoser etter fødselen.

Tenk før du uttaler deg!

En mann aner ikke hva det vil si å gå gravid

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

[Gjest mislykket]

Det er nå engang kvinnen som skal gå rundt og være gravid i 9 måneder, hennes kropp som skal forandre seg, det er hun som må ut av arbeidslivet på grunn av fødsel og barseltid. Det er hun som ammer. Det er hun som skal ta sjansen på at han stikker av før fødselen uansett hvor mye han ønsket dette barnet. Det er hun som får bekkenløsning, strekkmerker, hengepupper, sure oppstøt, hovne føtter, ammetåke, gud vet hva.

Hvis kvinnen ønsker dette barnet selv er nok dette bare små bivirkninger av å gå gravid, men hvis hun skal presses til å bære fram et barn hun ikke ønsker kan det i verste fall føre til depresjoner og psykoser etter fødselen.

Tenk før du uttaler deg!

En mann aner ikke hva det vil si å gå gravid

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

[Gjest mislykket]

Det er nå engang kvinnen som skal gå rundt og være gravid i 9 måneder, hennes kropp som skal forandre seg, det er hun som må ut av arbeidslivet på grunn av fødsel og barseltid. Det er hun som ammer. Det er hun som skal ta sjansen på at han stikker av før fødselen uansett hvor mye han ønsket dette barnet. Det er hun som får bekkenløsning, strekkmerker, hengepupper, sure oppstøt, hovne føtter, ammetåke, gud vet hva.

Hvis kvinnen ønsker dette barnet selv er nok dette bare små bivirkninger av å gå gravid, men hvis hun skal presses til å bære fram et barn hun ikke ønsker kan det i verste fall føre til depresjoner og psykoser etter fødselen.

Tenk før du uttaler deg!

En mann aner ikke hva det vil si å gå gravid

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

[Gjest mislykket]

Det er nå engang kvinnen som skal gå rundt og være gravid i 9 måneder, hennes kropp som skal forandre seg, det er hun som må ut av arbeidslivet på grunn av fødsel og barseltid. Det er hun som ammer. Det er hun som skal ta sjansen på at han stikker av før fødselen uansett hvor mye han ønsket dette barnet. Det er hun som får bekkenløsning, strekkmerker, hengepupper, sure oppstøt, hovne føtter, ammetåke, gud vet hva.

Hvis kvinnen ønsker dette barnet selv er nok dette bare små bivirkninger av å gå gravid, men hvis hun skal presses til å bære fram et barn hun ikke ønsker kan det i verste fall føre til depresjoner og psykoser etter fødselen.

Tenk før du uttaler deg!

En mann aner ikke hva det vil si å gå gravid

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

[Gjest mislykket]

Fordi det å ta abort er å ta et liv, og det er en fordel å ta så få liv som mulig.

Hvis vi fikk redusert aborttallene, ville vi dessuten fått frigjort ressurser til andre helsemessige tiltak, som f.eks. å redusere antall korridorpasienter eller lengden på ventelistene.

Dersom det å ta abort er "å ta liv", hvordan kan det være tillatt? Mener du at aport = drap? I så fall kan jeg forstå hvorfor du vil ha tallene ned. Men da burde man kanskje forby hele praksisen?

M

[Gjest mislykket]

Fordi det å ta abort er å ta et liv, og det er en fordel å ta så få liv som mulig.

Hvis vi fikk redusert aborttallene, ville vi dessuten fått frigjort ressurser til andre helsemessige tiltak, som f.eks. å redusere antall korridorpasienter eller lengden på ventelistene.

Dersom det å ta abort er "å ta liv", hvordan kan det være tillatt? Mener du at aport = drap? I så fall kan jeg forstå hvorfor du vil ha tallene ned. Men da burde man kanskje forby hele praksisen?

M

[Gjest mislykket]

Fordi det å ta abort er å ta et liv, og det er en fordel å ta så få liv som mulig.

Hvis vi fikk redusert aborttallene, ville vi dessuten fått frigjort ressurser til andre helsemessige tiltak, som f.eks. å redusere antall korridorpasienter eller lengden på ventelistene.

Dersom det å ta abort er "å ta liv", hvordan kan det være tillatt? Mener du at aport = drap? I så fall kan jeg forstå hvorfor du vil ha tallene ned. Men da burde man kanskje forby hele praksisen?

M

[Gjest mislykket]

Fordi det å ta abort er å ta et liv, og det er en fordel å ta så få liv som mulig.

Hvis vi fikk redusert aborttallene, ville vi dessuten fått frigjort ressurser til andre helsemessige tiltak, som f.eks. å redusere antall korridorpasienter eller lengden på ventelistene.

Dersom det å ta abort er "å ta liv", hvordan kan det være tillatt? Mener du at aport = drap? I så fall kan jeg forstå hvorfor du vil ha tallene ned. Men da burde man kanskje forby hele praksisen?

M

[Gjest mislykket]

Helt opp til dagen før fødselen kan far bestemme seg for at han ikke vil være med på fødselen. Det kan ikke mor.

Som kjønn er vi biologisk forskjellige, og det er ikke så mye å gjøre med det. Tough luck.

Men det er ikke noe fra naturens side som sier at far SKAL betale for et barn. Det er noe Samfunnet har pålagt ham. Likevel gir Samfunnet kvinenn rett til å velge. Mannen kan ikke velge.

Hvorfor ville det være galt å la perioden kvinnen kan velge også gjelde mannen - da ville kvinnen kunne ta abort. Velger hun ikke å gjøre det, står manne fritt til om han vil følge opp eller ikke.

Ingen tvinger således mannen, ingen tvinger kvinnen - utover dagens tvang om at selvbestemt abort kun gjelder innen en viss periode.

At mannen må betale er ingen garanti for at han stiller opp som "far". Samfunnet kan jo utmerket betale, slik at barnet er sikret midler til å kunne vokse opp.

Da er mann og kvinne sikret tilnærmet samme rettigheter.

M.

M.

[Gjest mislykket]

Helt opp til dagen før fødselen kan far bestemme seg for at han ikke vil være med på fødselen. Det kan ikke mor.

Som kjønn er vi biologisk forskjellige, og det er ikke så mye å gjøre med det. Tough luck.

Men det er ikke noe fra naturens side som sier at far SKAL betale for et barn. Det er noe Samfunnet har pålagt ham. Likevel gir Samfunnet kvinenn rett til å velge. Mannen kan ikke velge.

Hvorfor ville det være galt å la perioden kvinnen kan velge også gjelde mannen - da ville kvinnen kunne ta abort. Velger hun ikke å gjøre det, står manne fritt til om han vil følge opp eller ikke.

Ingen tvinger således mannen, ingen tvinger kvinnen - utover dagens tvang om at selvbestemt abort kun gjelder innen en viss periode.

At mannen må betale er ingen garanti for at han stiller opp som "far". Samfunnet kan jo utmerket betale, slik at barnet er sikret midler til å kunne vokse opp.

Da er mann og kvinne sikret tilnærmet samme rettigheter.

M.

M.

[Gjest mislykket]

Helt opp til dagen før fødselen kan far bestemme seg for at han ikke vil være med på fødselen. Det kan ikke mor.

Som kjønn er vi biologisk forskjellige, og det er ikke så mye å gjøre med det. Tough luck.

Men det er ikke noe fra naturens side som sier at far SKAL betale for et barn. Det er noe Samfunnet har pålagt ham. Likevel gir Samfunnet kvinenn rett til å velge. Mannen kan ikke velge.

Hvorfor ville det være galt å la perioden kvinnen kan velge også gjelde mannen - da ville kvinnen kunne ta abort. Velger hun ikke å gjøre det, står manne fritt til om han vil følge opp eller ikke.

Ingen tvinger således mannen, ingen tvinger kvinnen - utover dagens tvang om at selvbestemt abort kun gjelder innen en viss periode.

At mannen må betale er ingen garanti for at han stiller opp som "far". Samfunnet kan jo utmerket betale, slik at barnet er sikret midler til å kunne vokse opp.

Da er mann og kvinne sikret tilnærmet samme rettigheter.

M.

M.

[Gjest mislykket]

Helt opp til dagen før fødselen kan far bestemme seg for at han ikke vil være med på fødselen. Det kan ikke mor.

Som kjønn er vi biologisk forskjellige, og det er ikke så mye å gjøre med det. Tough luck.

Men det er ikke noe fra naturens side som sier at far SKAL betale for et barn. Det er noe Samfunnet har pålagt ham. Likevel gir Samfunnet kvinenn rett til å velge. Mannen kan ikke velge.

Hvorfor ville det være galt å la perioden kvinnen kan velge også gjelde mannen - da ville kvinnen kunne ta abort. Velger hun ikke å gjøre det, står manne fritt til om han vil følge opp eller ikke.

Ingen tvinger således mannen, ingen tvinger kvinnen - utover dagens tvang om at selvbestemt abort kun gjelder innen en viss periode.

At mannen må betale er ingen garanti for at han stiller opp som "far". Samfunnet kan jo utmerket betale, slik at barnet er sikret midler til å kunne vokse opp.

Da er mann og kvinne sikret tilnærmet samme rettigheter.

M.

M.

[Gjest aldri mer gravid]

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

Hvis det var menn som skulle bære fram barna tror jeg aborttallene hadde vært mangedobbelt av det de er i dag.

[Gjest aldri mer gravid]

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

Hvis det var menn som skulle bære fram barna tror jeg aborttallene hadde vært mangedobbelt av det de er i dag.

[Gjest aldri mer gravid]

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

Hvis det var menn som skulle bære fram barna tror jeg aborttallene hadde vært mangedobbelt av det de er i dag.

[Gjest aldri mer gravid]

Men hun velger jo selv om hun vil ha barnet eller ikke. Problemet er at hun også velger for mannen.

M.

Hvis det var menn som skulle bære fram barna tror jeg aborttallene hadde vært mangedobbelt av det de er i dag.

[Gjest mislykket]

Hvis far får den daglige omsorgen etter barnet er født, må mor betale bidrag i 18 år.

Ja... men det forandrer ikke faktum: hun kan påvirke hans liv i større grad enn han kan.

Dette er ikke noe som er naturgitt - det er Samfunnet som har nedfastet dette i en lov som opplagt er kjønnsdiskriminerende.

Tilsvarende er retten til farskapstest. Det er jo interessant at retten til barnet om å kjenne sin biologiske far her ikke gjelder - som kjent gir loven kvinnen (mor) til å nekte antatt far rett til å få foretatt en farskapstest. Motsatt kan mannen ikke nekte å la en tilsvarende test bli foretatt dersom han mistenkes for å være faren.

M.

[Gjest mislykket]

Hvis far får den daglige omsorgen etter barnet er født, må mor betale bidrag i 18 år.

Ja... men det forandrer ikke faktum: hun kan påvirke hans liv i større grad enn han kan.

Dette er ikke noe som er naturgitt - det er Samfunnet som har nedfastet dette i en lov som opplagt er kjønnsdiskriminerende.

Tilsvarende er retten til farskapstest. Det er jo interessant at retten til barnet om å kjenne sin biologiske far her ikke gjelder - som kjent gir loven kvinnen (mor) til å nekte antatt far rett til å få foretatt en farskapstest. Motsatt kan mannen ikke nekte å la en tilsvarende test bli foretatt dersom han mistenkes for å være faren.

M.

[Gjest mislykket]

Hvis far får den daglige omsorgen etter barnet er født, må mor betale bidrag i 18 år.

Ja... men det forandrer ikke faktum: hun kan påvirke hans liv i større grad enn han kan.

Dette er ikke noe som er naturgitt - det er Samfunnet som har nedfastet dette i en lov som opplagt er kjønnsdiskriminerende.

Tilsvarende er retten til farskapstest. Det er jo interessant at retten til barnet om å kjenne sin biologiske far her ikke gjelder - som kjent gir loven kvinnen (mor) til å nekte antatt far rett til å få foretatt en farskapstest. Motsatt kan mannen ikke nekte å la en tilsvarende test bli foretatt dersom han mistenkes for å være faren.

M.

[Gjest mislykket]

Hvis far får den daglige omsorgen etter barnet er født, må mor betale bidrag i 18 år.

Ja... men det forandrer ikke faktum: hun kan påvirke hans liv i større grad enn han kan.

Dette er ikke noe som er naturgitt - det er Samfunnet som har nedfastet dette i en lov som opplagt er kjønnsdiskriminerende.

Tilsvarende er retten til farskapstest. Det er jo interessant at retten til barnet om å kjenne sin biologiske far her ikke gjelder - som kjent gir loven kvinnen (mor) til å nekte antatt far rett til å få foretatt en farskapstest. Motsatt kan mannen ikke nekte å la en tilsvarende test bli foretatt dersom han mistenkes for å være faren.

M.