Jeg sitter her og er rasende

[shandy]

Hehe...

*Thumbs up*

;o)

Smiler til Line

[Ulv I Faarikaal]

hehe! hvor i landet bor du? er det Balutshere du snakker om igjen? *fnis*

Jeg kjenner veldig mange muslimer, men ingen av dem er underkuet. Har to veninner som ikke er muslimer, fra Asia eller har menn som er det som er veldig underkuet. Jeg kjenner langt flere innvandrere og muslimer en norskfødte ikke muslimer ;o)

Lydighetsplikten innebærer at mannen har rett til absolutt lydighet og tilstedeværelse. For kvinner er det en plikt å oppholde seg i hjemmet, og hun kan bare forlate hjemmet med mannens samtykke. Ellers innebærer lydighetsplikten at kvinnen best mulig skal etterkomme mannens ønsker og behov, skjøtte hans hjem og dra omsorg for hans barn. I seksualitet er kvinnen underlagt mannens vilje, men hun har rett til å kreve seksualitet dersom mannen er passiv, og hun har ikke plikt til å godta enhver form for seksualitet. Men mannen har en forrang, dette kommer frem i hans rett til polygami, hans rett til flere partnere. Mannens vide rettigheter til skilsmisse og polygami har symbolsk betydning, de understreker kvinnens oppgave i å underordne seg mannens behov for oppmerksomhet, hjelp og nytelse.

I Jordan har kvinner nylig fått rett til å skille seg, og det danna seg endel køer foran domstolsdørene ja :-) Det snakkes om titusener av kvinner som vil skilles.

[Sør]

Lydighetsplikten innebærer at mannen har rett til absolutt lydighet og tilstedeværelse. For kvinner er det en plikt å oppholde seg i hjemmet, og hun kan bare forlate hjemmet med mannens samtykke. Ellers innebærer lydighetsplikten at kvinnen best mulig skal etterkomme mannens ønsker og behov, skjøtte hans hjem og dra omsorg for hans barn. I seksualitet er kvinnen underlagt mannens vilje, men hun har rett til å kreve seksualitet dersom mannen er passiv, og hun har ikke plikt til å godta enhver form for seksualitet. Men mannen har en forrang, dette kommer frem i hans rett til polygami, hans rett til flere partnere. Mannens vide rettigheter til skilsmisse og polygami har symbolsk betydning, de understreker kvinnens oppgave i å underordne seg mannens behov for oppmerksomhet, hjelp og nytelse.

I Jordan har kvinner nylig fått rett til å skille seg, og det danna seg endel køer foran domstolsdørene ja :-) Det snakkes om titusener av kvinner som vil skilles.

Hei,

Det du beskriver er ikke ulikt den katolske kirkes syn på verden. Minner deg på at den katolske kirken representerer det store flertallet av kristne, og ikke bare en "forvokst utbrytergruppe" som statskirken i Norge.

====

Du skriver: "I Jordan har kvinner nylig fått rett til å skille seg, og det danna seg endel køer foran domstolsdørene ja :-) Det snakkes om titusener av kvinner som vil skilles."

Det er mer enn kvinner i Chile kan. Der har den kristne kirken nemlig sørget for at man ikke kan få skillsmisse. (!)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Og du er ikke underkuet T.M.?

Med skaut og positiv holdning til sharialovene..?

Hei,

Er det "undertrykkelse" hvis det er frivillig? (jeg sier ikke at det er frivillig.)

Jeg ser på det som undertrykkelse, men andre har lov å være uenig med meg.

Hvis TM synes at du er undertrykket pga porno, mens du ikke synes det - hvem har da "rett"?

===

Man er undertrykket hvis man tvinges til noe. Hvis noen blir tvunget til å gå med burka.

Men muslimer kan også påstå at porno er påtvunget kvinner/menn...

Det er ingen "lette" svar her. Vi har Menneskerettighetene å forholde oss til, (noe jeg tror er riktig), men vi kan ikke påstå at alle som tenker annerledes er "dumme" eller "undertrykte"...

Med vennlig hilsen

[Gjest Rusle]

Hei,

Neida - og ingen benekter at det *kan* være tilfellet. Men det er ikke forskjellig fra at en "helt vanlig nordmann" også kan utnytte at noen er forelsket i ham/henne.

Med vennlig hilsen

Ja, det er klart. Men sjansen i slike tilfeller er større med innvandrere uten oppholdstillatelse.

[Gjest xantippa]

Det står ikke noe om at han er utlenning eller muslim i det opprinnelige innlegget ditt, ikke er jeg tankeleser heller.

Du skriver selv at du bare vil ha ham som venn mens han tenker på mer. Og LIKEVEL er du sint fordi han ikke kommer på ditt minste vink men heller er sammen med venner.

"Jeg har ikke hørt noe siden og sitter her og er helt rasende på han, men mest på meg selv"

Hvis du hadde lest dette så hadde du forstått hva jeg mente.

[Gjest bebba]

Hei,

Det du beskriver er ikke ulikt den katolske kirkes syn på verden. Minner deg på at den katolske kirken representerer det store flertallet av kristne, og ikke bare en "forvokst utbrytergruppe" som statskirken i Norge.

====

Du skriver: "I Jordan har kvinner nylig fått rett til å skille seg, og det danna seg endel køer foran domstolsdørene ja :-) Det snakkes om titusener av kvinner som vil skilles."

Det er mer enn kvinner i Chile kan. Der har den kristne kirken nemlig sørget for at man ikke kan få skillsmisse. (!)

Med vennlig hilsen

Hvorfor er du så opptatt av å forsvare Islam. Er det en unnskyldning for kvinnesynet at katolikker i Chile har samme syn?

[Gjest bebba]

Finnes det da også en "kristen kultur", og hva går denne "ut på"?

Er det nazistene, Den norske Statskirke, katolikkene, Martin Luther eller kristne i Sudan, eller i USA som er "typiske"? For alle disse er jo kristne..

Og man kan vel anta at det er like stor variasjon blant muslimene?

Med vennlig hilsen

Det er f.eks en kristen kultur å tro på tilgivelse. Det blir felles. Jeg går utifra siden du er herinne og skriver norsk at du er oppvokst med språket og at du forstår begrepet "muslimsk kultur". Du kan ha en mening om det, jeg f.eks. liker ikke begrepet "harry" og enda mindre "å dra på harryhandel til Sverige". Jeg har en venn som heter Harry.

[Sør]

Hvorfor er du så opptatt av å forsvare Islam. Er det en unnskyldning for kvinnesynet at katolikker i Chile har samme syn?

Som jeg har påpekt utallige ganger: jeg er ateist, og den personen som jeg har kritisert sterkest på DOL var en muslim.

Derimot mener jeg at kritikk (enten det er av kristendommen, islam eller ateisme) skal være basert på fakta, og "reell".

Ensidig kritikk av islam (som er kristendommens tvillingreligion), hvis eneste hensikt er å forsøke å "drite ut" en folkegruppe som knapt er representert i Norge, og langt mindre på DOL, er usselt så lenge det ikke er noen her som kan presentere "den andre siden".

Jeg ville også skrevet det samme hvis kritikken gikk på judaisme.

Så nei, jeg forsvarer overhodet ikke islam. Poenget er at den slettes ikke er "enestående".

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Som jeg har påpekt utallige ganger: jeg er ateist, og den personen som jeg har kritisert sterkest på DOL var en muslim.

Derimot mener jeg at kritikk (enten det er av kristendommen, islam eller ateisme) skal være basert på fakta, og "reell".

Ensidig kritikk av islam (som er kristendommens tvillingreligion), hvis eneste hensikt er å forsøke å "drite ut" en folkegruppe som knapt er representert i Norge, og langt mindre på DOL, er usselt så lenge det ikke er noen her som kan presentere "den andre siden".

Jeg ville også skrevet det samme hvis kritikken gikk på judaisme.

Så nei, jeg forsvarer overhodet ikke islam. Poenget er at den slettes ikke er "enestående".

Med vennlig hilsen

Det er vanskelig å lese noe annet ut av innleggene dine enn at du forsvarer muslimer hele tiden. Jeg har aldri kjent et menneske uten fordommer og har vanskelig for å tro at du ikke har dem. At du er den eneste herinne som ikke har fordommer. Dette kvinnesynet som muslimsk kultur representerer har også vært i Norge før i tiden, hvis ikke kvinnene hadde stått opp selv og gjort opprør hadde vi vært i samme situasjon og kvinnene i Jordan og Chile. Kvinnebevegelsen startet vel egentlig i USA og dit utvandret mange Nordmenn for å søke etter rettferdig samfunn. Noen fant seg til rette andre ikke, det er vel mange likhetstegn med innvandringen til Europe nå.

[Sør]

Det er f.eks en kristen kultur å tro på tilgivelse. Det blir felles. Jeg går utifra siden du er herinne og skriver norsk at du er oppvokst med språket og at du forstår begrepet "muslimsk kultur". Du kan ha en mening om det, jeg f.eks. liker ikke begrepet "harry" og enda mindre "å dra på harryhandel til Sverige". Jeg har en venn som heter Harry.

Hei,

"Tilgivelse" var ikke særlig framtredende hverken hos de kristne i Middelalderen, hos de som utryddet hver eneste indianer i Argentina, eller hos nazistene i konsentrasjonsleirene. Men de var unektelig kristne....

Faktisk kunne man argumentert for at "drap" var en kristen handling, pga hvem som har drept flest i verden de siste 500 årene.

====

Er det ikke "merkelig" hvordan "vi" definerer noe positivt for vår religion ("tilgivelse"), og noe "slemt" for "deres" religion ("kvinneundertrykking") - når faktum er at vi faktisk snakker om tvillingreligionene, og de desidert likeste av alle verdensreligionene?

Så nei, jeg vil påstå at "muslimsk kultur" er et like meningsløst konsept som "kristen kultur". Det eneste "fyllet" i de ordene er basert på våre fordommer, og begge kan være både positive eller negative, alt ettersom.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er vanskelig å lese noe annet ut av innleggene dine enn at du forsvarer muslimer hele tiden. Jeg har aldri kjent et menneske uten fordommer og har vanskelig for å tro at du ikke har dem. At du er den eneste herinne som ikke har fordommer. Dette kvinnesynet som muslimsk kultur representerer har også vært i Norge før i tiden, hvis ikke kvinnene hadde stått opp selv og gjort opprør hadde vi vært i samme situasjon og kvinnene i Jordan og Chile. Kvinnebevegelsen startet vel egentlig i USA og dit utvandret mange Nordmenn for å søke etter rettferdig samfunn. Noen fant seg til rette andre ikke, det er vel mange likhetstegn med innvandringen til Europe nå.

Du blander hummer, kanin og kanari! :_)

Man kan forsvare Mullah Krekars *rett* til å ha hans *meninger*, uten å være enig med meningene hans!

Jeg synes det han forfekter er grusomt, men jeg vil IKKE være med på å frata ham hans rettighet til å ytre seg, som nedfelt i den norske Grunnloven.

Ditto for muslimer - jeg er IKKE enig med "noe som helst" i verken islam eller kristendom, men jeg har alltid forsvart religionsfriheten til begge, så lenge de holder seg innenfor straffeloven.

Jeg er brennende uenig med Taj Mahal, men jeg forsvarer hennes rett til å mene det hun mener.

Jeg er også brennede uenig med Harry2 (kristen), og han har også skrevet her at jeg ikke har "trakassert ham" på noen som helst måte, selv om vi er grunnleggende uenige i mye.

[Gjest bebba]

Hei,

"Tilgivelse" var ikke særlig framtredende hverken hos de kristne i Middelalderen, hos de som utryddet hver eneste indianer i Argentina, eller hos nazistene i konsentrasjonsleirene. Men de var unektelig kristne....

Faktisk kunne man argumentert for at "drap" var en kristen handling, pga hvem som har drept flest i verden de siste 500 årene.

====

Er det ikke "merkelig" hvordan "vi" definerer noe positivt for vår religion ("tilgivelse"), og noe "slemt" for "deres" religion ("kvinneundertrykking") - når faktum er at vi faktisk snakker om tvillingreligionene, og de desidert likeste av alle verdensreligionene?

Så nei, jeg vil påstå at "muslimsk kultur" er et like meningsløst konsept som "kristen kultur". Det eneste "fyllet" i de ordene er basert på våre fordommer, og begge kan være både positive eller negative, alt ettersom.

Med vennlig hilsen

Uansett hvordan jeg vrenger og vrir på det så forsvarer du Islam og kritiserer kristne negativt. Jeg anser ikke Islam og kristendommen som tvillingreligioner siden Jødedommen er opprinnelsen til begge to. Det er mye i Islam som jeg liker og ikke liker, det er også mye i den kristne historien som jeg liker og ikke liker.

Hvis ikke jeg skal forsvare meg selv og det jeg står for kan ikke jeg forvente at andre gjør det. Muslimene forsvarer kvinnesynet med at det står i Koranen. Vi har sluttet i vår del av verden å henvise til Bibelen, vi tror ikke på skapelseshistorien eller julevangeliet som noe annet enn eventyr fordi vi tror vi er opplyste. Muslimsk kultur har større respekt for eldre noe som nesten mangler i det norske samfunnet i dag. Du kan lete sånn i hele natt, men jeg reagerer fortsatt på at du forsvarer muslimsk kvinnekultur med å trekke frem andre land som Chile.

Baneheiadrapene i Kr.sand blir ikke forsvart med at slikt har skjedd i USA.

[Gjest bebba]

Du blander hummer, kanin og kanari! :_)

Man kan forsvare Mullah Krekars *rett* til å ha hans *meninger*, uten å være enig med meningene hans!

Jeg synes det han forfekter er grusomt, men jeg vil IKKE være med på å frata ham hans rettighet til å ytre seg, som nedfelt i den norske Grunnloven.

Ditto for muslimer - jeg er IKKE enig med "noe som helst" i verken islam eller kristendom, men jeg har alltid forsvart religionsfriheten til begge, så lenge de holder seg innenfor straffeloven.

Jeg er brennende uenig med Taj Mahal, men jeg forsvarer hennes rett til å mene det hun mener.

Jeg er også brennede uenig med Harry2 (kristen), og han har også skrevet her at jeg ikke har "trakassert ham" på noen som helst måte, selv om vi er grunnleggende uenige i mye.

Da mener du vel at muslimer har "rett" til å ha sitt kvinnesyn. De har "rett" til å kreve av kvinnen at hun ikke går utenfor hjemmet uten mannens tillatelse selvom du er uenig i det. Osama bin Laden har "rett" til å ha en hellig overbevisning om at Amerikanere skal utryddes og Hitler hadde "rett" til å mene at jøder skulle utryddes. Når de som har denne "retten" har makt så er helvete løs uansett om det er innenfor hjemmets fire vegger eller i verdenssammenheng.

[Sør]

Uansett hvordan jeg vrenger og vrir på det så forsvarer du Islam og kritiserer kristne negativt. Jeg anser ikke Islam og kristendommen som tvillingreligioner siden Jødedommen er opprinnelsen til begge to. Det er mye i Islam som jeg liker og ikke liker, det er også mye i den kristne historien som jeg liker og ikke liker.

Hvis ikke jeg skal forsvare meg selv og det jeg står for kan ikke jeg forvente at andre gjør det. Muslimene forsvarer kvinnesynet med at det står i Koranen. Vi har sluttet i vår del av verden å henvise til Bibelen, vi tror ikke på skapelseshistorien eller julevangeliet som noe annet enn eventyr fordi vi tror vi er opplyste. Muslimsk kultur har større respekt for eldre noe som nesten mangler i det norske samfunnet i dag. Du kan lete sånn i hele natt, men jeg reagerer fortsatt på at du forsvarer muslimsk kvinnekultur med å trekke frem andre land som Chile.

Baneheiadrapene i Kr.sand blir ikke forsvart med at slikt har skjedd i USA.

For å ta det siste:

Jeg forsvarer IKKE islam ved å påpeke hva som skjer i Chile. Jeg påpeker *likheten* mellom de to religionene, slik at folk skal kunne ha sammenligningsgrunnlag.

Hvis noen her skrev side opp og siden ned om "antall mord i Sverige" og om hvor ille dette var, så "forsvarer" man da ikke mordere ved å påpeke at antall mord i Sverige er sammenlignbart med antall mord i Norge og Danmark?

Tvertimot viser man at dette ikke er noe "svensk fenomen"...

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

For å ta det siste:

Jeg forsvarer IKKE islam ved å påpeke hva som skjer i Chile. Jeg påpeker *likheten* mellom de to religionene, slik at folk skal kunne ha sammenligningsgrunnlag.

Hvis noen her skrev side opp og siden ned om "antall mord i Sverige" og om hvor ille dette var, så "forsvarer" man da ikke mordere ved å påpeke at antall mord i Sverige er sammenlignbart med antall mord i Norge og Danmark?

Tvertimot viser man at dette ikke er noe "svensk fenomen"...

Med vennlig hilsen

Hvorfor i alle dager er du så opptatt av å påpeke at det finnes kvinneundertrykkelse andre steder enn i muslimske land? Jeg greier ikke å få tak på hvorfor du bruker så mye tid herinne på akkurat det, hvis du er uenig i kvinnesynet.

[Sør]

Da mener du vel at muslimer har "rett" til å ha sitt kvinnesyn. De har "rett" til å kreve av kvinnen at hun ikke går utenfor hjemmet uten mannens tillatelse selvom du er uenig i det. Osama bin Laden har "rett" til å ha en hellig overbevisning om at Amerikanere skal utryddes og Hitler hadde "rett" til å mene at jøder skulle utryddes. Når de som har denne "retten" har makt så er helvete løs uansett om det er innenfor hjemmets fire vegger eller i verdenssammenheng.

...eh... Et lite spørsmål. 2 faktisk.

1) Hvordan har du tenkt å endre på hva folk tenker/mener?

2) Med hvilken rettighet gjør du det?

Du kan faktisk ikke kontrollere eller ulovliggjøre tankegang!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Da mener du vel at muslimer har "rett" til å ha sitt kvinnesyn. De har "rett" til å kreve av kvinnen at hun ikke går utenfor hjemmet uten mannens tillatelse selvom du er uenig i det. Osama bin Laden har "rett" til å ha en hellig overbevisning om at Amerikanere skal utryddes og Hitler hadde "rett" til å mene at jøder skulle utryddes. Når de som har denne "retten" har makt så er helvete løs uansett om det er innenfor hjemmets fire vegger eller i verdenssammenheng.

Tillegg:

Selvsagt er jeg uenig med alle fra Mullah Krekar til Hitler og Stalin, men det er en forskjell mellom å *mene* noe, og å *gjøre* noe.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvorfor i alle dager er du så opptatt av å påpeke at det finnes kvinneundertrykkelse andre steder enn i muslimske land? Jeg greier ikke å få tak på hvorfor du bruker så mye tid herinne på akkurat det, hvis du er uenig i kvinnesynet.

Hei,

Fordi hvis man tror at islam har et monopol på kvinneundertrykkelse, så bommer man grovt hvis man tror at kvinneundertrykkelse forsvinner hvis man "angriper" islam.

Slike "strategier" bunner jo ut i akkurat samme "logikk" som nazistenes jødehat: "de er slemme", også ser vi på "dem", istedet for å se på oss selv.

Kvinneundertrykkelse er et universalt problem i hele verden, og å beskylde en folkegruppe for det, er en totalt avsporing.

Poenget er at de som gjør dette overhodet ikke interesserer seg for kvinneundertrykking, men kun har til hensikt å kaste dritt på andre folkegrupper.

Med vennlig hilsen

[Gjest yru]

Hei,

Er det "undertrykkelse" hvis det er frivillig? (jeg sier ikke at det er frivillig.)

Jeg ser på det som undertrykkelse, men andre har lov å være uenig med meg.

Hvis TM synes at du er undertrykket pga porno, mens du ikke synes det - hvem har da "rett"?

===

Man er undertrykket hvis man tvinges til noe. Hvis noen blir tvunget til å gå med burka.

Men muslimer kan også påstå at porno er påtvunget kvinner/menn...

Det er ingen "lette" svar her. Vi har Menneskerettighetene å forholde oss til, (noe jeg tror er riktig), men vi kan ikke påstå at alle som tenker annerledes er "dumme" eller "undertrykte"...

Med vennlig hilsen

Det er mulig jeg er dum, men jeg skjønner ikke hva du mener.

Hva har porno med burka å gjøre?

Porno er en avskyelig ting som gjør at norske (unge) jenter mener at de må være spikertynne og halvnakne og attraktive for mannen hele tiden.

At jentene tror det er sånn det skal være, og til og med synes det er greit å gå kledd slik, er ikke undertrykking.

Men om noen mener noe annet, så kan de selvsagt det.

Jeg har det samme forhold til T.M. som til Dagfinn Høybråten (untatt når det gjelder røyk, der er jeg helt enig)

De er begge fanatikere, og jeg kan ikke ta slike mennesker seriøst.