Båndtvang på hund

[Gjest grøss..]

Nå datt jeg jaggu meg nesten av stolen.

Hvis ikke det er HUNDEEIEREN som skal ta ansvaret, hvem faen er det da, sa du? * brøler av latter* Den var jamen god!

Du må prøve å kødde med meg nå, noe annet er umulig!

Nei, jeg skal tørke lattertårene og prøve å resonnere litt med deg, litt mer alvorlig:

Overalt ser man teksten "HUNDEEIERE, VIS ANSVAR !" I alle sammenhenger, nabolagets vel-forskrifter, lufting på offentlige plasser (ta med pose) også videre, også videre.

Det er hundeeieren som skal passe på at hunden deres ikke kan sjenere andre. Og VET du ikke hva personene du møter synes om hunder, så anta det verste og ta hunden inntil deg, f.eks. ved å holde den litt i halsbåndet til dere er passert.

En høflig og respektfull måte å drive hundehold på. Jeg er alltid takknemlig om hundeeiere gjør slikt uoppfordret, når de har hunden sin løs. Det er svært, svært synd at det finnes hundeeiere som deg (ref.siste avsnittet ditt...) fordi du gir dem alle et dårlig rykte.

Ja, jeg har forståelse for at noen er redd hunder. Det er helt greit for meg. Men det er og blir DERES problem. Det er den som har fobien som har og er problemet, ikke det han/hun er redd for. Skal man forby edderkopper, høyder, vann, trange rom, fly osv fordi noen har fobier?

Ja, vi må akseptere at folk er redde. MEN DET ER LIKE DØMRA VIKTIG AT FOLK AKSEPTERER HUNDER OG EIERE SOM EN DEL AV VÅRT SAMFUNN! Vi har også livets rett. Vi SKAL IKKE være en lovløs og rettsløs underkaste som kan forulempes, beskadiges og avlives etter hvemsomhelsts forgodtbefinnende.

Det er IKKE vårt ansvar å drive terapi eller på annen måte ta belastningen med ANDRES personlige problemer, slik som det ikke er deres problem å ta belastningen med våre.

Skal hvem som helst ha muligheten til å skade og drepe "svartinger" og "pakkiser", nordlendinger og polardegoser, alenemødre og gamle damer, eller små, slemme snørrunger, bare fordi de føler seg truet, er redde, eller rett og slett ikke liker trynet på dem? Det er dét dette lovforslaget gjør mot hunder og hundeeiere.

Gi oss heller rettsvernet tilbake. Vi er rettsløse nok fra før!

Visste du at en hundeeier er erstatningsansvarlig for skader hunden forårsaker, uansett hvem som er skyld i skaden? Visste du at bilister er erstatningspliktige for alle påkjørte husdyr, BORTSETT FRA hunder? Visste du at dette også medfører at foreldre av barn som skader hunder kan kreve hunden avlivet dersom den på noen måte (bortsett fra å rømme) har forsøkt å forsvare seg? JEG VIL GJERNE HA DET SAMME RETTSVERNET FOR MEG OG MIN HUND!

Beklager at jeg bruker store bokstaver

Og stakkars den som prøver å plage hunden min..

[tigertrollet]

Når det gjelder båndtvang så misbruker noen regelen selv om de ikke er redd for bikkjer, men rett og slett liker å kverulere.

En fyr skulle ta Bastøy-ferja Moss-Horten. Han visste av tidligere erfaring at bikkja ble redd av å ligge i bilen, og bulderet nede på bildekk. Derfor tok han med bikkja opp og ut på dekk, i duskregnet og blåsten. De var de eneste som var ute.

Ikke lenge etter dukker det opp et kranglete menneske (han hadde vel fått øye på de gjennom cafeteria-vinduet) og begynnte å rope om båndtvang. Fyr'n svarer at båndtvang er for å beskytte dyrelivet, og at det er dårlig med vilt ombord på Bastøyferja. Kverulanten stod på sitt og holdt det gående helt til han fant det best å komme seg inn, -da var han allerede kliss bløt. Virkelig en standhaftig tulling.

Herregud...ja, slike mennesker skyr man som pesten..!

Det får frem mitt nordnorske ekstra-vokabular..:-)

[alphan]

Ja, jeg har forståelse for at noen er redd hunder. Det er helt greit for meg. Men det er og blir DERES problem. Det er den som har fobien som har og er problemet, ikke det han/hun er redd for. Skal man forby edderkopper, høyder, vann, trange rom, fly osv fordi noen har fobier?

Ja, vi må akseptere at folk er redde. MEN DET ER LIKE DØMRA VIKTIG AT FOLK AKSEPTERER HUNDER OG EIERE SOM EN DEL AV VÅRT SAMFUNN! Vi har også livets rett. Vi SKAL IKKE være en lovløs og rettsløs underkaste som kan forulempes, beskadiges og avlives etter hvemsomhelsts forgodtbefinnende.

Det er IKKE vårt ansvar å drive terapi eller på annen måte ta belastningen med ANDRES personlige problemer, slik som det ikke er deres problem å ta belastningen med våre.

Skal hvem som helst ha muligheten til å skade og drepe "svartinger" og "pakkiser", nordlendinger og polardegoser, alenemødre og gamle damer, eller små, slemme snørrunger, bare fordi de føler seg truet, er redde, eller rett og slett ikke liker trynet på dem? Det er dét dette lovforslaget gjør mot hunder og hundeeiere.

Gi oss heller rettsvernet tilbake. Vi er rettsløse nok fra før!

Visste du at en hundeeier er erstatningsansvarlig for skader hunden forårsaker, uansett hvem som er skyld i skaden? Visste du at bilister er erstatningspliktige for alle påkjørte husdyr, BORTSETT FRA hunder? Visste du at dette også medfører at foreldre av barn som skader hunder kan kreve hunden avlivet dersom den på noen måte (bortsett fra å rømme) har forsøkt å forsvare seg? JEG VIL GJERNE HA DET SAMME RETTSVERNET FOR MEG OG MIN HUND!

Beklager at jeg bruker store bokstaver

Og stakkars den som prøver å plage hunden min..

Bra skrevet!

[dewey]

Jeg blir forundret over hvor mye sinne et voksent menneske kan ha overfor hunder..

Å feie alle under én kam med en slik fiendtlig holdning fører sjelden noe godt med seg. Det skaper bare avstand og urettferdighet.

De fleste har hund fordi de har kjærlighet til overs. Vi koser oss med hunden, ler over dens særegenheter og rare påfunn.

Vi liker å mosjonere og leke med kompisen vår. Når den har funnet en pinne og kommer stolt til mor eller når den viser sine kunster uoppfordret presser det på i en hundemors hjerte.

Vi kommer alltid hjem til en logrende hale og en myk pels som er god å gråte i på dårlige dager.

Vi fokuserer ikke på hårene eller dritten, men vi tar det opp etter oss.

Vi tar hensyn og ønsker ikke å plage andre folk med hunden vår. Vi trener hverdagslydighet slik at vi har kontroll på hunden. Vi kaller inn hunden når det kommer noen og tar den på fot.

Vi tar hensyn til alle i hytter, transport og i offentlige rom.

Vi binder den til side utenfor butikken slik at den ikke sjenerer andre. Vi ønsker å være gode representanter på hund og hundeeiere.

Ambassadørene tigertrollet og zanna er misjonærer på humor, kos og hundekunnskap.

Zanna pynter seg med sløyfe og ryggsekk for å sjarmere -og lokker ofte frem et smil hos gamle og unge. Hun får folk til å slappe av, finne frem barnet i seg, stresse ned og senke blodtrykket.

Men hundofobe folk styrer vi unna. De er hissige, irrasjonelle og forutinntatte.

For disse menneskene er hunden i veien uansett hvor langt unna den er. De hater én og alle.

Jeg synes det er vondt at noen tilegner MIN hund noe som et fåtall har gjort (rasisme?). Man dømmer ikke en hel gruppe allikevel..

Ps. De få som ødelegger for oss andre ved dårlig hundehold ønsker ikke vi heller skal representere vår gruppe.Men de er i fåtall. Og dét vet de fleste..

:-)

Tviler på at det var hundeeiere som du tydeligvis er som var problemet i utgangspunktet her.

Selv bor jeg i byen, her er det konstant båndtvang utenfor spesielle områder. Likevel er det MANGE hundeeiere som på død og liv skal la dyret sitt løpe rundt i parken ("de må jo ha mosjon") og pese og bjeffe rundt folk som er ute og går.

Skjønner? Det er DEN SLAGS som er irriterende.

Folk må gjerne ha hund (ærlig talt!), men sørg for at den ikke er til sjenanse. Virker som om du klarer det.

Men det ER ikke gøy når en oppspilt bikkje hopper og bjeffer rundt ungen din mens han står og hyler av skrekk - og eieren (som dukker opp etter flere minutter) sier "han er snill og vil leke" og "ungen din har en brødskive i hånden, ikke rart bikkja blir ivrig". Det er DEN typen hundeeiere vi som ikke har hunder er sinte på.

OG det er for teit å kalle folk hysteriske bare fordi de ikke vil ha nærkontakt med andres bikkjer når de ikke oppsøker dem selv (jfr. molli med handleposene).

Capisj?:-)

[dewey]

Du provoserer også meg. En hund som er godt oppdratt går ikke rundt og biter folk uten grunn (hunder som biter utover valpestadiet når de klør i tennene burde vært avlivet for lengst). Dessuten er det ikke snakk om å slippe hundene løs i nabolaget, men at hundene slipper å gå i bånd hele tiden når man går tur med dem. Godt oppdratte hunder kommer når man roper på dem, og gjør de ikke det er saken selvfølgelig en helt annen.

Hvis du oppdrar ungene dine til å være redd for hunder, synes jeg bare synd på deg. En familie jeg kjenner har en skikkelig stor hund og to unger (2 og 4 år). Den hunden løper over ungene stadigvekk, og de har aldri tatt skade av det.

Du provoserer også meg!

Selv jobber jeg som F**n med å oppdra ungene mine til IKKE å være redde for hunder!

Men de blir det, når store, fremmede hunder spurter mot dem av all kraft for å "leke" når vi går i offentlige parker.

I Oslo er det båndtvang året rundt utenom på spesielle steder (hundejordet), hundeeiere som vil at hundene deres skal "slippe" å gå i bånd får oppsøke friområdene eller flytte ut av byen.

Ungene har faktisk rangen foran hundene, vi kan ikke holde ungene innendørs fordi folk syns synd på hundene sine som må gå i bånd hele dagen.

Det er ikke foreldrenes skyld at unger blir redde for hunder, det er hundenes.

[alphan]

Tviler på at det var hundeeiere som du tydeligvis er som var problemet i utgangspunktet her.

Selv bor jeg i byen, her er det konstant båndtvang utenfor spesielle områder. Likevel er det MANGE hundeeiere som på død og liv skal la dyret sitt løpe rundt i parken ("de må jo ha mosjon") og pese og bjeffe rundt folk som er ute og går.

Skjønner? Det er DEN SLAGS som er irriterende.

Folk må gjerne ha hund (ærlig talt!), men sørg for at den ikke er til sjenanse. Virker som om du klarer det.

Men det ER ikke gøy når en oppspilt bikkje hopper og bjeffer rundt ungen din mens han står og hyler av skrekk - og eieren (som dukker opp etter flere minutter) sier "han er snill og vil leke" og "ungen din har en brødskive i hånden, ikke rart bikkja blir ivrig". Det er DEN typen hundeeiere vi som ikke har hunder er sinte på.

OG det er for teit å kalle folk hysteriske bare fordi de ikke vil ha nærkontakt med andres bikkjer når de ikke oppsøker dem selv (jfr. molli med handleposene).

Capisj?:-)

Ingen skal si imot deg på det du skriver. En hundeeier skal og må ta ansvar, og f.eks. holde bikkja i band, spesiellt der det er mye folk. Nå er det kanskje verre i Oslo ang. løse hunder, enn andre steder. Og mange narkomane som har temmlig ustabile bikkjer. (som skulle vært tatt fra dem for lengst!)

[Gjest grøss..]

Det er groteskt å lese ditt syn på mennesker og hunder. Du framstår som en misantrop som setter dette dyret først og sist.

Hunden er et rovdyr som ikke har noe som helst å gjøre i et sivilisert samfunn.

Når hundeeiere slipper rovdyra sine løs blant mennesker og / eller planteetere i skog og mark er det enhver samfunnsborgers plikt å anmelde uvesenet på flekken slik at rette myndighet kan ta seg av galskapen. Forslag til sanksjoner: Forbud mot hundehold for evig tid.

Som om ikke det er nok at den ekle, motbydelige og glefsende hundekjeften skremmer vettet av barn, voksne og ville dyr er bjeffinga, hoppinga og krafsinga deres uutholdelig, de legger fra seg dritt og hår overalt, samt: de stinker.

Synet av hundeeier og hund som kliner forteller i grunnen alt om hvor syk symbiosen er.

PS: Jeg har ikke hundeskrekk.

Jeg har grublet og grublet på at det finnes folk som ikke liker hunder/dyr

Jeg har kommet frem til følgende:

Dette er folk som mangler antenner og forståelse for andre språk/kroppspråk en oss dyregale.

De må være unaturlig jålete siden de føler at dyr er skitne.

De er så borturbaniserte at de ikke passer inn i naturen og dens varierte skapninger.

De må ha et enormt behov for verbal kommunikasjon siden de ikke ser behovet for det tause men allikevel forståelsesfulle stille samværet.

Synd på slike folk....for vi dyregode har det så godt med oss selv og livet vårt, det viser jo sykdomsstatistikkene

Hunder er bare hunder, og takk og pris for det. De lyver ikke, krever ikke usaklige ting av deg, tenker ikke på om du sier/gjør noe dumt osv.

Hva skal de enkelte gjøre uten førerhunder, politiet uten narkohunder, og hva med militæret og redningstjenesten?

[dewey]

Ingen skal si imot deg på det du skriver. En hundeeier skal og må ta ansvar, og f.eks. holde bikkja i band, spesiellt der det er mye folk. Nå er det kanskje verre i Oslo ang. løse hunder, enn andre steder. Og mange narkomane som har temmlig ustabile bikkjer. (som skulle vært tatt fra dem for lengst!)

Det verste er ikke narkomane (selv om jeg er helt enig i at de ikke nødvendigvis burde få ha hund - av hensyn til hunden), det verste er helt "vanlige" hundeeiere som har hunder som helt sikkert er snille - men som skremmer unger med brå og leken oppførsel. Disse bør gå i bånd, og løpe løs kun der det er lov. Det skal være mulig - i en by med konstant båndtvang - å la ungene sine leke og more seg i parken uten at de trenger å bli skremt av fremmede hunder (en fuglehund feks. er helt utrolig stor i forhold til en toåring) som "vil leke" eller "vil hilse".

Du har nok rett i at det er mye hunder i Oslo - jeg bor svært sentralt og det er en drøss med hunder her, men "ingen" boliger i nærheten har hager eller noe sånt, så folk må jo lufte hundene i parker.

Jeg kjenner en hund som jeg lufter jevnlig selv (har hundeeiere i familien og utnytter det for alt det er verd så ungene mine skal få litt kontakt med dyr uten å måtte ha bikkje selv:-)), jeg har den selvfølgelig alltid i bånd, og lar den ikke komme bort til fremmede som ikke har bedt om å få hilse på den.

Selv om den er svært snill.

Dette bør være en selvfølge for alle som har ansvaret for hunder.

[tigertrollet]

Tviler på at det var hundeeiere som du tydeligvis er som var problemet i utgangspunktet her.

Selv bor jeg i byen, her er det konstant båndtvang utenfor spesielle områder. Likevel er det MANGE hundeeiere som på død og liv skal la dyret sitt løpe rundt i parken ("de må jo ha mosjon") og pese og bjeffe rundt folk som er ute og går.

Skjønner? Det er DEN SLAGS som er irriterende.

Folk må gjerne ha hund (ærlig talt!), men sørg for at den ikke er til sjenanse. Virker som om du klarer det.

Men det ER ikke gøy når en oppspilt bikkje hopper og bjeffer rundt ungen din mens han står og hyler av skrekk - og eieren (som dukker opp etter flere minutter) sier "han er snill og vil leke" og "ungen din har en brødskive i hånden, ikke rart bikkja blir ivrig". Det er DEN typen hundeeiere vi som ikke har hunder er sinte på.

OG det er for teit å kalle folk hysteriske bare fordi de ikke vil ha nærkontakt med andres bikkjer når de ikke oppsøker dem selv (jfr. molli med handleposene).

Capisj?:-)

Jeg skjønner hva du mener og jeg er jo enig i at det er hundeeierens ansvar at den ikke er til sjenanse.

Jeg leste ikke det om molli og handleposene, så det kommenterer jeg ikke.

Problemet er at hundeeiere og hundofobe kan ha forskjellig grense for begrepet "ikke til sjenanse"...

Det jeg mener er hysteri er når hunden ikke er i nærheten av personen og vedkommende blir irrasjonell. Da kan begrepet "ikke til sjenanse" bli veldig personlig.

Men stort sett vet hundeeiere når de har tråkket over en grense. De burde ihvertfall.

Akkurat som foreldre må passe på barna sine må vi passe på hundene våre.

Vi ønsker jo at alle skal kunne ferdes i fred og fordragelighet:-)

[Ulv I Faarikaal]

Jeg er enig med deg her. Jeg har også en lydig hund og tar hensyn til omgivelsene, men hysteriske folk kan ikke forvente at hunder skal holdes i bånd og at man må gå i omveger rundt dem.

Når folk står 50m unna og skriker at bikkja må i bånd når den er under kontroll må de få kontroll på sitt eget problem. Terapi er tingen.

Man skal imidlertid kunne ha hunden under kontroll. Altså kunne kalle den inn og ha den på fot. Går hunden min på fot tar ikke jeg den også i bånd for at andre er hysteriske.

Jeg har hatt hunder og de har fått gå løse og leke med andre hunder på friområde med nok plass. Vi hadde en egen liten avsides slette hvor bikkjene lekte og det var lite folk.

På gata og til og fra "lekeplassen" var hundene ALLTID i bånd. Også løpestreng inne i hagen, da vi ikke kunne risikere at de hoppet over gjerdet og plaget noen eller sloss med andre hunder på veien. Sikkerhet foran alt.

Hundeeiere vil nok hevde at folk som er redd hunder er gale, men jeg er ikke så sikker på at de er det. Å få være i fred for andres lausbikkjer må være en selvfølge. Å be noen ta hunden i bånd er ikke uforskammet, men en selvfølge der det er folk som kan være redde.

Jeg ble selv bitt av en puddel, helt umotivert, da den gikk løs på kjøpesenteret, og det gjorde VONDT ! Dama som eide bikkja fikk mer kjeft enn hun syns var rimelig. Helt til hun så merkene i leggen.

[tigertrollet]

Jeg har hatt hunder og de har fått gå løse og leke med andre hunder på friområde med nok plass. Vi hadde en egen liten avsides slette hvor bikkjene lekte og det var lite folk.

På gata og til og fra "lekeplassen" var hundene ALLTID i bånd. Også løpestreng inne i hagen, da vi ikke kunne risikere at de hoppet over gjerdet og plaget noen eller sloss med andre hunder på veien. Sikkerhet foran alt.

Hundeeiere vil nok hevde at folk som er redd hunder er gale, men jeg er ikke så sikker på at de er det. Å få være i fred for andres lausbikkjer må være en selvfølge. Å be noen ta hunden i bånd er ikke uforskammet, men en selvfølge der det er folk som kan være redde.

Jeg ble selv bitt av en puddel, helt umotivert, da den gikk løs på kjøpesenteret, og det gjorde VONDT ! Dama som eide bikkja fikk mer kjeft enn hun syns var rimelig. Helt til hun så merkene i leggen.

Man skal vise hensyn:)

Men jeg likte overskriften for noen ganger kunne jeg helt klart ha ønsket båndtvang på barn!

Andres uppdragne og ufordragelige barn som bl.a. går rett bort til bikkja mi uten at foreldrene stopper dem burde gått i fleksibånd..

[Dorthe]

Det verste er ikke narkomane (selv om jeg er helt enig i at de ikke nødvendigvis burde få ha hund - av hensyn til hunden), det verste er helt "vanlige" hundeeiere som har hunder som helt sikkert er snille - men som skremmer unger med brå og leken oppførsel. Disse bør gå i bånd, og løpe løs kun der det er lov. Det skal være mulig - i en by med konstant båndtvang - å la ungene sine leke og more seg i parken uten at de trenger å bli skremt av fremmede hunder (en fuglehund feks. er helt utrolig stor i forhold til en toåring) som "vil leke" eller "vil hilse".

Du har nok rett i at det er mye hunder i Oslo - jeg bor svært sentralt og det er en drøss med hunder her, men "ingen" boliger i nærheten har hager eller noe sånt, så folk må jo lufte hundene i parker.

Jeg kjenner en hund som jeg lufter jevnlig selv (har hundeeiere i familien og utnytter det for alt det er verd så ungene mine skal få litt kontakt med dyr uten å måtte ha bikkje selv:-)), jeg har den selvfølgelig alltid i bånd, og lar den ikke komme bort til fremmede som ikke har bedt om å få hilse på den.

Selv om den er svært snill.

Dette bør være en selvfølge for alle som har ansvaret for hunder.

Jeg har motsatt problem. 6-åringen er så glad i hunder at han stuper bort til alle enda jeg har sagt at han ikke skal klappe hunder han ikke kjenner. Men det går ikke inn. Og jeg er redd for hva som kan skje. Han legger seg på gulvet og leker med pitbullen til en bekjent og jeg er skrekkslagen. Eieren sier den er så "snill".

Har du et godt råd?

[Dorthe]

Man skal vise hensyn:)

Men jeg likte overskriften for noen ganger kunne jeg helt klart ha ønsket båndtvang på barn!

Andres uppdragne og ufordragelige barn som bl.a. går rett bort til bikkja mi uten at foreldrene stopper dem burde gått i fleksibånd..

Som jeg skrev til dewey, minstemann er helt vill etter hunder og jeg klarer ikke å forklare ham at han bare skal klappe hunder han kjenner. Men det er umulig.

Har du et godt råd?

[tigertrollet]

Som jeg skrev til dewey, minstemann er helt vill etter hunder og jeg klarer ikke å forklare ham at han bare skal klappe hunder han kjenner. Men det er umulig.

Har du et godt råd?

Ja, det er rart det med hunder og barn. De er som magneter på hverandre..

Stort sett går det jo veldig bra for de fleste barn er snille med hunder og vice versa. Men barn kan ikke kan ikke se tegnene om hunden ikke ønsker mer og vil være i fred.

Det kan de selvsagt lære til en viss grad, men jeg lar aldri hunden min være alene med barn. Just in case.

Hvis jeg var deg ville jeg passet på han og stoppet h*n. Hver gang. H*n er så stor at til slutt må det vel gå inn..*s* Det er ikke riktig å skremme bort ungen heller. Tross alt er de fleste snille.

Men å lære alltid å spørre eieren først + alltid være under oppsikt:-)

[Dorthe]

Ja, det er rart det med hunder og barn. De er som magneter på hverandre..

Stort sett går det jo veldig bra for de fleste barn er snille med hunder og vice versa. Men barn kan ikke kan ikke se tegnene om hunden ikke ønsker mer og vil være i fred.

Det kan de selvsagt lære til en viss grad, men jeg lar aldri hunden min være alene med barn. Just in case.

Hvis jeg var deg ville jeg passet på han og stoppet h*n. Hver gang. H*n er så stor at til slutt må det vel gå inn..*s* Det er ikke riktig å skremme bort ungen heller. Tross alt er de fleste snille.

Men å lære alltid å spørre eieren først + alltid være under oppsikt:-)

Pappan hans har skikkelig hundetekke og har lært ham at hunder er bare snille. Han, pappan altså, kan gå bort til hvem som helst hund og være sjefen.

Jeg er nok heller litt redd hunder jeg ikke kjenner. og venninnen min har en skikkelig snill en som minstemann kan gjøre hva han vil med. Det er et skikkelig problem for ungen går jo ikke alltid ved siden av meg og der står en hund i bånd. Han løper og jeg har ikke mulighet til å nå ham igjen. Jeg synes det er skummelt.

Særlig er jeg engstelig når han leker med pitbuller, det er to i bekjendskapskretsen, og eieren ler når jeg vil at ungen ikke skal balle rundt med dem.

[Gjest christina24]

Pappan hans har skikkelig hundetekke og har lært ham at hunder er bare snille. Han, pappan altså, kan gå bort til hvem som helst hund og være sjefen.

Jeg er nok heller litt redd hunder jeg ikke kjenner. og venninnen min har en skikkelig snill en som minstemann kan gjøre hva han vil med. Det er et skikkelig problem for ungen går jo ikke alltid ved siden av meg og der står en hund i bånd. Han løper og jeg har ikke mulighet til å nå ham igjen. Jeg synes det er skummelt.

Særlig er jeg engstelig når han leker med pitbuller, det er to i bekjendskapskretsen, og eieren ler når jeg vil at ungen ikke skal balle rundt med dem.

pitbuller er ikke noe farligere enn andre hunder når det gjelder barn.

de er kjente og kjære familiehunder, veldig utbredt i USA, derav navnet APT.

Nå vet jeg ikke hvor gammel sønnen din er, kanskje er det umulig å få han til å skjønne han ikke skal gå bort til fremmede hunder, i så fall burde du leie han når dere møter på ukjente hunder uten eier, ellers må du/han ta konsekvensen evt bitt, dette skjer svært sjelden da de aller fleste hunder er født med en bitesperre. Men det er bedre å være føre var.

Når han blir eldre, er det viktig at han lærer seg å ha en rolig fremtreden mot fremmede hunder, hvis de knurrer, hopper, bjeffer osv, er det aller beste å snu seg å gå..det betyr passivitet i hundeverden, skriking og skråling derimot betyr invitasjon til lek.

ettersom din mann er hundevant, så lærer han vel dette til din sønn..?!

[dewey]

Jeg har motsatt problem. 6-åringen er så glad i hunder at han stuper bort til alle enda jeg har sagt at han ikke skal klappe hunder han ikke kjenner. Men det går ikke inn. Og jeg er redd for hva som kan skje. Han legger seg på gulvet og leker med pitbullen til en bekjent og jeg er skrekkslagen. Eieren sier den er så "snill".

Har du et godt råd?

Nei, jeg har ikke noe råd der gitt:-)

Håper bare han ikke møter en hund som gjør ham fortred...

Mine unger er liksom små nok til at de er "nødt" til å høre på meg når det gjelder sånt. De har lært at de ikke skal gå bort til hunder som står bundet utenfor butikker og sånt, og vi klapper ikke fremmede hunder annet enn hvis vi kommuniserer med eieren først.

Forøvrig har jeg ett barn som er litt forsiktig når det gjelder hunder, og ett som elsker hunder - kanskje han blir som din? Foreløpig er han bare to,så han er grei å holde igjen eller løfte bort:-)

[Dorthe]

pitbuller er ikke noe farligere enn andre hunder når det gjelder barn.

de er kjente og kjære familiehunder, veldig utbredt i USA, derav navnet APT.

Nå vet jeg ikke hvor gammel sønnen din er, kanskje er det umulig å få han til å skjønne han ikke skal gå bort til fremmede hunder, i så fall burde du leie han når dere møter på ukjente hunder uten eier, ellers må du/han ta konsekvensen evt bitt, dette skjer svært sjelden da de aller fleste hunder er født med en bitesperre. Men det er bedre å være føre var.

Når han blir eldre, er det viktig at han lærer seg å ha en rolig fremtreden mot fremmede hunder, hvis de knurrer, hopper, bjeffer osv, er det aller beste å snu seg å gå..det betyr passivitet i hundeverden, skriking og skråling derimot betyr invitasjon til lek.

ettersom din mann er hundevant, så lærer han vel dette til din sønn..?!

Han er 6 år og han har ikke sett faren sin på et par år. Og desverre har jeg ikke mulighet til å holde ham igjen når han stikker av for å hilse på en hund. Det går i forklaringer fra min side og jeg er overhode ikke interessert i å skremme ham men prøver å si at vi ikke vet om alle hunder liker barn og at de kan bli redde å bite. Og at vi skal spørre eieren om det er i orden at han klapper hunden. Har jeg mulighet holder jeg ham i hånden. Dessverre har vi en pub under oss og det er folk som binder hundene utenfor i timesvis mens de selv sitter inne og pilser. Jeg synes forøvrig det er dyreplageri og lurer på hvordan eierne til disse hundene er. Noen logrer når vi går forbi mens andre knurrer. Og vi må gå langt uti gata for å gå utenom.

[dewey]

Jeg skjønner hva du mener og jeg er jo enig i at det er hundeeierens ansvar at den ikke er til sjenanse.

Jeg leste ikke det om molli og handleposene, så det kommenterer jeg ikke.

Problemet er at hundeeiere og hundofobe kan ha forskjellig grense for begrepet "ikke til sjenanse"...

Det jeg mener er hysteri er når hunden ikke er i nærheten av personen og vedkommende blir irrasjonell. Da kan begrepet "ikke til sjenanse" bli veldig personlig.

Men stort sett vet hundeeiere når de har tråkket over en grense. De burde ihvertfall.

Akkurat som foreldre må passe på barna sine må vi passe på hundene våre.

Vi ønsker jo at alle skal kunne ferdes i fred og fordragelighet:-)

"Akkurat som foreldre må passe på barna sine må vi passe på hundene våre. Vi ønsker jo at alle skal kunne ferdes i fred og fordragelighet:-) "

Jeg håper ikke du med det mener at jeg må nipasse på ungene mine når de leker i en park det er hunder i, det er _hundeeierne_ som har ansvaret her. Det er båndtvang, men jeg _har_ faktisk opplevd hundeeiere som seriøst mener at jeg må passe på at ungene mine ikke spretter og leker (eller har brødskive, som jeg skrev i stad) rundt der de lar hunden sin vimse fritt omkring - fordi ungen da kan gire opp bikkja. Håpløst spør du meg.

En annen ting blir det i områder uten båndtvang, men såvidt jeg vet skal man da ha kontroll på hunden åkke som. Men i områder der hunder kan løpe rundt (på fjellet i vinterferien og sånt) står jeg liksom ikke på krava og forventer at alle hundeeiere skal ha hundene sine i bånd. Men jeg forventer at de skal kunne kalle hunden til seg når den begynner å snuse nedi pulken der minsten sitter og sånt:-)

[Gjest christina24]

Han er 6 år og han har ikke sett faren sin på et par år. Og desverre har jeg ikke mulighet til å holde ham igjen når han stikker av for å hilse på en hund. Det går i forklaringer fra min side og jeg er overhode ikke interessert i å skremme ham men prøver å si at vi ikke vet om alle hunder liker barn og at de kan bli redde å bite. Og at vi skal spørre eieren om det er i orden at han klapper hunden. Har jeg mulighet holder jeg ham i hånden. Dessverre har vi en pub under oss og det er folk som binder hundene utenfor i timesvis mens de selv sitter inne og pilser. Jeg synes forøvrig det er dyreplageri og lurer på hvordan eierne til disse hundene er. Noen logrer når vi går forbi mens andre knurrer. Og vi må gå langt uti gata for å gå utenom.

Du bor vel ikke på Bjerke i Oslo vel ?