Å bli sviset helt ut.

[Zakk Wylde]

*rister på hodet*

Dette er en tråd til forsvar for velferdsstaten, og imot privatisering av helsesystemet.

Når noen da skriver at det ikke har det "bra" i velferdsstaten, så er det selvsagt på sin plass (innenfor konteksten av tråden) å påpeke at velferdsstaten faktisk har gitt oss verdens høyeste levestandard. (Og derfor at intet tilsier at å privatisere helsevesenet ville gjort det noe bedre!)

For hvis Tiliti (som jeg ikke kjenner, og vet ikke hvorfor hun skriver det hun skriver) eller jeg hadde vært født i et tilfeldig "privat helse" land er det store sjanser (ihvertfall i mitt tilfelle) at jeg hadde vært død ca 10 ganger.

Beskyldningene dine faller på deres egen urimelighet, Shandy.

Med vennlig hilsen

Dette du skriver her er også tull !

Shandy svarer på hva tråden egentlig ble startet for, og de som blir skviset på utsiden som det ble sagt, syntes ikke det er så mye hjelp i å vite at det er mange som har det værre.

Dette har nødvendigvis heller ikke noe med privatisering å gjøre, men med at det offentlige tilbudet har blitt for dårlig.

Dersom man blir syk. må gå på attføring eller liknende, og kanskje havner over på uføretrygd, som igjen er for lite til at en familie f.eks. klarer å beholde sitt hus, med videre følge at barn m.m. blir revet opp fra sin trygge tilværelse, tror du det da vil hjelpe at du sier at andre har det værre ???

Det var det jeg tolket ut fra innlegget til shandy !

[Sør]

Dersom du klarer å tyde at jeg mener levestandaren i Norge er elendig, må du ha et alvorlig problem med å lese ??

Argumentasjonene dine i dette innlegget har vippet over til det useriøse.

Jeg har aldri på noen måte vært i nærheten av å skrive at jeg mener at vi kan hjelpe 100%.

Jeg skriver at vi burde ha råd til å ha verdens beste helsevesen, hvertfall burde helsekøene kun vært 1/10 del av hva de er i dag, og vesentlig kortere ventetid for alle.

Men du mener tydligvis at det er akseptabelt med 90 000 i helsekø, og av dem flere 1000 barn som venter over 1 år på hjelpen de trenger ?

Har vi da prioritert riktig, når vi f.eks. legger ned noen av de dokumentert mest effektive sykehusene ?

Men med slik forvrenging av mine innlegg og en slik fortolkning, stiller jeg meg spørsmål ved om det i det hele tatt er noen vits å diskutere med deg !

Forøvrig har jeg heller ikke sett noen plass at vi er blant de 10 beste i verden. Om vi så hadde ligget på 1 plass med de helsekøer og den lange ventetiden vi har i dag, mener jeg at vi burde vært med å hevet kriteriene for denne listen du refererer til.

JEg har heller ikke påstått at du har påstått det du påstår at jeg har påstått!

Vår posisjon som ca 10. i verden var fra FN.

Selvsagt kan vi bruke mer penger, men det var altså ikke det som var tema i denne tråden, men offentlig vs. privat helsevesen, og hva som er best for pasientene.

At vi kan bruke mer penger er åpenbart - det kan vi alltid. Å definere når det er "nok penger" er vanskeligere. For når køene forsvinner vil det automatisk komme nye oppgaver for helsevesenet, som er like åpenbare for fremtidens befolkning som dagen oppgaver er for oss. Dette kan fortsette om så helsebudsjettet tok opp 100% av BNP!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette du skriver her er også tull !

Shandy svarer på hva tråden egentlig ble startet for, og de som blir skviset på utsiden som det ble sagt, syntes ikke det er så mye hjelp i å vite at det er mange som har det værre.

Dette har nødvendigvis heller ikke noe med privatisering å gjøre, men med at det offentlige tilbudet har blitt for dårlig.

Dersom man blir syk. må gå på attføring eller liknende, og kanskje havner over på uføretrygd, som igjen er for lite til at en familie f.eks. klarer å beholde sitt hus, med videre følge at barn m.m. blir revet opp fra sin trygge tilværelse, tror du det da vil hjelpe at du sier at andre har det værre ???

Det var det jeg tolket ut fra innlegget til shandy !

Tråden har sitt utspring i Grips tråd om offentlig vs privat helsetjeneste.

(Les første setning av hovedinnlegget i tråden.)

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Det forekommer deg ikke at det kanskje er du som "ikke skjønner"?

Å fordømme velferdsstaten fordi den ikke klarer å redde 100,0% av menneskene blir feil, når alternativet ("privat helse") overhodet ikke kommer i nærheten av 100%.

Det blir som å forkaste en ny kreftmedisin, basert på at den kun redder 98% og ikke 100% av pasientene.

Og å sammenligne med andre land er en selvfølge hvis man vil orientere seg.

Med vennlig hilsen

Har flere eksempler på pensjonister som blir behandlet i Spania og får mye bedre behandling der nede enn her. Bl.a min mor som hadde gått til legen her hjemme i flere år fordi hun hadde smerteanfall i mellom gulvet. Hun fikk et anfall i Spania og de konstaterte betennelse i buksputtkjertelen og hun ble operert med en gang. Faren til venninnen min fikk et et hjerteinfark i Spania nylig og fikk en by-pass operasjon med en gang. Her hjemme må man stå på venteliste for en slik operasjon.

Likevel sponser den norske stat spansk helsevesen fordi det står så dårlig til der nede. Rene u-landet.

[Sør]

Har flere eksempler på pensjonister som blir behandlet i Spania og får mye bedre behandling der nede enn her. Bl.a min mor som hadde gått til legen her hjemme i flere år fordi hun hadde smerteanfall i mellom gulvet. Hun fikk et anfall i Spania og de konstaterte betennelse i buksputtkjertelen og hun ble operert med en gang. Faren til venninnen min fikk et et hjerteinfark i Spania nylig og fikk en by-pass operasjon med en gang. Her hjemme må man stå på venteliste for en slik operasjon.

Likevel sponser den norske stat spansk helsevesen fordi det står så dårlig til der nede. Rene u-landet.

At man finner eksempler på at legen i land A fant det legen i land B ikke gjorde, er neppe noe bevis på at helsesystemet i land A nødvendigvis er bedre enn i land B.

Frankrike har visst et av de beste helsesystemene (etter det jeg husker) og jeg kan fortelle historier om portere som tok pasienter som hadde dødd iløpet av natten, til røntgen-undersøkelse! :-)

Med vennlig hilsen

[Zakk Wylde]

JEg har heller ikke påstått at du har påstått det du påstår at jeg har påstått!

Vår posisjon som ca 10. i verden var fra FN.

Selvsagt kan vi bruke mer penger, men det var altså ikke det som var tema i denne tråden, men offentlig vs. privat helsevesen, og hva som er best for pasientene.

At vi kan bruke mer penger er åpenbart - det kan vi alltid. Å definere når det er "nok penger" er vanskeligere. For når køene forsvinner vil det automatisk komme nye oppgaver for helsevesenet, som er like åpenbare for fremtidens befolkning som dagen oppgaver er for oss. Dette kan fortsette om så helsebudsjettet tok opp 100% av BNP!

Med vennlig hilsen

Jo det har du påstått. Se ditt forrige innlegg!

Det består av 100% usannheter !

Og du tar også feil i forbindelse med hva som er tråden her, den heter ikke offentligt vs privat helsevesen, jeg foreslår heller at du leser første innlegget en gang til.

Jeg har heller ikke sagt at mer penger løser allt, men når de fjerner tilbud vi har hatt, er det noe galt.

Dessuten er det ikke sikkert vi trenger så mye mer penger, om driften hadde blitt mer effektivisert, men nedlegging av veldrevene sykehus og enkeltavdelinger, der burde vi hatt pengene til fortsatt drift.

Jeg skal på jobben i morgen, så jeg orker ikke skrive så mye mer om dette, men det er utroligt hvor mye som kan gjøres med å få riktig mennesker på riktig plass, så det å få ansatt dyktige folk fra det private i høye stillinger innenfor sykehusene hadde kanskje vært en ide ?

Leger og sykepleiere gjør da stort sett en god jobb, men det finnes unntak som man kun finner i det offentlige. hvertfall i høyere stillinger.

Det er de som går der for lønnas skyld og ønsker å gjøre minst mulig. Slike er det få av i det private, fordi de får ikke jobbe der så lenge, og da havner de heller i det offentlige !

[Sør]

Jo det har du påstått. Se ditt forrige innlegg!

Det består av 100% usannheter !

Og du tar også feil i forbindelse med hva som er tråden her, den heter ikke offentligt vs privat helsevesen, jeg foreslår heller at du leser første innlegget en gang til.

Jeg har heller ikke sagt at mer penger løser allt, men når de fjerner tilbud vi har hatt, er det noe galt.

Dessuten er det ikke sikkert vi trenger så mye mer penger, om driften hadde blitt mer effektivisert, men nedlegging av veldrevene sykehus og enkeltavdelinger, der burde vi hatt pengene til fortsatt drift.

Jeg skal på jobben i morgen, så jeg orker ikke skrive så mye mer om dette, men det er utroligt hvor mye som kan gjøres med å få riktig mennesker på riktig plass, så det å få ansatt dyktige folk fra det private i høye stillinger innenfor sykehusene hadde kanskje vært en ide ?

Leger og sykepleiere gjør da stort sett en god jobb, men det finnes unntak som man kun finner i det offentlige. hvertfall i høyere stillinger.

Det er de som går der for lønnas skyld og ønsker å gjøre minst mulig. Slike er det få av i det private, fordi de får ikke jobbe der så lenge, og da havner de heller i det offentlige !

Foreslår du leser det jeg skrev med større oppmerksomhet.

Med vennlig hilsen

[tiliti]

Hvorfor er du utstøtt?

At vi har det godt, sammenlignet med alle andre nasjoner, er fakta. Selvsagt er det enkelte som ikke har det godt, men det er (prosentvis) langt flere i andre land.

Nøden er også langt mer alvorlig i andre land.

Jeg forsøker ikke å bagatellisere det som er galt, men å tegne et realistisk bilde av situasjonen.

Med vennlig hilsen

Neida, men denne evige sammenligningen kan gå en arbeidsledig "stakkar" på sosialstønad på nervene.

Selvfølgelig vet vi alle at det er verre stort sett over alt ellers. Det hjelper bare ikke.

[Zakk Wylde]

Foreslår du leser det jeg skrev med større oppmerksomhet.

Med vennlig hilsen

Dette er ditt innlegg:

"Ditt innlegg er som å si at "levestandarden i Norge er elendig fordi 100% av befolkningen dør før de blir 150 år gamle"

For å få intelligent informasjon om noe, må man begripeligvis ha noe å sammenligne med.

Å fordømme velferdsstaten fordi den ikke klarer å redde 100,0% av menneskene blir feil, når alternativet ("privat helse") overhodet ikke kommer i nærheten av 100%.

Det blir som å forkaste en ny kreftmedisin, basert på at den kun redder 98% og ikke 100% av pasientene."

Det taler vel for seg selv ??

Eller hvordan mener du jeg skal tolke dette?

Om du mener jeg tolket dette feil, så har du et alvorlig forklarings problem !

[tiliti]

Hvorfor er du utstøtt?

At vi har det godt, sammenlignet med alle andre nasjoner, er fakta. Selvsagt er det enkelte som ikke har det godt, men det er (prosentvis) langt flere i andre land.

Nøden er også langt mer alvorlig i andre land.

Jeg forsøker ikke å bagatellisere det som er galt, men å tegne et realistisk bilde av situasjonen.

Med vennlig hilsen

Faktisk blir det helt tvert i mot. I tillegg til å føle seg elendig over sin egen "nød" så har en dårlig samvittighet fordi en føler seg dårlig når så mange andre har det så ille.

Samtidig som man som menneske føler helt utrolig med disse medmenneskene, og dermed føler seg dårlig av den grunn.

Ond sirkel.

Nå er det tid for studier, absolutt. Jeg har gått på sosialen gr. sykdom og arbeidsledighet i 4 år. _4_ år med å møte opp en gang i måneden å tigge om en ikke alt for stor sum penger.

Nei .. det er ikke så fælt som å se sitt eget barn sulte ihjel uten å kunne gjøre noe. Men det er ikke så greit heller.

[Sør]

Neida, men denne evige sammenligningen kan gå en arbeidsledig "stakkar" på sosialstønad på nervene.

Selvfølgelig vet vi alle at det er verre stort sett over alt ellers. Det hjelper bare ikke.

Hei Tiliti

Jeg forstår selvsagt at det ikke hjelper at andre har det verre. Det var heller ikke poenget mitt.

Poenget var altså ikke at "andre folk i andre land har det verre", men "folk som lever under under private helsevesen har det verre, så ikke kjemp for det".

Det viktige er at vi kjemper for å forbedre velferdsstaten, istedet for å rive den ned og forsøke noe ("privat helsevesen") som vi VET er verre. Og særlig er det verre for de arbeidsløse og de kronisk syke.

Jeg håper det går bedre for deg snart. Vet at det ikke er morsomt.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette er ditt innlegg:

"Ditt innlegg er som å si at "levestandarden i Norge er elendig fordi 100% av befolkningen dør før de blir 150 år gamle"

For å få intelligent informasjon om noe, må man begripeligvis ha noe å sammenligne med.

Å fordømme velferdsstaten fordi den ikke klarer å redde 100,0% av menneskene blir feil, når alternativet ("privat helse") overhodet ikke kommer i nærheten av 100%.

Det blir som å forkaste en ny kreftmedisin, basert på at den kun redder 98% og ikke 100% av pasientene."

Det taler vel for seg selv ??

Eller hvordan mener du jeg skal tolke dette?

Om du mener jeg tolket dette feil, så har du et alvorlig forklarings problem !

Den første paragrafen går på ditt innlegg.

Resten er et generelt innlegg til deg og andre som måtte forfekte alternativ til velferdsstat/offentlig helsevesen.

Verre var det ikke.

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

At man finner eksempler på at legen i land A fant det legen i land B ikke gjorde, er neppe noe bevis på at helsesystemet i land A nødvendigvis er bedre enn i land B.

Frankrike har visst et av de beste helsesystemene (etter det jeg husker) og jeg kan fortelle historier om portere som tok pasienter som hadde dødd iløpet av natten, til røntgen-undersøkelse! :-)

Med vennlig hilsen

Jeg har fått med meg at du har dine egne helseproblemer og at du får hjelp til dem. Likevel har mange problemer med å få den hjelpen de trenger for legene vet for tydeligvis for lite. Dessuten sliter mange med å få hjelp i hverdagen Tilslutt blir alt en ond sirkel fordi man søker hjelp. svar og behandling. Det er der det svikter. Man har rett og slett ikke tid og ork til andre ting. Noen orker ikke mer og blir stående på stedet hvil mens andre står på i årevis.

[tiliti]

Hei Tiliti

Jeg forstår selvsagt at det ikke hjelper at andre har det verre. Det var heller ikke poenget mitt.

Poenget var altså ikke at "andre folk i andre land har det verre", men "folk som lever under under private helsevesen har det verre, så ikke kjemp for det".

Det viktige er at vi kjemper for å forbedre velferdsstaten, istedet for å rive den ned og forsøke noe ("privat helsevesen") som vi VET er verre. Og særlig er det verre for de arbeidsløse og de kronisk syke.

Jeg håper det går bedre for deg snart. Vet at det ikke er morsomt.

Med vennlig hilsen

Ja .. jeg synes i og for seg at det er nok private sykehus som det er.

[Zakk Wylde]

Den første paragrafen går på ditt innlegg.

Resten er et generelt innlegg til deg og andre som måtte forfekte alternativ til velferdsstat/offentlig helsevesen.

Verre var det ikke.

Med vennlig hilsen

JEg lurer fremdeles på hvordan du kunne tolke det jeg skrev til dette :

Du skrev

"Ditt innlegg er som å si at "levestandarden i Norge er elendig fordi 100% av befolkningen dør før de blir 150 år gamle"

Er det vanlig at du forvrenger andres meninger på denne måten, og arrogant og enkelt bare avfeier det etterpå ?

En temmelig billigt og ufin måte å diskutere på syntes nå jeg !

[Zakk Wylde]

JEg lurer fremdeles på hvordan du kunne tolke det jeg skrev til dette :

Du skrev

"Ditt innlegg er som å si at "levestandarden i Norge er elendig fordi 100% av befolkningen dør før de blir 150 år gamle"

Er det vanlig at du forvrenger andres meninger på denne måten, og arrogant og enkelt bare avfeier det etterpå ?

En temmelig billigt og ufin måte å diskutere på syntes nå jeg !

Og en ting til.

Hvor i mine innlegg har du klart å tyde at jeg ikke er for offentlige helsevesen ?

Tror ikke det er jeg som trenger å lese innleggene bedre !

Men jobben venter i morgen, så du får ha god natt !

[carma]

Herregud da menneske. Jeg forstår da hva tråden handler om, men hva hjelper det om Norge er blant 10 på topp listen, for de HER HJEMME som faller utenfor.

Om han ikke sa direkte "trøste seg med", så MÅ han dra inn andre som har det verre. OG som vanlig andre land som sammenligningsgrunnlag.

Greier du virkelig ikke å lese det ut av hans innlegg, så får det være ditt syn og din mening.

Ikke noe mer å diskutere fra min side! De som ikke vil skjønne, skjønner ikke uansett.

Javel, shandy )

Du har sikkert masse erfaringer med at du som regel har rett her inne, hm? Så jeg bør vel bare kaste meg i støvet, tenker jeg.

*rister på hodet og himler*

[Grip]

Jeg anbefaler deg å lese innlegget mitt en gang til. Du har misforstått noe helt usedvanlig mye. Folk som blir syke og kommer i vanskeligheter av forskjellig art, skal selvsagt ha passende hjelp.

[Sør]

Jeg har fått med meg at du har dine egne helseproblemer og at du får hjelp til dem. Likevel har mange problemer med å få den hjelpen de trenger for legene vet for tydeligvis for lite. Dessuten sliter mange med å få hjelp i hverdagen Tilslutt blir alt en ond sirkel fordi man søker hjelp. svar og behandling. Det er der det svikter. Man har rett og slett ikke tid og ork til andre ting. Noen orker ikke mer og blir stående på stedet hvil mens andre står på i årevis.

Ja, men sånn vil det alltid være, uansett hvor man legger listen.

Det du gjør er som å klage over at vi ikke lever evig - og da må jeg bare si: "nei, det gjør vi ikke".

Selvsagt kan alle systemer bli bedre, men forventningene må være realistiske også. Helsesystemet er ikke telepatiske. Det består av mennesker som gjør feil - som alle andre. Men jeg foretrekker et system med mennesker fremfor roboter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg anbefaler deg å lese innlegget mitt en gang til. Du har misforstått noe helt usedvanlig mye. Folk som blir syke og kommer i vanskeligheter av forskjellig art, skal selvsagt ha passende hjelp.

Hei,

Når du forfekter private sykehus, så rammer det selvsagt de som ikke er ressurssterke, og de kronisk syke.

Med vennlig hilsen