Frp ville selge våpen til Irak

[Sør]

"Oslo (ANB): To måneder etter at Saddam Hussein gasset i hjel 5.000 kurdere, argumenterte Carl I. Hagen sterkt for å selge våpen til Irak.

SV kritiserte i torsdagens utenriksdebatt i Stortinget Frp for å støtte USAs politikk uansett hva den er. Som eksempel trakk SVs nestleder Øystein Djupedal fram en uttalelse fra Carl I. Hagen i Stortinget i 1988:

«Skal ... de våpnene Iran og Irak i dag bruker mot hverandre, være produsert av franske arbeidere, engelske arbeidere, sovjetiske arbeidere, amerikanske arbeidere – eller skal de sikre norske arbeidsplasser?»"

[....]

– Men i etterpåklokskapens lys var det kanskje ikke en klok beslutning, sier han. [Frps utenrikspolitiske talsmann Morten Høglund]

Kilde: Rogalands Avis

===

Lærer de aldri. Nå er USA igang med å bevæpne den "irakiske opposisjonen" (som får opposisjonen i Afghanistan til å fremstå som "samlet") - slik at vi kan ha en krig mot dem om 10-15 år.

Sørgelig!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Dette har skjedd verden over siden tidlig på 1900 tallet.

En dag din allierte, neste dag din fiende.

Hvis du ser hva sosialistene på venstresiden har klart å støtte opp om gjennom årenes løp, og hva disse landene i etterkant har vist seg å være/stå for/gjøre - så tror jeg de fleste skal være svært forsiktige meg å grave opp eldre synspunkter og støttesaker:-)

[Sør]

Dette har skjedd verden over siden tidlig på 1900 tallet.

En dag din allierte, neste dag din fiende.

Hvis du ser hva sosialistene på venstresiden har klart å støtte opp om gjennom årenes løp, og hva disse landene i etterkant har vist seg å være/stå for/gjøre - så tror jeg de fleste skal være svært forsiktige meg å grave opp eldre synspunkter og støttesaker:-)

Du skriver: "En dag din allierte, neste dag din fiende."

Nettopp. Det er jo poenget.

Etter å ha støttet/bygget opp Taliban, Saddam, og diverse andre, burde USA nå kanskje avstå fra å bevæpne opposisjonen i Irak?

60% av Iraks befolkning er tilhengere av en type islam med ledere i Iran....

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Du skriver: "En dag din allierte, neste dag din fiende."

Nettopp. Det er jo poenget.

Etter å ha støttet/bygget opp Taliban, Saddam, og diverse andre, burde USA nå kanskje avstå fra å bevæpne opposisjonen i Irak?

60% av Iraks befolkning er tilhengere av en type islam med ledere i Iran....

Med vennlig hilsen

Jeg er ikke uenig med deg her Sør.

Merkelig at de ikke lærer, men det gjøres vel en vurdering av nytte-effekten kontra risikoen på lengre sikt. Men slikt er jo alltid svært vanskelig å vurdere, så det er rart at de ikke viser større måtehold når det gjelder å bevæpne opposisjonen.

På den annen side - hvis man skulle hatt noe håp om at opposisjonen skulle klare å styrte Saddam, (og gjøre en krig unødvendig) så trenger jo opposisjonen denne bistand?

Jeg tror heller ikke den type våpen de får er av det mest avanserte slaget, men sansynligvis bare "lettere infanterivåpen" og ammunisjon.

[conan]

Selvsagt, man må jo sørge for kunder i fremtiden også...

[Gjest Kilde]

Takk for at du oppgir kilde.

Flott!

[petter smart]

Dersom en skal bli kvitt Saddam og få et demokrati i Irak er det helt nødvendig at opposisjonsgrupper er med. Det er disse som skal ta over etterpå. Dersom vi ikke gir dem våpen, hvordan skal de kjempe da?

Hva om USA hadde sagt det samme under 2.verdenskrig, "dere får ikke noen våpen av oss" eller de allierte hadde nektet hjemmefronten våpen for å kjempe mot tyskerne?

[Ulv I Faarikaal]

Dette har skjedd verden over siden tidlig på 1900 tallet.

En dag din allierte, neste dag din fiende.

Hvis du ser hva sosialistene på venstresiden har klart å støtte opp om gjennom årenes løp, og hva disse landene i etterkant har vist seg å være/stå for/gjøre - så tror jeg de fleste skal være svært forsiktige meg å grave opp eldre synspunkter og støttesaker:-)

Syns jeg husker noen nisser i AKP som arbeidet for en «væpna revolusjon» - en ulovlig omstyrting av samfunnet for å innføre proletariatets diktatur etter modell fra noen av historiens verste despotier.

Det var saker det !

Ikke rart det ble litt oppstyr i sikkerhetstjenesten !

Hva het fyren ? Erik et eller annet. Og Liv eller annet.

Heldigvis tror de ikke på det lenger.

Var ikke Otto j. med også ?

[Goliath]

Syns jeg husker noen nisser i AKP som arbeidet for en «væpna revolusjon» - en ulovlig omstyrting av samfunnet for å innføre proletariatets diktatur etter modell fra noen av historiens verste despotier.

Det var saker det !

Ikke rart det ble litt oppstyr i sikkerhetstjenesten !

Hva het fyren ? Erik et eller annet. Og Liv eller annet.

Heldigvis tror de ikke på det lenger.

Var ikke Otto j. med også ?

Og svært mange andre som befinner seg i samme situasjon som Frp nå - men som tilhører den andre siden i politikken.

Det er ikke mange som ikke ville "strøket til testen" hvis dette skulle være kravene til å kunne delta videre i denne debatten....

[Ulv I Faarikaal]

Her er innmeldingskupongen du leter etter !

http://www.frp.no/System/Forms/blimedlem.asp

HAHAHAHAHA

[Ulv I Faarikaal]

Det står litt annerledes i andre aviser.

Forslaget er 15 år gammelt: 1988. Verden var litt annerledes da.

[Ulv I Faarikaal]

Og svært mange andre som befinner seg i samme situasjon som Frp nå - men som tilhører den andre siden i politikken.

Det er ikke mange som ikke ville "strøket til testen" hvis dette skulle være kravene til å kunne delta videre i denne debatten....

Folk som skriker om skjeletter i skap har hele kirkegårder på loftet.

Men morsomt var det da en gang en viss kvinnelig venstrepolitiker forslo å forby skinnjakker som et middel mot gjenkriminalitet. Jeg sto da midt oppi det og visste ikke om jeg skulle le eller grine. Siden den gangen har ingen gjort en dritt og gjengene er flere og større enn noensinne. Vi kan snakke om en tidobling av antallet medlemmer. Men de er blitt MYE smartere.

[Sør]

Det står litt annerledes i andre aviser.

Forslaget er 15 år gammelt: 1988. Verden var litt annerledes da.

Selvsagt.

Akkurat som verden vil være annerledes om 15 år....

Noen lærer aldri.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dersom en skal bli kvitt Saddam og få et demokrati i Irak er det helt nødvendig at opposisjonsgrupper er med. Det er disse som skal ta over etterpå. Dersom vi ikke gir dem våpen, hvordan skal de kjempe da?

Hva om USA hadde sagt det samme under 2.verdenskrig, "dere får ikke noen våpen av oss" eller de allierte hadde nektet hjemmefronten våpen for å kjempe mot tyskerne?

"opposisjonsgruppene" under 2. VK var basert på de demokratiske styrene som fantes før 2. VK.

Et demokratisk valg i Irak imorgen vil trolig resultere i 60% støtte til en mildere "Iran modell".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Selvsagt, man må jo sørge for kunder i fremtiden også...

Nettopp! :-)

Med vennlig hilsen

[conan]

Selvsagt.

Akkurat som verden vil være annerledes om 15 år....

Noen lærer aldri.

Med vennlig hilsen

Selvsagt vet man det, men for alle som lever av å produsere og selge våpen, så er det viktig at de brukes og at man får nye kunder. Våpenindustrien er jo mer eller mindre halvnasjonal over alt, så her blandes politikk og business i en fin samrøre...

[petter smart]

"opposisjonsgruppene" under 2. VK var basert på de demokratiske styrene som fantes før 2. VK.

Et demokratisk valg i Irak imorgen vil trolig resultere i 60% støtte til en mildere "Iran modell".

Med vennlig hilsen

Dersom det er det iraks befolkning vil så hvem er vi til å nekte dem det?

Uansett må en gå saketer fram for å få et levedyktig demokrati på føttene. Partier må dannes og pressefrihet må praktiseres. Folkene der er vant til å stemme på kun en person og det tar tid å omvendes.

[Ulv I Faarikaal]

Selvsagt.

Akkurat som verden vil være annerledes om 15 år....

Noen lærer aldri.

Med vennlig hilsen

Hagen sa i dag at det var den gangen alle ville levere våpen. Men hadde alle blitt enige om å boikotte Saddam hadde FrP blitt med på den boikotten. Når våpen likevel ble levert, ville han at de skulle leveres av Norge og gavne norke bedrifter, ellers ville andre levere, og det gjorde de.

[Sør]

Hagen sa i dag at det var den gangen alle ville levere våpen. Men hadde alle blitt enige om å boikotte Saddam hadde FrP blitt med på den boikotten. Når våpen likevel ble levert, ville han at de skulle leveres av Norge og gavne norke bedrifter, ellers ville andre levere, og det gjorde de.

Med den logikken ville han solgt våpen til Hitler, "for hvis ikke ville noen andre ha gjort det".

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Med den logikken ville han solgt våpen til Hitler, "for hvis ikke ville noen andre ha gjort det".

Med vennlig hilsen

Norske fiskere ble rike på å selge fisk til Hitlers krigsmaskin.