Saddam og Bush: Like store trusler mot verdensfreden!

[Sør]

si ikke det, kan jo være at han gikk lei da? ikke at jeg tror det, men undere har skjedd tidligere...

personlig har jeg gitt opp hele mannen, og svarer kun når han begynner med personangrep eller lignende... ellers gir jeg ham ikke gleden av å provosere meg, men når det er sagt, han må gjerne forsøke, men da synker han om mulig enda dypere...

men kan langt på vei være enig med deg, det er ikke alltid like enkelt å forstå hva den mannen engentlig mener eller ønsker å formidle...

Hei,

Likestilling - dvs ingen diskriminering basert på hudfarge, kjønn, legning, foreldrenes fødested, føde-religion, skostørrelse eller annet lignende.

Opprettholde rettsstaten i Norge, med konsepter som "uskyldig til det motsatte er bevist" og "likhet for loven".

Religionsfrihet, innenfor Straffeloven.

For å nevne noe.

Med vennlig hilsen

[-Riksklysa]

Hei,

Likestilling - dvs ingen diskriminering basert på hudfarge, kjønn, legning, foreldrenes fødested, føde-religion, skostørrelse eller annet lignende.

Opprettholde rettsstaten i Norge, med konsepter som "uskyldig til det motsatte er bevist" og "likhet for loven".

Religionsfrihet, innenfor Straffeloven.

For å nevne noe.

Med vennlig hilsen

hva med ytringsriheten? ønsker du å bevare den også? så fremt det gagner deg selv da forståelig nok?

må jo bare spørre, for du er i mange tilfeller veldig lite tolerant overfor andre meninger, være seg de er av saklig eller usaklig art... til tider oser det av respektløshet, er det virkelig verdt det?

[Sør]

hva med ytringsriheten? ønsker du å bevare den også? så fremt det gagner deg selv da forståelig nok?

må jo bare spørre, for du er i mange tilfeller veldig lite tolerant overfor andre meninger, være seg de er av saklig eller usaklig art... til tider oser det av respektløshet, er det virkelig verdt det?

Hei,

Ytringsfriheten er viktig, og skal selvsagt bevares.

Jeg kan da heller ikke se at jeg har nektet noen andre å ytre seg?

Eller????

Men ytringsfriheten gjelder også for MEG, og gir meg samme rett til å besvare innlegg, og til å avsløre evt. løgner jeg måtte finne der!

Det er egentlig ironisk at folk påberoper seg "ytringsfrihet" som en måte å kneble andre på!

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hei,

Kanskje du bør lese HVA jeg skriver, før du hisser deg opp!?

Med vennlig hilsen

Nah, jeg er langt fra opphisset, Sør, jeg har gått en god skole etter at jeg snudde DOL ryggen.

Jeg leser ditt innledende innlegg som en del av den massive hetskampanjen som lanseres mot USA i disse dager.

Du kritiserer USA for mangel på diplomatiske kunnskaper, men overser at Saddam er like uimotagelig for diplomatiske fremstøt som Taliban, om ikke verre.

Du fremmer påstander om at briter er i opposijon til sine ledere med en prosentfordeling som skal lanseres som Sannhet, og samtidig brukes NRK og NTB som premissleverandør. Vi har sagt det før, og vi sier det igjen: marxistiske paradigmer er dårlig salgsvare. Og denne meningsmålingen er ikke verd papiret den er skrevet på.

Ta deg tid til å definere den freden som Saddam og Arafat tilbyr Midtøsten, og resten av verden forøvrig.

[Ulv I Faarikaal]

Hei,

Ytringsfriheten er viktig, og skal selvsagt bevares.

Jeg kan da heller ikke se at jeg har nektet noen andre å ytre seg?

Eller????

Men ytringsfriheten gjelder også for MEG, og gir meg samme rett til å besvare innlegg, og til å avsløre evt. løgner jeg måtte finne der!

Det er egentlig ironisk at folk påberoper seg "ytringsfrihet" som en måte å kneble andre på!

Med vennlig hilsen

Å kalle alt andre sier for løgn er også en taktikk, men den er lite konstruktiv.

[-Riksklysa]

Hei,

Ytringsfriheten er viktig, og skal selvsagt bevares.

Jeg kan da heller ikke se at jeg har nektet noen andre å ytre seg?

Eller????

Men ytringsfriheten gjelder også for MEG, og gir meg samme rett til å besvare innlegg, og til å avsløre evt. løgner jeg måtte finne der!

Det er egentlig ironisk at folk påberoper seg "ytringsfrihet" som en måte å kneble andre på!

Med vennlig hilsen

"Men ytringsfriheten gjelder også for MEG, og gir meg samme rett til å besvare innlegg, og til å avsløre evt. løgner jeg måtte finne der!"

- selvsagt gjør den det, men at du skal kunne påberope deg evnen til å "avsløre" andre som løgnere anser jeg som litt merkelig, du kan vel ikke vite hva andre mener?

"Det er egentlig ironisk at folk påberoper seg "ytringsfrihet" som en måte å kneble andre på!"

- jasså, jeg forsøker ikke å kneble noen jeg, men når noen går direkte på person i steden for sak, så blir det litt teit, men for all del, keep up the work...

[Mr Kahn]

si ikke det, kan jo være at han gikk lei da? ikke at jeg tror det, men undere har skjedd tidligere...

personlig har jeg gitt opp hele mannen, og svarer kun når han begynner med personangrep eller lignende... ellers gir jeg ham ikke gleden av å provosere meg, men når det er sagt, han må gjerne forsøke, men da synker han om mulig enda dypere...

men kan langt på vei være enig med deg, det er ikke alltid like enkelt å forstå hva den mannen engentlig mener eller ønsker å formidle...

svarer kun når har begynner med personangrep"?

For det første, av de jeg har diskutert med her inne opp gjennom årene, så er Sør den som minst angriper person i forhold til graden av uenighet.

For det andre, det finnes ingen bedre grunn til å trekke seg enn når motparten angriper eller sjikanerer personen.

[Sør]

Nah, jeg er langt fra opphisset, Sør, jeg har gått en god skole etter at jeg snudde DOL ryggen.

Jeg leser ditt innledende innlegg som en del av den massive hetskampanjen som lanseres mot USA i disse dager.

Du kritiserer USA for mangel på diplomatiske kunnskaper, men overser at Saddam er like uimotagelig for diplomatiske fremstøt som Taliban, om ikke verre.

Du fremmer påstander om at briter er i opposijon til sine ledere med en prosentfordeling som skal lanseres som Sannhet, og samtidig brukes NRK og NTB som premissleverandør. Vi har sagt det før, og vi sier det igjen: marxistiske paradigmer er dårlig salgsvare. Og denne meningsmålingen er ikke verd papiret den er skrevet på.

Ta deg tid til å definere den freden som Saddam og Arafat tilbyr Midtøsten, og resten av verden forøvrig.

Du skriver: "Du kritiserer USA for mangel på diplomatiske kunnskaper, men overser at Saddam er like uimotagelig for diplomatiske fremstøt som Taliban, om ikke verre."

Ingen her forsvarer Saddam, men man kunne kanskje forventet at man la "standarden" litt høyere for en demokratisk valgt president enn for en despot?

At Saddam er "verre" er ikke et særlig overbevisende argument....

Poenget er vel at Bush burde vært MYE bedre!

===

Og dette med å lese innlegg:

Hele poenget med innlegget er jo nettopp at det er bekymringsfullt når ca halvdelen av britene (som skal være USAs fremste allierte) sidestiller Bush med en despot!

Det burde være en indikasjon til de fleste at "det han gjør ikke er akseptert" av folket.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Men ytringsfriheten gjelder også for MEG, og gir meg samme rett til å besvare innlegg, og til å avsløre evt. løgner jeg måtte finne der!"

- selvsagt gjør den det, men at du skal kunne påberope deg evnen til å "avsløre" andre som løgnere anser jeg som litt merkelig, du kan vel ikke vite hva andre mener?

"Det er egentlig ironisk at folk påberoper seg "ytringsfrihet" som en måte å kneble andre på!"

- jasså, jeg forsøker ikke å kneble noen jeg, men når noen går direkte på person i steden for sak, så blir det litt teit, men for all del, keep up the work...

Hei,

Selvsagt kan man avsløre løgner og motsigelser i innlegg. For eksempel, når en person i en og samme tråd påstår at han ikke "setter svake grupper opp mot hverandre" og i et annet innlegg gjør akkurat det...

Mobbing er akkurat like ille, enten offene er "jødene", "muslimene" eller "funksjonshemmede".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Å kalle alt andre sier for løgn er også en taktikk, men den er lite konstruktiv.

Jeg har aldri påstått at *alt* du skriver er løgn.

Med vennlig hilsen

[-Riksklysa]

svarer kun når har begynner med personangrep"?

For det første, av de jeg har diskutert med her inne opp gjennom årene, så er Sør den som minst angriper person i forhold til graden av uenighet.

For det andre, det finnes ingen bedre grunn til å trekke seg enn når motparten angriper eller sjikanerer personen.

"For det første, av de jeg har diskutert med her inne opp gjennom årene, så er Sør den som minst angriper person i forhold til graden av uenighet."

- da er vi nok av forskjellig oppfatning, men det er jo greit det...

"For det andre, det finnes ingen bedre grunn til å trekke seg enn når motparten angriper eller sjikanerer personen."

- der er vi vel ganske enig, men synes det er direkte ufint når andre blir "sparket" etter, unasett hvem som hetser... personlig lar jeg meg ikke affiserer av eventuell dritt jeg får slengt etter meg her inne, men det er dessverre de som ikke innehar samme pxyke som meg...

[Ulv I Faarikaal]

Jeg har aldri påstått at *alt* du skriver er løgn.

Med vennlig hilsen

For å holde samme nivået her: jeg har ikke påstått det heller.

[Ulv I Faarikaal]

Hei,

Selvsagt kan man avsløre løgner og motsigelser i innlegg. For eksempel, når en person i en og samme tråd påstår at han ikke "setter svake grupper opp mot hverandre" og i et annet innlegg gjør akkurat det...

Mobbing er akkurat like ille, enten offene er "jødene", "muslimene" eller "funksjonshemmede".

Med vennlig hilsen

Slike tolkninger står i fare for å bli kalt bizarre.

[Sør]

Slike tolkninger står i fare for å bli kalt bizarre.

La oss ta en parallell:

La oss si at en person skrev innlegg etter innlegg om hvor mye det kostet samfunnet å betale for "funksjonshemmede" eller "de psykisk psyke".

Innlegg etter innlegg om hva dette kostet, og hvordan pengene kunne vært brukt på noen som "fortjente det".

Innlegg etter innlegg hvor en funksjonshemmet hadde stjålet, eller gjort noe "negativt".

Så diskuterte man "hvilken løsning man skulle velge"...

Minner dette deg om noe som skjedde med funksjonshemmede og psyk utvikligshemmede for 60 år siden?

Din mobbing blir ikke bedre av at den rammer muslimer istedet for jøder eller funksjonshemmede!

Med vennlig hilsen

[-Riksklysa]

Hei,

Selvsagt kan man avsløre løgner og motsigelser i innlegg. For eksempel, når en person i en og samme tråd påstår at han ikke "setter svake grupper opp mot hverandre" og i et annet innlegg gjør akkurat det...

Mobbing er akkurat like ille, enten offene er "jødene", "muslimene" eller "funksjonshemmede".

Med vennlig hilsen

der ble jeg målløs...

hvem er du til å bestemme hva andre mener? hva vet du om hvorvidt den som har skrevet innlegg som omhandler mobbing/rasisme selv driver med mobbing eller rasisme, selv om man skriver et kritisk innlegg? jeg synes bare at du noe ganger er litt for kjapp til å trekke slutninger...

problemet med skrevne forum, slik som dette er jo at man har vanskelig for å skilne mellom hets og irone etc etc, dette fordi ordlyden og kroppsspråket til debattanten ikke er synelig...

[Sør]

der ble jeg målløs...

hvem er du til å bestemme hva andre mener? hva vet du om hvorvidt den som har skrevet innlegg som omhandler mobbing/rasisme selv driver med mobbing eller rasisme, selv om man skriver et kritisk innlegg? jeg synes bare at du noe ganger er litt for kjapp til å trekke slutninger...

problemet med skrevne forum, slik som dette er jo at man har vanskelig for å skilne mellom hets og irone etc etc, dette fordi ordlyden og kroppsspråket til debattanten ikke er synelig...

Hei,

Når man har vært her noen år lærer man å kjenne de faste nickene.

Når et bestemt nick "utmerker" seg med innlegg etter innlegg hvor folkegrupper blir hengt ut, så ser man jo at dette ikke bare er "en misforståelse" eller "en glipp".

Med vennlig hilsen

[-Riksklysa]

Hei,

Når man har vært her noen år lærer man å kjenne de faste nickene.

Når et bestemt nick "utmerker" seg med innlegg etter innlegg hvor folkegrupper blir hengt ut, så ser man jo at dette ikke bare er "en misforståelse" eller "en glipp".

Med vennlig hilsen

ah, sånn å forstå...

[Gjest Moderator]

nå skal jeg være den første til å si at Sør ikke er en av mine favoritter, men det du kommer med her blir en tanke patetisk...

at noen har en annen mening enn deg selv må du kunne respektere. sier ikke at du skal være enig, men du bør respektere dem, gjerne diskutere, men slutt med usakligheter og skittkasting...

dessverre er ikke Sør av det kaliberet at han takler dette selv, men det innbærer vel ikke at du, eller jeg for den sakens skyld, bør synke ned på hans nivå?

Vennligst avstå fra nedsettende bemerkninger om andre brukere i dine innlegg.

[Mr Kahn]

Du skriver: "Du kritiserer USA for mangel på diplomatiske kunnskaper, men overser at Saddam er like uimotagelig for diplomatiske fremstøt som Taliban, om ikke verre."

Ingen her forsvarer Saddam, men man kunne kanskje forventet at man la "standarden" litt høyere for en demokratisk valgt president enn for en despot?

At Saddam er "verre" er ikke et særlig overbevisende argument....

Poenget er vel at Bush burde vært MYE bedre!

===

Og dette med å lese innlegg:

Hele poenget med innlegget er jo nettopp at det er bekymringsfullt når ca halvdelen av britene (som skal være USAs fremste allierte) sidestiller Bush med en despot!

Det burde være en indikasjon til de fleste at "det han gjør ikke er akseptert" av folket.

Med vennlig hilsen

"Ingen her forsvarer Saddam, men man kunne kanskje forventet at man la "standarden" litt høyere for en demokratisk valgt president enn for en despot?"

Det samme sa nok Chamberlain i 1938 også, da han kjøpte seg to års fred med Hitler med sudetertyskerne som betaling. Fine manérer er en luksus som ikke er tilrådelig i selskap med Saddam, Sør.

"At Saddam er "verre" er ikke et særlig overbevisende argument...."

Det var heller ikke det som var argumentet. Saddam er en løs kanon på dekk som kan destabilisere hele Midtøsten dersom han blir en atommakt. Dette vil igjen true Israels eksistens på en måte som er uakseptabel for Israel, og dermed kan utløse en katastrofe. Better safe than sorry.

"Poenget er vel at Bush burde vært MYE bedre!"

Nei, det er intet poeng. Bush er bare mannen som holder talene, han er ingen diktator. Ca 18.000 mennesker er engasjert på døgnbasis for å holde rede på Saddams gjøren og laden til enhvert tid. Det er disse Bush forholder seg til samt et kops av militærstrategiske rådgivere som vet hva Saddam spiser til frokost.

"Hele poenget med innlegget er jo nettopp at det er bekymringsfullt når ca halvdelen av britene (som skal være USAs fremste allierte) sidestiller Bush med en despot!"

Du vet like godt som jeg at disse "meningsmålingene" er verdiløse. I London kan du gjerne ta fem på gaten utenfor Picadilly C og få et knippe svar som er himmelividt fra de svarene som gis utenfor inngangsdøra til Waterloo Station.

"Det burde være en indikasjon til de fleste at "det han gjør ikke er akseptert" av folket."

Som sagt, "folket" er et upålitelig manometer når en skal lese statistikk, og det er ingen grunn til å vente på at Saddams uran-sentrifuger skal få spinne ferdig. Jeg er mer bekymret for Saddams "fred" enn den krigen som måtte komme for å fjerne ham. Du må ikke overvurdere reaksjonene fra "the Arab street" La irakerne få en sjanse til å se at det er liv etter Saddam som kanskje er verd å leve.

[-Riksklysa]

Vennligst avstå fra nedsettende bemerkninger om andre brukere i dine innlegg.

*løpe og gjemme seg*

tar man i betraktnig av hva som står ellers i tråden her, så vil jeg påstå at du har en STOR jobb foran deg, og den bør du utføre.

ser ikke at jeg på noe vis er VÆRRE enn andre her, hverken i dag eller ellers...

bemerkningen er registrert og notert...