Saddam og Bush: Like store trusler mot verdensfreden!

[Lenny]

Jeg har heller ingenting til overs for Bush og ergrer meg over hans fremtoning og blir flau på hans vegne når han snakker..

Jeg kan også være uenig eller ha spørsmål til måten han behandler hele Irak-problemet på..

På "begge sider" i konflikten finnes det nok 1000 forskjellige meninger og ønsker om hvordan ting skal løses på..

Men om det en dag bryter ut en verdenskrig pga dette så vil alle disse uenighetene klumpe seg sammen i 2 sider.

Det er vel ganske klart at i det i hovedtrekk blir den muslimske verden mot den vestlige verden.

Skjer dette er det vel ikke tvil om hvilken side jeg tar til tross for at jeg ikke har noe til overs for Bush som person. Det er vel ganske klart hvilken side Tyskland, Frankrike og Belgia vil ta også, selv om de har markert seg sterkt mot USA nå..

Hvilken side vil Sør ta i et sånt verdenskrig senario?

[Sør]

Jeg har heller ingenting til overs for Bush og ergrer meg over hans fremtoning og blir flau på hans vegne når han snakker..

Jeg kan også være uenig eller ha spørsmål til måten han behandler hele Irak-problemet på..

På "begge sider" i konflikten finnes det nok 1000 forskjellige meninger og ønsker om hvordan ting skal løses på..

Men om det en dag bryter ut en verdenskrig pga dette så vil alle disse uenighetene klumpe seg sammen i 2 sider.

Det er vel ganske klart at i det i hovedtrekk blir den muslimske verden mot den vestlige verden.

Skjer dette er det vel ikke tvil om hvilken side jeg tar til tross for at jeg ikke har noe til overs for Bush som person. Det er vel ganske klart hvilken side Tyskland, Frankrike og Belgia vil ta også, selv om de har markert seg sterkt mot USA nå..

Hvilken side vil Sør ta i et sånt verdenskrig senario?

Hei Lenny,

Takk for saklig svar!

Selvsagt vil jeg stå på "Vestens side" i en slik scenario du beskriver.

Men det som var poenget med innlegget var egentlig å påpeke hvor elendig Bush/USA har spilt sine kort.

Altså, hvis ca 50% av befolkningen hos dine fremste allierte synes du er "en større trussel mot freden enn Saddam", så har du gjort noe vesentlig feil, ikke sant?

Og det er jo nettopp det som er tragedien her - at USA er så ekstrem at "ingen andre" vil være med. Hvis de hadde sagt "vi skal gjøre dette gjennom FN, og vårt mål er at alle skal bli enige" (for å sette det på spissen) så hadde de kommet mye lengre, og hatt bred oppbakning - også langt utenfor Europa/USA.

Det de bedriver nå er jo å spille rett inn i armene på fundamentalistene, som ynder å fremstille USA akkurat slik de dessverre fremstår nå - som "verre enn".

Det er en sann tragedie for Vesten, og resten av jorden!

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Ingen her forsvarer Saddam, men man kunne kanskje forventet at man la "standarden" litt høyere for en demokratisk valgt president enn for en despot?"

Det samme sa nok Chamberlain i 1938 også, da han kjøpte seg to års fred med Hitler med sudetertyskerne som betaling. Fine manérer er en luksus som ikke er tilrådelig i selskap med Saddam, Sør.

"At Saddam er "verre" er ikke et særlig overbevisende argument...."

Det var heller ikke det som var argumentet. Saddam er en løs kanon på dekk som kan destabilisere hele Midtøsten dersom han blir en atommakt. Dette vil igjen true Israels eksistens på en måte som er uakseptabel for Israel, og dermed kan utløse en katastrofe. Better safe than sorry.

"Poenget er vel at Bush burde vært MYE bedre!"

Nei, det er intet poeng. Bush er bare mannen som holder talene, han er ingen diktator. Ca 18.000 mennesker er engasjert på døgnbasis for å holde rede på Saddams gjøren og laden til enhvert tid. Det er disse Bush forholder seg til samt et kops av militærstrategiske rådgivere som vet hva Saddam spiser til frokost.

"Hele poenget med innlegget er jo nettopp at det er bekymringsfullt når ca halvdelen av britene (som skal være USAs fremste allierte) sidestiller Bush med en despot!"

Du vet like godt som jeg at disse "meningsmålingene" er verdiløse. I London kan du gjerne ta fem på gaten utenfor Picadilly C og få et knippe svar som er himmelividt fra de svarene som gis utenfor inngangsdøra til Waterloo Station.

"Det burde være en indikasjon til de fleste at "det han gjør ikke er akseptert" av folket."

Som sagt, "folket" er et upålitelig manometer når en skal lese statistikk, og det er ingen grunn til å vente på at Saddams uran-sentrifuger skal få spinne ferdig. Jeg er mer bekymret for Saddams "fred" enn den krigen som måtte komme for å fjerne ham. Du må ikke overvurdere reaksjonene fra "the Arab street" La irakerne få en sjanse til å se at det er liv etter Saddam som kanskje er verd å leve.

Hei,

Poenget her er ikke "hvor ille Saddam er" (det er alle enige om, uansett), men at USA har oppført seg "til de grader på tryne" på diplomati-fronten med så krigersk språkbruk, at folk anser USA som like stor trussel som Saddam...

Det er jo nesten en prestasjon å klare å bli like mislikt som Saddam!

Med vennlig hilsen

[Lenny]

Hei Lenny,

Takk for saklig svar!

Selvsagt vil jeg stå på "Vestens side" i en slik scenario du beskriver.

Men det som var poenget med innlegget var egentlig å påpeke hvor elendig Bush/USA har spilt sine kort.

Altså, hvis ca 50% av befolkningen hos dine fremste allierte synes du er "en større trussel mot freden enn Saddam", så har du gjort noe vesentlig feil, ikke sant?

Og det er jo nettopp det som er tragedien her - at USA er så ekstrem at "ingen andre" vil være med. Hvis de hadde sagt "vi skal gjøre dette gjennom FN, og vårt mål er at alle skal bli enige" (for å sette det på spissen) så hadde de kommet mye lengre, og hatt bred oppbakning - også langt utenfor Europa/USA.

Det de bedriver nå er jo å spille rett inn i armene på fundamentalistene, som ynder å fremstille USA akkurat slik de dessverre fremstår nå - som "verre enn".

Det er en sann tragedie for Vesten, og resten av jorden!

Med vennlig hilsen

Kanskje USA har spilt sine kort dårlig i forhold til media/opinionen?

Merker selv hvor utrolig lett det er å bli påvirket av det man leser, og være enig i det Petter Nome sier i det ene øyebliket og så være enig i det Carl I Hagen sier det neste.. Men ingenting er sort/hvitt.. Jeg skjønner godt folk blir forvirret...

Tror det er viktig å ha klart for seg de store linjene.. Være prinsippfast = ha integritet...

Sør du er prinsippfast, ære til deg for det.

[Sør]

Kanskje USA har spilt sine kort dårlig i forhold til media/opinionen?

Merker selv hvor utrolig lett det er å bli påvirket av det man leser, og være enig i det Petter Nome sier i det ene øyebliket og så være enig i det Carl I Hagen sier det neste.. Men ingenting er sort/hvitt.. Jeg skjønner godt folk blir forvirret...

Tror det er viktig å ha klart for seg de store linjene.. Være prinsippfast = ha integritet...

Sør du er prinsippfast, ære til deg for det.

Hei,

Det har ikke bare spilt sine kort "dårlig", men "horribelt elendig". De kunne ha hatt bred støtte mot Saddam...

Istedet skaffer de fiender til Vesten med en hastighet som Osama bin Laden knapt kunne drømme om.

En tragedie.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hei,

Poenget her er ikke "hvor ille Saddam er" (det er alle enige om, uansett), men at USA har oppført seg "til de grader på tryne" på diplomati-fronten med så krigersk språkbruk, at folk anser USA som like stor trussel som Saddam...

Det er jo nesten en prestasjon å klare å bli like mislikt som Saddam!

Med vennlig hilsen

"Det er jo nesten en prestasjon å klare å bli like mislikt som Saddam!"

Sør, dette er ikke en populæritetskonkurranse, det er snakk om å fjerne en diktator som forsøker å skaffe seg masseødeleggelsesvåpen. Det er den siviliserte verdens interesse i aller høyeste grad at denne tyrannen fjernes, for ikke å snakke om hvilken lettelse det vil bli for irakerne selv. Kanskje "fem på gaten" i Bagdad kan snakke fritt uten å risikere Saddams "fred".

Jeg fester liten eller ingen tillit til denne meningsmålingen du presenterte, og det forundrer meg også at en seriøs debattant som du selv kunne falle for dette tabloide sølet, og til overmål presentere det her som en Sannhet.

Bruk heller tiden på å definere den freden du er med på å forfekte, se om du kan overbevise noen med det. Kom med alternativene. Men ikke svar som Berge Furre da han ble spurt om hva som var alternativet til krig:

Krig, eeh, øøøh jo, krig, eh alternativet er, eeeh...fred...

[Sør]

"Det er jo nesten en prestasjon å klare å bli like mislikt som Saddam!"

Sør, dette er ikke en populæritetskonkurranse, det er snakk om å fjerne en diktator som forsøker å skaffe seg masseødeleggelsesvåpen. Det er den siviliserte verdens interesse i aller høyeste grad at denne tyrannen fjernes, for ikke å snakke om hvilken lettelse det vil bli for irakerne selv. Kanskje "fem på gaten" i Bagdad kan snakke fritt uten å risikere Saddams "fred".

Jeg fester liten eller ingen tillit til denne meningsmålingen du presenterte, og det forundrer meg også at en seriøs debattant som du selv kunne falle for dette tabloide sølet, og til overmål presentere det her som en Sannhet.

Bruk heller tiden på å definere den freden du er med på å forfekte, se om du kan overbevise noen med det. Kom med alternativene. Men ikke svar som Berge Furre da han ble spurt om hva som var alternativet til krig:

Krig, eeh, øøøh jo, krig, eh alternativet er, eeeh...fred...

Hei,

Enten vil du ikke, eller så kan du ikke, diskutere poenget?

Nei, det er ingen "popularitetskonkurranse" nå, men fordelen vi har (over Iraks befolkning) er jo nettopp at vi har demokrati (som er en popularitetskonkurranse som arrangeres hvert 4 år! :-) )

Det som er "interessant" her er hvordan Bush har "prestert" å gjøre seg så upopulær.

Altså, hvis han har så "rett" som du påstår, hvorfor tror ikke britene på ham?

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hei,

Enten vil du ikke, eller så kan du ikke, diskutere poenget?

Nei, det er ingen "popularitetskonkurranse" nå, men fordelen vi har (over Iraks befolkning) er jo nettopp at vi har demokrati (som er en popularitetskonkurranse som arrangeres hvert 4 år! :-) )

Det som er "interessant" her er hvordan Bush har "prestert" å gjøre seg så upopulær.

Altså, hvis han har så "rett" som du påstår, hvorfor tror ikke britene på ham?

Med vennlig hilsen

Kjære vakre vene Sør

Om vi har forskjellig oppfatning av hva som er poenget er jeg ikke så sikker på, men uansett skal ikke dette komme i veien for det faktum at du ikke er løsningsorientert.

Jeg spør deg direkte hva som er alternativet til krig, og jeg ber deg definere fred på Saddams premisser. Der vegrer du deg. Hvordan ser du for deg veien til demokrati i Irak? Og ikke kom trekkende med FN, du vet hva jeg mener om den klubben.

Og som jeg sa, jeg fester ingen tillit til den gallupen du presenterte. All verdens venstresosialister, kommunister, maoister, marxister - you name it - prøver å skape et inntrykk av volum. Dette er fjærbrusing, som vil bli et spinkelt skjellett om det dyppes i en bøtte sannhet.

Forhold deg heller til virkeligheten, Sør. Hvorvidt Bush er populær eller ikke i en manipulert poll er hamrende likegyldig. Vi så og hørte den samme sangen i forkant av aksjonene i Afghanistan, en aksjon som jeg vil kalle en suksess så langt.

[Sør]

Kjære vakre vene Sør

Om vi har forskjellig oppfatning av hva som er poenget er jeg ikke så sikker på, men uansett skal ikke dette komme i veien for det faktum at du ikke er løsningsorientert.

Jeg spør deg direkte hva som er alternativet til krig, og jeg ber deg definere fred på Saddams premisser. Der vegrer du deg. Hvordan ser du for deg veien til demokrati i Irak? Og ikke kom trekkende med FN, du vet hva jeg mener om den klubben.

Og som jeg sa, jeg fester ingen tillit til den gallupen du presenterte. All verdens venstresosialister, kommunister, maoister, marxister - you name it - prøver å skape et inntrykk av volum. Dette er fjærbrusing, som vil bli et spinkelt skjellett om det dyppes i en bøtte sannhet.

Forhold deg heller til virkeligheten, Sør. Hvorvidt Bush er populær eller ikke i en manipulert poll er hamrende likegyldig. Vi så og hørte den samme sangen i forkant av aksjonene i Afghanistan, en aksjon som jeg vil kalle en suksess så langt.

Hallo?

Hvorvidt "krig" er løsningen eller ei, er en annen diskusjon. Det er ikke det det handler om her.

Og hvorvidt 45% eller 40% av befolkningen i Storbritannia mener Bush er en større trussel mot freden enn Saddam er også flisespikking.

Poenget er at svært mange er (for å si det høflig) "negativt innstilt" til USAs planer, og det må da være mulig å diskutere årsaken til det?

For hvis det fortsetter slikt, vil jo folket stemme inn regjeringer med folk som er "lengre vekke" fra USA.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hallo?

Hvorvidt "krig" er løsningen eller ei, er en annen diskusjon. Det er ikke det det handler om her.

Og hvorvidt 45% eller 40% av befolkningen i Storbritannia mener Bush er en større trussel mot freden enn Saddam er også flisespikking.

Poenget er at svært mange er (for å si det høflig) "negativt innstilt" til USAs planer, og det må da være mulig å diskutere årsaken til det?

For hvis det fortsetter slikt, vil jo folket stemme inn regjeringer med folk som er "lengre vekke" fra USA.

Med vennlig hilsen

Sør

Du skrev. "Poenget er at svært mange er (for å si det høflig) "negativt innstilt" til USAs planer, og det må da være mulig å diskutere årsaken til det?"

Hvis huset ditt brenner, er du mer interessert i å diskutere brannårsaken, enn å redde skinnet ditt ut i friluft? Jeg synes du er litt svevede her?

Hvorfor skulle jeg være interessert i å debattere en tabloid poll som du tilfeldigvis har trukket opp av hatten og lagt ut på DOL? Du er slett ikke redd for at britene skal distansere seg fra USA i det lange løp, du er redd dette skal bli en like formidabel suksess som Afghanistan.

Saddams uran-sentrifuger slutter snart å spinne, og når resultatet er at Saddam blir bevæpnet med masseødeleggelsesvåpen, så vil han bli umulig å fjerne uten å bruke ukonvensjonelle midler. Dette er uakseptable premisser for en nabo som Israel, som har 39 kratere etter den forrige "freden" i Saddams regi.

Det var mange som var negativt innstilt til idéen om å gjøre noe med Hitler også, så la oss håpe at de som husker og har lært ikke sitter på rompa og venter.

[Sør]

Sør

Du skrev. "Poenget er at svært mange er (for å si det høflig) "negativt innstilt" til USAs planer, og det må da være mulig å diskutere årsaken til det?"

Hvis huset ditt brenner, er du mer interessert i å diskutere brannårsaken, enn å redde skinnet ditt ut i friluft? Jeg synes du er litt svevede her?

Hvorfor skulle jeg være interessert i å debattere en tabloid poll som du tilfeldigvis har trukket opp av hatten og lagt ut på DOL? Du er slett ikke redd for at britene skal distansere seg fra USA i det lange løp, du er redd dette skal bli en like formidabel suksess som Afghanistan.

Saddams uran-sentrifuger slutter snart å spinne, og når resultatet er at Saddam blir bevæpnet med masseødeleggelsesvåpen, så vil han bli umulig å fjerne uten å bruke ukonvensjonelle midler. Dette er uakseptable premisser for en nabo som Israel, som har 39 kratere etter den forrige "freden" i Saddams regi.

Det var mange som var negativt innstilt til idéen om å gjøre noe med Hitler også, så la oss håpe at de som husker og har lært ikke sitter på rompa og venter.

Igjen og igjen bommer du på skyteskiven....

Poenget er fremdeles hvordan USA har klart å gjøre seg så upopulær både i UK og i resten av Europa.

Du kan selvsagt påstå at "det er bare en meningsmåling", men til og med folk i det Hvite Hus har lagt merke til at "de er ikke så populære som de hadde regnet med"...

For øvrig: hvis Saddam er så farlig som du påstår, er det jo enda mer foruroligende at Bush er like upopulær som Saddam!

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Igjen og igjen bommer du på skyteskiven....

Poenget er fremdeles hvordan USA har klart å gjøre seg så upopulær både i UK og i resten av Europa.

Du kan selvsagt påstå at "det er bare en meningsmåling", men til og med folk i det Hvite Hus har lagt merke til at "de er ikke så populære som de hadde regnet med"...

For øvrig: hvis Saddam er så farlig som du påstår, er det jo enda mer foruroligende at Bush er like upopulær som Saddam!

Med vennlig hilsen

Jøss, jeg var ikke engang klar over at det fantes noen skyteskive. :-) Jeg tror ikke vi kommer noen vei så lenge du insisterer på å diskutere med ryggen til, Sør. Denne populæritetskonkurransen du viser til eller resultatet av den er saken uvedkommende.

Bush' upopulæritet er en mediaboble som er like gjennomsiktig som resten av disse marxistiske analysene vi ser komme krypende som årvisse mark hver gang USA skal kritiseres eller hetses.

Vi ser den samme teknikken bli brukt av av NRK og NTB, med mediakommisærer som den ortodokse marxisten Thor Viksveen og nyhetsdirektør Anne Aasheim i spissen for et kobbel journalister og reportere som lyver og desinformerer det norske folk midt fleisen.

Jeg venter fortsatt på at du skal definere Saddams fred, Sør. Det bør du klare uavhengig av Bush' elendige score på din populæritetspoll. Fint om du kunne oppholde deg i samme tema som jeg den korte tiden jeg gidder å være her. Jeg har et par andre nettsteder å ta meg av som er langt mer interessante enn dette.

Selv om det trivelig å se deg igjen.

[Sør]

Jøss, jeg var ikke engang klar over at det fantes noen skyteskive. :-) Jeg tror ikke vi kommer noen vei så lenge du insisterer på å diskutere med ryggen til, Sør. Denne populæritetskonkurransen du viser til eller resultatet av den er saken uvedkommende.

Bush' upopulæritet er en mediaboble som er like gjennomsiktig som resten av disse marxistiske analysene vi ser komme krypende som årvisse mark hver gang USA skal kritiseres eller hetses.

Vi ser den samme teknikken bli brukt av av NRK og NTB, med mediakommisærer som den ortodokse marxisten Thor Viksveen og nyhetsdirektør Anne Aasheim i spissen for et kobbel journalister og reportere som lyver og desinformerer det norske folk midt fleisen.

Jeg venter fortsatt på at du skal definere Saddams fred, Sør. Det bør du klare uavhengig av Bush' elendige score på din populæritetspoll. Fint om du kunne oppholde deg i samme tema som jeg den korte tiden jeg gidder å være her. Jeg har et par andre nettsteder å ta meg av som er langt mer interessante enn dette.

Selv om det trivelig å se deg igjen.

Hei,

..eh... det er vel jeg som startet tråden om dette emnet (som var "problemet med at "vår mann" er like upopulær som fiendens mann"), og det er derfor "interessant" at du beskylder meg for ikke å holde meg til tema! *S*

For å svare på det du spør om: jeg har ikke tatt total avstand til en krig, men det er ikke nødvendig nå.

Tilbake til tema: utover å erklære alle som ikke er enige for "marxister", har du noen strategi for å hjelpe Bush til å bli mer populær?

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hei,

..eh... det er vel jeg som startet tråden om dette emnet (som var "problemet med at "vår mann" er like upopulær som fiendens mann"), og det er derfor "interessant" at du beskylder meg for ikke å holde meg til tema! *S*

For å svare på det du spør om: jeg har ikke tatt total avstand til en krig, men det er ikke nødvendig nå.

Tilbake til tema: utover å erklære alle som ikke er enige for "marxister", har du noen strategi for å hjelpe Bush til å bli mer populær?

Med vennlig hilsen

Enten er jeg blitt en større pragmatiker enn deg, eller så har vi for lang øvelse i å snakke forbi hverandre. Men en måte å øke Bush' popuæritet er å sende Saddam "to Kindom come" og bidra til å etablere et styre i Irak som kommer de fleste irakere tilgode. Og det bør gjøres NÅ.

Det er vel forøvrig et stivt stykke å ærklære motstandere for marxister til å påpeke at enkeltindivider fremmer marxistiske paradigmer, eller hva?

Og jeg har vel heller ikke direkte "beskyldt" deg for å fravike tema, jeg har vel heller forsøkt å få en debatt rundt noe jeg mener er mer relevant enn en tabloid meningspoll fra en ikke nærmere beskreven kilde. :-)

Nå kan jeg mer ane enn se webhamsteren sitte med nervøse rykninger i musearmen, klar til å kaste seg over oss med erklæringer og paragrafer, så jeg sier takk for praten før han/hun får nervesammenbrudd og må sendes ned på rommet til NHD for krisepsykiatri ;-)

La oss kappdrikke en latte på Jimmys en dag, Sør. God kveld.