Godseier Løvenskiold.... (litt langt)

[Gjest litchi]

Vet ikke om dere har fulgt med i avisene i det siste om godseier Løvenskiold (eier av Nordmarka rundt Oslo) som vil bli kvitt en leietager på Hakloa (gammel husmannsplass i Marka, tror jeg) som er leietagerens barndomshjem ? Familien hans har bodd på plassen siden 1920 eller noe sånt.

Er for så vidt ikke veldig opptatt av saken, BORTSETT fra at hr. Løvenskiold har gitt mannen et tilbud om overtaglese av plassen, mot at Løvenskiold har forskjøpsrett ved salg, og med klausul om at eiendommen ikke kan arves av evt. adoptivbarn (men egenfødte kan arve).

Kan dette være lov ? Jeg vurderer omtrent å anmelde Løvenskiold for rasisme, men siden det adopteres "hvite" barn også, kan han neppe tas på det. Jeg synes uansett det er hårreisende og blir temmelig provosert over at fyren kan sette seg over norsk lov som så vidt jeg skjønner fullt likestiller adopterte og egenfødte barn, når det gjelder rettigheter til arv osv ! Hvilken rett har denne mannen til å bestemme at adopterte i dette tilfellet ikke er bra nok, og er det virkelig lov, det han gjør ?

Jeg skjønner at man kan testamentere eiendeler til hvem man vil, men her dreier det seg om å legge inn en klausul mot arv av en eiendom som Løvenskiold ikke lenger eier ! Og han har besluttet at adoptivbarn ikke er "gode nok"....

Mannen på Hakloa er 43 år, og godseieren vil sikkert bare gardere seg mot at fyren ikke "plutselig" adopterer "noen" for å beholde eiendommen i familien, men hvor realistisk er det ? Adopsjon er ikke noe som skjer i en håndvending, akkurat.

Dette gjør meg sinna og litt bekymret for de holdningene det barnet vi kanskje en gang henter hjem vil møte. Spesielt siden jeg for tida også strever med å få svigerfamilien min til å skjønne at vi faktisk ønsker å adoptere for vår egen skyld, og ikke fordi vi er så innmari snille og vil "hjelpe et barn".

Overreagerer jeg ?

[Dorthe]

Jeg forstår at du reagerer.

Men sjekk odelsloven, jeg tror egenfødte barn går foran adopterte der også. Jeg er ikke sikker men hvis det er tilfelle så har han sikkert lov.

[Abeba]

Jeg forstår at du reagerer.

Men sjekk odelsloven, jeg tror egenfødte barn går foran adopterte der også. Jeg er ikke sikker men hvis det er tilfelle så har han sikkert lov.

Dette er henta fra odelsloven. Det viser

da at adoptivbarn har samme rett som egenfødte barn...

§ 9. Barn får odelsrett etter faren og farsslekta når farskapen er fastsett slik at han gir grunnlag for arverett etter § 4 første stykket i arvelova.

_Adoptivbarn_ har same odelsrett etter adoptivforeldra som barn etter sine foreldre, jfr. likevel § 12. Odelsrett som eit barn som blir adoptert har i si eiga slekt, fell bort ved adopsjonen.

Endra med lov 8 april 1981 nr. 7.

[hix]

Jeg forstår at du reagerer.

Men sjekk odelsloven, jeg tror egenfødte barn går foran adopterte der også. Jeg er ikke sikker men hvis det er tilfelle så har han sikkert lov.

Jeg er heller ikke sikker, men mener at adoptivbarn får odel på linje med egenfødte, men ikke på grunnlag av sin alder. Det er tidspunktet for adopsjonen som teller, altså hvorvidt den adopterte er det første barnet i familien.

[Gjest stebarnsadoptert]

Jeg synes du overreagerer. Jordeieren ønsker å være snill mot mannen, og sier han kan bo der ut sitt liv. Men han vil forsikre seg om at eiendommen kommer tilbake til ham, og mot at mannen kan gifte seg med enkvinne med barn og at dette barnet kan arve eiendommen. Jeg kjenner flere som er adoptert av stefar, dette er vanlig og langt fra så vanskelig som annen adopsjon.

Jeg tror dette bare er jus. Det har vært en lang og vanskelig sak, hvor det ikke er urimelig at partene er redde fra hva den andre kan finne på av juridiske finurligheter. Som en uventet stebarnsadopsjon etc.

Jeg tror du tillegger saken mer holdninger enn den har.

[Atene]

Ja, du overreagerer.

Jeg er overbevist om at Løvenskiolds motiv kun dreier seg om å avskjære muligheten for at han ikke skal få igjen eiendommen når mannen dør. Han ser antagelig for seg at denne mannen adopterer et halvvoksent barn bare for å snyte ham for eiendommen.

Om det er realistisk at dette skjer, er en annen sak.

[Gjest har fulgt saken]

Jeg synes du overreagerer. Jordeieren ønsker å være snill mot mannen, og sier han kan bo der ut sitt liv. Men han vil forsikre seg om at eiendommen kommer tilbake til ham, og mot at mannen kan gifte seg med enkvinne med barn og at dette barnet kan arve eiendommen. Jeg kjenner flere som er adoptert av stefar, dette er vanlig og langt fra så vanskelig som annen adopsjon.

Jeg tror dette bare er jus. Det har vært en lang og vanskelig sak, hvor det ikke er urimelig at partene er redde fra hva den andre kan finne på av juridiske finurligheter. Som en uventet stebarnsadopsjon etc.

Jeg tror du tillegger saken mer holdninger enn den har.

Godseier Løvenskiold er nok mye, men snill er ikke en av de tingene! Mannen er definitivt ikke snill. Han er en av Norges desidert største jordeiere og vi forstår vel alle at han også har bruk for leilendingens lille jordlapp. Godseieren er grisk - ikke snill. Han er heller ikke rasist, men grisk!

[laban]

Dette er bare jus Oss Rikfolk Imellom. Du og jeg og mannen på Hakloa ville neppe tenke i de baner en gang, men folk som eier halve byen, gjør det.

Det finnes et eksempel fra virkeligheten - en eller annen barnløs Onkel Skrue som har adoptert en slektning (nevø eller noe sånt, i hvert fall ikke noe "vanlig" foreldreløst adoptivbarn), for at "imperiet" hans skal bli bevart og gå videre til den han vil. (Tør nesten ikke skrive det, men er det Olav Thon, tro? Det er uansett ikke poenget.)

Så dette er bare et forsøk på å unngå dirty tricks fra en som virkelig har oversikt over dem.