Næhei??

[Gjest Aandily]

Skandaler selger, og journalister gjør vel alt som skal til for å selge.

Så om han er oppegående eller ikke er vel en sak, mens det å handle etter moralske retningslinjer og vanlig skikk og bruk er en annen.

Enkelte går over lik for suksess. Denne fyren er åpenbart en av dem.

joda, man kan definere det som suksess og...

at han får medieomtale er jo sikkert og visst, men om den er så positiv er en annen sak..

[Gjest Thriller]

hey, enderlig en med noenlunde samme oppfatning som meg, skremmende...

lurer også på hvorfor i svarte helvette det ble satt ut rykter om pedofili i sin tid. synes det er skremmende, og synes virkelig synd på MJ, det kan umulig være no særlig å ha hengende over seg...

ser faktisk frem til programmet i kveld, skal bli morsomt å se hvor ille klipt det programmet faktisk er...

Michael J. betalte 10-12 millioner til en mindreårig gutt han hadde misbrukt. Gutten kunne i detalj fortelle om føflekker o.l. på MJ's underliv...Ikke fått med deg det?

[SierDuDet]

joda, man kan definere det som suksess og...

at han får medieomtale er jo sikkert og visst, men om den er så positiv er en annen sak..

Han trodde jo den ville bli positivt omtalt, men der gikk han vel på en aldri så liten blemme.

[Gjest Aandily]

Han trodde jo den ville bli positivt omtalt, men der gikk han vel på en aldri så liten blemme.

Kan si det sånn ja:) Ha en fortsatt fin dag:0)

[SierDuDet]

Kan si det sånn ja:) Ha en fortsatt fin dag:0)

I like måte

[Gjest Daisy]

Så du ikke den på tv3 på mandag da? Den var et svar på den som kommer på tvn. Helt tåpelig spør du meg.

[Gjest Daisy]

Vel... Jeg så det programmet som er laget om dette programmet, og bildene som er filmet med Jacksons eget kamera.

Dette kameraet, som også tar med seg hvordan dette programmet er redigert til det smakløse, sier noe om at du ikke bør ta noe av det du ser i dette programmet for god fisk.

Denne journalisten har gjort alle tenklige brølere en journalist kan gjøre, og hans løgner er direkte motbevist i det programmet som gikk på TV3 forleden.

Jackson virker som en jævla ustabil mann, men dette programmet er laget for å sverte han sønder og sammen, noe det andre programmet beviser.

Joda, men det andre programmet var jo litt tvilsomt også. Tror man skal tro på en mellomting?

"And remember, Micheal Jackson had nothing to do with the editing of this"

[SierDuDet]

Joda, men det andre programmet var jo litt tvilsomt også. Tror man skal tro på en mellomting?

"And remember, Micheal Jackson had nothing to do with the editing of this"

Ja, jeg kjenner jo ikke fyren så det er godt mulig at også dette programmet var tvilsomt.

Men det avslørte i det minste en journalist som hadde driti seg ut stort.

[Gjest Daisy]

Ja, jeg kjenner jo ikke fyren så det er godt mulig at også dette programmet var tvilsomt.

Men det avslørte i det minste en journalist som hadde driti seg ut stort.

Det er sant. Jeg fikk litt mer sympati for han, men synes fortsatt han er gal...

[SierDuDet]

Det er sant. Jeg fikk litt mer sympati for han, men synes fortsatt han er gal...

Jeg synes heller ikke at fyren framsto som veldig stabil. Den ting er sikker!

Men at han er "annerledes" betyr kanskje ikke at han er gal og pedofil.

[Gjest Daisy]

Jeg synes heller ikke at fyren framsto som veldig stabil. Den ting er sikker!

Men at han er "annerledes" betyr kanskje ikke at han er gal og pedofil.

Nei, han er sikkert ikke pedofil. Men han er definitivt skadet. Av hva, hvem og hvorfor er vel heller spørsmålet.

[SierDuDet]

Nei, han er sikkert ikke pedofil. Men han er definitivt skadet. Av hva, hvem og hvorfor er vel heller spørsmålet.

Eller han er bare annerledes.

Se på Rune Rudberg! Han er også "annerledes", helt uten at vi stempler han av den grunn.

[Gjest Daisy]

Eller han er bare annerledes.

Se på Rune Rudberg! Han er også "annerledes", helt uten at vi stempler han av den grunn.

Jeg må ærlig innrømme at jeg stempler Rune Rudberg litt.

Kanskje det bare er jeg som er prippen?

[SierDuDet]

Jeg må ærlig innrømme at jeg stempler Rune Rudberg litt.

Kanskje det bare er jeg som er prippen?

Jeg stempler han litt jeg også. Må innrømme det.

Vi kan derfor være enige om at han var et jævla dårlig eksempel!

[Gjest Daisy]

Jeg stempler han litt jeg også. Må innrømme det.

Vi kan derfor være enige om at han var et jævla dårlig eksempel!

haha

[SierDuDet]

Michael J. betalte 10-12 millioner til en mindreårig gutt han hadde misbrukt. Gutten kunne i detalj fortelle om føflekker o.l. på MJ's underliv...Ikke fått med deg det?

Det trenger da ikke å bety en dritt. De kan ha vært i en av Jacksons svømmehaller sammen, eller whatever.

Her tror jeg heller at det var en ung gutt og hans foreldre som så en gylden mulighet til å komme ut av slummen.

[favn]

Hva bryr det deg (eller meg) om M.J. har operert seg her eller der?

For meg er det åpenbart at fyren er et offer. Har intet behov for å være skadefro og fordømmende. Til tross for at han sikkert skiter penger og luksus føler jeg et snev av medynk for en mann som har destruert sitt eget liv.

[Gjest LisaF]

Michael J. betalte 10-12 millioner til en mindreårig gutt han hadde misbrukt. Gutten kunne i detalj fortelle om føflekker o.l. på MJ's underliv...Ikke fått med deg det?

Nok et eksempel på et ondsinnet rykte om MJ...

[Gjest alabal]

Hva bryr det deg (eller meg) om M.J. har operert seg her eller der?

For meg er det åpenbart at fyren er et offer. Har intet behov for å være skadefro og fordømmende. Til tross for at han sikkert skiter penger og luksus føler jeg et snev av medynk for en mann som har destruert sitt eget liv.

Så du synes synd på de pedofile og mener at vi skal gjøre det samme?Ifølge deg er det altså overgriperen som er offeret,ikke barna?!?!?..

Faen om jeg synes synd på den drittsekken!

[Bassisten]

Så du synes synd på de pedofile og mener at vi skal gjøre det samme?Ifølge deg er det altså overgriperen som er offeret,ikke barna?!?!?..

Faen om jeg synes synd på den drittsekken!

Er Jackson dømt for overgrep?

favn har forøvrig ikkje nemnt eit ord om pedofili i innlegget sitt.