Erstatning etter adopsjon

[lim]

Så denne saken på dagbladet, er også en nyhet på nettavisen.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/03/08/363454.html

og

http://www.nettavisen.no/servlets/page?section=2&item=258020

Det første som slår meg, selv om jeg ikke kjenner saken ut over det som står i artiklene, er hvorvidt vi som blivende foreldre kan være garantert å få friske barn. Uansett hvordan vi velger å få barn, så kan vi jo alle håpe på friske barn, men noen garanti har vi vel aldri.

Det andre som slår meg er at det ikke er rart vi møter mange rare holdninger i samfunnet vedrørende adopsjon. Når en ser art. i Nettavisen, så gjenspeiler språket en uvitende holdning til adopsjon. De skriver blant anner "Paret betalte dem 50.000 kroner i forbindelse med adopsjonen." Ikke rart at mange tror vi kjøper barn.

Litt provosert, kanskje urettmessig, men likevel...

[Gjest Sommerstorm]

Det var litt vittig at noen hadde skrevet om nettopp denne artikkelen akkurat nå. Mannen min nevnte at han hadde lest denne artikkelen, så jeg gikk inn på internet for å se om jeg kunne finne den, men fant den ikke - men nå har jeg lest den altså.

For det første - helt enig at det ordbruken i artiklene vitner om stor uvitenhet angående adopsjon generelt.

Men mitt store spørsmål er hvor stort beløp det dreier seg om? Adopsjonsforum er en "non profit-organisasjon". Det høres jo ut som om det er snakk om flere millioner... Kan Adopsjonsforum klare et slikt krav? På den ene siden skjønner jeg foreldrene. Men jeg vil anta at de hadde et valg - selv om det er et valg som sikkert er urettferdig at noen skal måtte forholde seg til..., og det er nesten utilgivelig at Adopsjonsforum kan gjøre slike feil.

Men på den annen side er det fryktelig dersom dette er en sak som nesten velter organisasjonen økonomisk. Det er en organisasjon som gjør veldig mye bra, og vi trenger dem!

Dette ble mange antagelser om ting jeg ikke vet så altfor mye om, men jeg bringer disse tankene mine opp mer som spørsmål. Hadde vært interessant å få litt tilbakemelding...

[Gjest har bare egnefødte]

Det var litt vittig at noen hadde skrevet om nettopp denne artikkelen akkurat nå. Mannen min nevnte at han hadde lest denne artikkelen, så jeg gikk inn på internet for å se om jeg kunne finne den, men fant den ikke - men nå har jeg lest den altså.

For det første - helt enig at det ordbruken i artiklene vitner om stor uvitenhet angående adopsjon generelt.

Men mitt store spørsmål er hvor stort beløp det dreier seg om? Adopsjonsforum er en "non profit-organisasjon". Det høres jo ut som om det er snakk om flere millioner... Kan Adopsjonsforum klare et slikt krav? På den ene siden skjønner jeg foreldrene. Men jeg vil anta at de hadde et valg - selv om det er et valg som sikkert er urettferdig at noen skal måtte forholde seg til..., og det er nesten utilgivelig at Adopsjonsforum kan gjøre slike feil.

Men på den annen side er det fryktelig dersom dette er en sak som nesten velter organisasjonen økonomisk. Det er en organisasjon som gjør veldig mye bra, og vi trenger dem!

Dette ble mange antagelser om ting jeg ikke vet så altfor mye om, men jeg bringer disse tankene mine opp mer som spørsmål. Hadde vært interessant å få litt tilbakemelding...

Mener du at så lenge adopsjonen koster dere penger så skal dere være garantert et friskt eller et barn med små skader?

Vi som føder selv har heller ingen garanti. Vi ønsker oss et friskt barn men vi kan bare håpe.

[leenie]

Jeg synes det blir litt feil. Man kan også få beskjed under svangerskapet at barnet har mindre misdannelser, og så oppdage etter fødselen at skadene er verre enn antatt.

Det er snakk om mennesker her, levende vesener, ikke en bestillingsvare i en katalog med 30 dagers returrett om det skulle være feil og mangler.

Det er alltid en risiko å få barn, og det er teit når folk sier "det er det samme om barnet er gutt eller jente, bare det er friskt". Ja, hva skal man da gjøre om barnet IKKE er friskt? Saksøke noen? Tydeligvis.

[Gjest mamma til ei fra asia]

I dommen står det:

Retten mener Adopsjonsforum ikke har gjort nok for å formidle hvilken tilstand barnet var i.

Oslo tingrett reagerer blant annet på at Adopsjonsforum ikke har oversatt legeuttalelser korrekt og fullstendig til norsk, slik at både adopsjonsforeldrene og Statens adopsjonskontor kunne få fullgod informasjon.

-------------

Jeg som adoptivmor ønsker selvfølgelig at alle opplysninger om vårt kommende barn skal være åpne og riktige. Ellers mister man jo fullstendig tilliten til adopsjonsforeningen.

Har ingen problemer med å skjønne disse foreldrene. Og jeg er sikker på at de elsker sitt barn 100%, det er ikke det dette dreier seg om.

[Gjest kort innpå ...]

Det var litt vittig at noen hadde skrevet om nettopp denne artikkelen akkurat nå. Mannen min nevnte at han hadde lest denne artikkelen, så jeg gikk inn på internet for å se om jeg kunne finne den, men fant den ikke - men nå har jeg lest den altså.

For det første - helt enig at det ordbruken i artiklene vitner om stor uvitenhet angående adopsjon generelt.

Men mitt store spørsmål er hvor stort beløp det dreier seg om? Adopsjonsforum er en "non profit-organisasjon". Det høres jo ut som om det er snakk om flere millioner... Kan Adopsjonsforum klare et slikt krav? På den ene siden skjønner jeg foreldrene. Men jeg vil anta at de hadde et valg - selv om det er et valg som sikkert er urettferdig at noen skal måtte forholde seg til..., og det er nesten utilgivelig at Adopsjonsforum kan gjøre slike feil.

Men på den annen side er det fryktelig dersom dette er en sak som nesten velter organisasjonen økonomisk. Det er en organisasjon som gjør veldig mye bra, og vi trenger dem!

Dette ble mange antagelser om ting jeg ikke vet så altfor mye om, men jeg bringer disse tankene mine opp mer som spørsmål. Hadde vært interessant å få litt tilbakemelding...

Man betaler jo inn et beløp til et risikofond, så jeg antar at de har noen kroner stående der til spesielle saker. Dessuten vil jeg anta at AF og de to andre foreningen er forsikret og at de ikke vil lide noe stort reelt tap i en sånn sak; uten at jeg har den ringeste erfaring med dette.

Forøvrig er jeg helt enig i at man ikke kan han noen garanti for å få friske barn hverken når man adopterer eller når man føder, men informasjonen som foreligger når man adopterer bør var korrekt; og ikke minst korrekt oversatt - det er et minstekrav synes jeg.

Når det er fakta som foreligger så må de formidles til de som det vedrører samt myndighetene.

[Dorthe]

Jeg synes det blir litt feil. Man kan også få beskjed under svangerskapet at barnet har mindre misdannelser, og så oppdage etter fødselen at skadene er verre enn antatt.

Det er snakk om mennesker her, levende vesener, ikke en bestillingsvare i en katalog med 30 dagers returrett om det skulle være feil og mangler.

Det er alltid en risiko å få barn, og det er teit når folk sier "det er det samme om barnet er gutt eller jente, bare det er friskt". Ja, hva skal man da gjøre om barnet IKKE er friskt? Saksøke noen? Tydeligvis.

Selv om jeg ikke blander meg inn i didkusjoner på dette forumet må jeg si meg helt enig med deg.

[molli]

Hm. Lurer på hvorfor foreldrene til denne jenta saksøker. Hvem skal vi saksøke, vi som føder barna selv? Er det noen vi kan skylde på og tyne penger ut av?

[Sør]

Hm. Lurer på hvorfor foreldrene til denne jenta saksøker. Hvem skal vi saksøke, vi som føder barna selv? Er det noen vi kan skylde på og tyne penger ut av?

Det er nok av folk som saksøker leger/sykehus for forskjellige årsaker.

Hvis AF har vært "grovt uaktsomme" (det vet jeg ikke, for jeg kjenner ikke saken), men hvis de har vært det kan de (som de fleste andre) dømmes for *uaktsomheten*. Derimot er det noe HELT HELT annet å dømme dem for at "barnet er funksjonshemmet" (som om de var mindre verdt).

Med vennlig hilsen

[Gjest midt i prosessen]

Hm. Lurer på hvorfor foreldrene til denne jenta saksøker. Hvem skal vi saksøke, vi som føder barna selv? Er det noen vi kan skylde på og tyne penger ut av?

Når det gjelder sammenlikning med gravide, kan man kanskje se på en paralell situasjon: gravide tar iblant fostervannsprøve for å sjekke om barnet er sterkt handicappet, fordi de vurderer at de ikke har ressurser nok til å takle en slik situasjon. Dersom sykehuset da sier at barnet er friskt, til tross for at prøvene viser det motsatte - altså at informasjon blir underslått.- da er det naturlig at sykehuset er erstatningspliktige. Ikke fordi barnet er handicappet, men fordi foreldrene ikke fikk den informasjonen de skulle som ga dem muligheten for å vurdere ordentlig hva de skulle gjøre,

Uten sammenlikning for øvrig.

[Gjest en lykkelig kinamams]

Jammen har jeg vært heldig.

Legene i kina gjorde jobben sin. De gav klar beskjed om hva de kunne se som feilte barnet mitt. Adopsjonsbyrået gjorde heldigvis jobben sin. De oversatte papirene fra Kina og videreformidlet informasjonen til oss. Slik fikk jeg følelsen av å vite hva jeg gikk til. Guds uransaklige stier fikk vi allikevel oppleve.

Lenge før dette var det en lege som heldigvis gjorde jobben sin. Han kunne se at fosteret mitt var ikke et levelig liv laga. Og han videreformidlet den informasjonen til meg. Og takk for det.

De som har tatt på seg en jobb,en ekspertisejobb, bør gjøre den så ytterst godt som mulig. Det er ikke bare Gud som påvirker livsbetingelsene våre.

I dette tilfelle viker det som om AF har slurvet litt med informasjonsplikten sin. Da har vel de vordende foreldre like stor rett til erstatning som fødende foreldre som opplever en sykehustabbe.?

[flerbarnsmamma]

Jeg har flere egenfødte -og ett adoptivbarn, og jeg blir lei meg "langt inni hjertet"når jeg leser disse artiklene, og også en del av svarene. Er enig i at alle opplysninger om barnet skal bli meddelt på en korrekt og ordentlig måte,men vi har INGEN garanti for at barna vi får enten v.fødsel eller v.adopsjon er friske. Selv har jeg et barn som vi trodde var friskt til det var 3 år, da ble det konstatert muskelsykdom,-selfølgelig var det både et sjokk og en "sorgprosess" vi måtte gjennom-men barnet ville vi aldri byttet mot et "friskt"-det er elsket over alt på denne jord....Hadde bare lyst å si at ting kan skje,-vi har dem på lån alle,-disse våre små...

[Gjest Adoptiviolie]

Det er stor forskjell på adopsjon og fødsel. De som adopterer får barn som allerede har vært i verden en liten stund, de som føder dem selv får helt blanke ark.

Når en adopterer har en derfor mulighet til en viss grad å vite på forhånd hvilke utfordringer akkurat dette barnet vil gi. Om legeattester og papirer ikke er korekt oversatt så blir du fratatt muligheten til å vite viktige etaljer om det adopterte barnets helsetilstand. Jeg forstår godt at paret saksøker.

[Gjest njyff]

Det jeg reagerte på da jeg leste denne artikkelen var dette: "Den ett år gamle jenta de til slutt valgte, hadde ifølge Adopsjonsforums brosjyre seks fingrer på den ene hånda og et deformert bein."

Jeg vet at det gjøres på denne måten ved innenlandsadopsjon i USA, men jeg trodde ikke det var slik i Norge, eller ved adopsjon fra utlandet? At man velger fra en brosjyre?

[Gjest ChiengMai]

Det jeg reagerte på da jeg leste denne artikkelen var dette: "Den ett år gamle jenta de til slutt valgte, hadde ifølge Adopsjonsforums brosjyre seks fingrer på den ene hånda og et deformert bein."

Jeg vet at det gjøres på denne måten ved innenlandsadopsjon i USA, men jeg trodde ikke det var slik i Norge, eller ved adopsjon fra utlandet? At man velger fra en brosjyre?

En slik formulering skyldes nok uvitenhet om hvordan en adopsjonsprosess fungerer.

Hvis det kan bevises at AF har unnlatt å oversette helsepapirene fullstendig med vitende og vilje syns jeg dommen er riktig.

En annen sak er det hvis det senere viser seg at noe er galt. Vi har ingen garantier for friske barn, vi som adopterer heller, men vi har krav på å få et så fullstendig bilde som mulig av barnet vi får tildelt. Kan vi ikke stole 100% på dette syns jeg det er trist.

[Anka]

Det jeg reagerte på da jeg leste denne artikkelen var dette: "Den ett år gamle jenta de til slutt valgte, hadde ifølge Adopsjonsforums brosjyre seks fingrer på den ene hånda og et deformert bein."

Jeg vet at det gjøres på denne måten ved innenlandsadopsjon i USA, men jeg trodde ikke det var slik i Norge, eller ved adopsjon fra utlandet? At man velger fra en brosjyre?

"Det jeg reagerte på da jeg leste denne artikkelen var dette: "Den ett år gamle jenta de til slutt valgte, hadde ifølge Adopsjonsforums brosjyre seks fingrer på den ene hånda og et deformert bein.""

Jeg stusset også på dette, selvfølgelig kan det bare være et utslag av uvitenhet og slurv fra journalistens side, men jeg tolket det til at det sansynligvis dreier seg om en "special case"?

Når det gjelder saken vet jeg ikke hva jeg skal tro og mene. Dagbladet og Nettavisen forteller om to forskjllige årsaker til søksmålet etter min mening.

Jeg leste føst papirutgaven av Dagbladet og ble opprørt over det jeg leste der. Der ble det vektlagt at det var kartlegging og spesielle undersøkelser i giverlandet som som ikke var gjort, og at Af ikke hadde informert søkerene om at disse undersøkelsene _ikke_ var blitt gjort. (underforstått - giverlandet har ikke gjennomført gode nok undersøkelser)

Jeg synes vi skal være litt forsiktige med hvilke helseundersøkelser vi skal kunne forlange av giverlandet. Resultatet kan da bli at vi i Norge må kutte ut mange giverland pga. at de ikke kan gi oss "gode" nok helseopplysninger. Da synes jeg blir helt feil. Vi kan ikke gardere oss mot alt på forhånd. Selv om vi har krysset av ønske om et friskt barn er vi ikke garantert dette. vi må aksepytere at mange giverland har begrenset kapasitet, penger og kompetanse til avansert kartlegging. Vi må etter min mening være forbbredt på helseproblemer nesten på lik linje med fødende.

Vi har selv blitt ett "offer" for at presset om gode nok helseopplysninger har blitt for stort slik at SUAK ikke ville fornye formidlingstillatalsen for vår sønns fødeland. Noe som resulterte i at vi i vår andre adopsjonsprosess måtte bytte land i siste helvdel av prosessen. (det var også andre endringer som førte til stopp, men mye av årsaken til problemene bunner i"konflikten" mellon Norges og giverlandets regelverk i forhold til helseopplysninger)

Vi hadde selv godtatt og skrevet under på at vi aksepterte den begrensede informasjonen vi kom til å få, og har naturlig nok vært veldig frustrerte pga. dette, og synes ikke noe om å bli overprøvet på våre egne vurderinger.....men det var desverre ingenting å gjøre med.

Når jeg leste i Nettavisen ble inntrykket av saken noe helt annet.

Dersom AF ikke har oversatt eksisterende opplysninger er det høyst klanderverdig. Vi som søkere må kunnne stole på at formidleren gir oss de opplysningnene som er tilgjengelige. Dersom dette er tilfelle svekker denne saken tilliten til oss søkere i stor grad.

Så hva er egenlig riktig Dagbladets eller nettavisens fremstilling??

Uff, dette ble en rotete fremstilling, håper det er mulig å forstå litt av det jeg prøver å si, men saken er jo både rotete og komplisert....men en veldig viktig problemstilling.

[peetmor]

Dette handler vel mere om grov saksbehandlerfeil fra et profesjonelt byrå enn om at foreldrene elsker barnet de har fått.

Og ettersom opplysningene om barnet helse stod i rapporten slik jeg tolker dette så kan jeg forstå foreldrene reaksjon. Forutsetter at dette er riktig framstilt fra begge sider.

Mvh

[ruffe]

Jeg ser at misforståelsene hagler tett i tråden, så det bør kanskje gis en oppklaring:

Vi som adopterer *forventer* ikke at barn skal være perfekte. Det vi forventer er at den informasjonen som adopsjonsforningen vår får tak i (eller som det er rimelig å forventet at de skulle fått tak i) blir videreformidlet uten direkte misvisende feil. Dvs. at foreningen gjør jobben sin. Det er det denne saken handler om.

Om det skulle være ting som foreningen ikke visste, og heller ikke kunne vite, er det selvfølgelig noe annet.

[Gjest isirkel]

Mener du at så lenge adopsjonen koster dere penger så skal dere være garantert et friskt eller et barn med små skader?

Vi som føder selv har heller ingen garanti. Vi ønsker oss et friskt barn men vi kan bare håpe.

Vi som føder selv, har heller ingen garanti, nei. Men dersom sykehuset ikke gjør jobben sin skikkelig ved fødsel og barnet får en skade som konsekvens av dette, kan man få erstatning. Det har vært saker på dette som foreldre har vunnet, og jeg vil tro at "pasientskadeerstatningsfondet" kan komme inn her.

Jeg er overbevist om at disse foreldrene det her er snakk om elsker ungen sin ! Jeg er overbevist om at foreldre med egenfødte, funksjonshemmede barn elsker ungene sine ! Men det er krevende - fysisk. psykisk og økonomisk å være foreldre for disse barna. Derfor synes jeg det er helt greit at sykehus må betale erstatning når de gjør feil, og at adopsjonsforeninger betaler når de gjør det.

Det har ingenting med at barna er mindre verd å gjøre.

[Gjest har bare egnefødte]

Vi som føder selv, har heller ingen garanti, nei. Men dersom sykehuset ikke gjør jobben sin skikkelig ved fødsel og barnet får en skade som konsekvens av dette, kan man få erstatning. Det har vært saker på dette som foreldre har vunnet, og jeg vil tro at "pasientskadeerstatningsfondet" kan komme inn her.

Jeg er overbevist om at disse foreldrene det her er snakk om elsker ungen sin ! Jeg er overbevist om at foreldre med egenfødte, funksjonshemmede barn elsker ungene sine ! Men det er krevende - fysisk. psykisk og økonomisk å være foreldre for disse barna. Derfor synes jeg det er helt greit at sykehus må betale erstatning når de gjør feil, og at adopsjonsforeninger betaler når de gjør det.

Det har ingenting med at barna er mindre verd å gjøre.

Jeg synes i grunnen at erstatning skulle være unødvendig ved sykdom og funksjonshemmiger. Staten og kommunen skulle stått for all økonomisk støtte for alle sammen uansett.

Slik det er nå får noen hjelp og andre ikke.