Bevis på å være adoptert

[Gjest beriket]

Hei

Jeg sier jeg er adoptert og trodde det lett kunne dokumenteres og bevises fordi adopsjonslovens § 16 sier at adopsjonen skal være registrert på den adoptertes navn hos Folkeregisteret.

I forrige uke gikk jeg til Folkeregisterets kontor for å få en offisiell attest på at jeg var adoptert, men i følge Folkeregisteret fantes det ikke noen opplysninger registrert der som kunne bekrefte og attestere det.

Nå er jeg i tvil om jeg faktisk er adoptert fordi adopsjonsloven krever registrering av adopsjonen i Folkeregisteret. - En ekkel følelse!

Det betyr jo også at adoptivforeldre ikke kan fremlegge dokumentasjon på at barnet er deres adoptivbarn!

Jeg har ringt litt rundt og fått vite at andre adopterte har opplevd det samme.

Er det noen her som har fått Folkeregisterets attestasjon på at barnet er adoptert?

[Anka]

...og hvorfor er det så viktig å ha en slik attest?....er det ikke nok å vite at man er adoptert. Dessuten har vel dine foreldre masse dokumentasjon på at du faktisk er adoptert?....skjønner ikke helt problemstillingen, jeg....

[Gjest beriket]

...og hvorfor er det så viktig å ha en slik attest?....er det ikke nok å vite at man er adoptert. Dessuten har vel dine foreldre masse dokumentasjon på at du faktisk er adoptert?....skjønner ikke helt problemstillingen, jeg....

Hei Anka

Tenkte omtrent som deg for inntil kort tid siden, men....

Jeg synes det er bedre å vite at jeg er adoptert enn bare å måtte tro det.

Ellers er det greit å dokumentere at jeg har rett til arv etter mine a-foreldre om den situasjonen plutselig skal oppstå. Greit å kunne få skifteattesten raskt og uten problemer.

Det samme gjelder vel om a-foreldrene skal arve sitt a-barn?

Skulle tro at adopterte raskt får ut opplysninger om sine opprinnelige foreldre med en slik attestasjon.

Selv ville jeg tro det ville være kjekt for adoptivforeldre som reiser mye i utlandet med sine a-barn at de er sikre på å bli trodd når de presenterer a-barnet som sitt når det utseendemessig ser lite trolig ut.

Jeg tror det er gode grunner til at adopsjonslovens § 16 eksisterer som få tenker så mye på før de oppstår en situasjon som lovgiver har tenkt på.

[leenie]

Tviler på at jeg vil bli nødt til å BEVISE at jeg er adoptert. Mye som taler for at det nesten sier seg selv...

[Gjest ChiengMai]

"Det betyr jo også at adoptivforeldre ikke kan fremlegge dokumentasjon på at barnet er deres adoptivbarn!"

Dette er direkte feil!

Vi har adopsjonsbevillingen fra BUFA, denne viser at Storebror er adoptert av oss. Vi har også papirer fra de thailandske myndighetene som sier både hvem adoptivbarnet er, og hvem som har adoptert ham/henne.

Regner med at finnes slike papirer fra alle land det adopteres fra.

[zeta]

Hei Anka

Tenkte omtrent som deg for inntil kort tid siden, men....

Jeg synes det er bedre å vite at jeg er adoptert enn bare å måtte tro det.

Ellers er det greit å dokumentere at jeg har rett til arv etter mine a-foreldre om den situasjonen plutselig skal oppstå. Greit å kunne få skifteattesten raskt og uten problemer.

Det samme gjelder vel om a-foreldrene skal arve sitt a-barn?

Skulle tro at adopterte raskt får ut opplysninger om sine opprinnelige foreldre med en slik attestasjon.

Selv ville jeg tro det ville være kjekt for adoptivforeldre som reiser mye i utlandet med sine a-barn at de er sikre på å bli trodd når de presenterer a-barnet som sitt når det utseendemessig ser lite trolig ut.

Jeg tror det er gode grunner til at adopsjonslovens § 16 eksisterer som få tenker så mye på før de oppstår en situasjon som lovgiver har tenkt på.

Beviset for rett til arv og at barnet faktisk er ditt, beviser fødselsattesten. Der står det oppført om hvem som er foreldre. Den spesifiserer ikke om det er adoptivforeldre eller bio-foreldre.Jussen skiller ikke mellom de to formene for foreldreskap. Er du adoptert, står du registrert med dine adoptivforeldre som foreldre og rett til arv ligger da nedfelt i lovverket.

Ønsker du en attestasjon på at du er adoptert, så kan du henvende deg til BUFA som sitter på det sentrale adopsjonsregisteret.

Jeg skjønner ikke hva som er problemet med at ikke Folkeregisteret sitter inne med opplysningen om at du er adoptert eller ikke. De er ikke den rette myndighet på dette området. Dessuten kan nok Folkeregisteret se i sin database om barnet er adoptert i og med at de fleste er registrert inn i landet med sitt opprinnelige navn og fra hvilket land.

[Gjest beriket]

"Det betyr jo også at adoptivforeldre ikke kan fremlegge dokumentasjon på at barnet er deres adoptivbarn!"

Dette er direkte feil!

Vi har adopsjonsbevillingen fra BUFA, denne viser at Storebror er adoptert av oss. Vi har også papirer fra de thailandske myndighetene som sier både hvem adoptivbarnet er, og hvem som har adoptert ham/henne.

Regner med at finnes slike papirer fra alle land det adopteres fra.

Sånn tenkte jeg også, men manglende Folkeregister-registrering oppfattes lett som om papirene ikke tilfredstiller kravene for offisiell registrering.

Falske adopsjonspapirer kan jo forekomme. En adopsjon inngått kan ha vært opphevet.(Alle skilte kan sikkert vise til ekteskapspapirer, men det betyr jo ikke at de er noen bevis på at man fremdeles er gift.) En adopsjon kan vise seg å ha vært ugyldig.

Det må jo være en grunn til adopsjonslovens registreringskrav, og selv jeg ser mange gode grunner.

[Anka]

Hei Anka

Tenkte omtrent som deg for inntil kort tid siden, men....

Jeg synes det er bedre å vite at jeg er adoptert enn bare å måtte tro det.

Ellers er det greit å dokumentere at jeg har rett til arv etter mine a-foreldre om den situasjonen plutselig skal oppstå. Greit å kunne få skifteattesten raskt og uten problemer.

Det samme gjelder vel om a-foreldrene skal arve sitt a-barn?

Skulle tro at adopterte raskt får ut opplysninger om sine opprinnelige foreldre med en slik attestasjon.

Selv ville jeg tro det ville være kjekt for adoptivforeldre som reiser mye i utlandet med sine a-barn at de er sikre på å bli trodd når de presenterer a-barnet som sitt når det utseendemessig ser lite trolig ut.

Jeg tror det er gode grunner til at adopsjonslovens § 16 eksisterer som få tenker så mye på før de oppstår en situasjon som lovgiver har tenkt på.

Jeg skjønner fremdeles ikke problemstillingen. Nå har jeg ikke satt meg så mye inne i lovverket, så jeg kan i grunnen ikke kommentere denne § 16 spesielt, men føler for å kommentere noe av det andre du skriver.

"Jeg synes det er bedre å vite at jeg er adoptert enn bare å måtte tro det."

Barna mine har dokumentasjon på at de er adoptert gjennom de juridiske dokumentente som vi foreldre fikk og har skrevet under på når adopsjonene ble gjennomført.Ergo de vet!

"Ellers er det greit å dokumentere at jeg har rett til arv etter mine a-foreldre om den situasjonen plutselig skal oppstå. Greit å kunne få skifteattesten raskt og uten problemer"

Når adopsjonen er gjennomført etter nosk lov sier da nosk lov at adoptivbarn er arveberettiget _på lik linje_ som ev.egenfødte barn!

Er ikke ikke nok å være norsk statsborger da?

i folkerigisteret er vi oppført som barnas foreldre - ergo vi har alle rettigheter i forhold til arv på lik linje med andre familier.

"Skulle tro at adopterte raskt får ut opplysninger om sine opprinnelige foreldre med en slik attestasjon."

jeg tror ikke en slik attest spiller noen rolle fra eller til for å få ut mer opplysninger om opprinnelse enn det som allerede er i nedtegnet i dokumentene som både foreldrene og myndighetene i giverlandet har. Det er tross alt veldig mange adoptivbarn som ikke har mulighet til å få _noen_ opplysninger om sin bakgrunn da det rett og slett ikke finnes. Det virker som du glemmer i din argumentasjon at veldig mange adoptivbarn er hittebarn uten noen kjent bakgrunn. Dessuten har nok desverre mange av de biologiske foreldrene ikke så politisk korrekte takter og handlingsmønster som du argumetererer mer i andre innlegg.

"Selv ville jeg tro det ville være kjekt for adoptivforeldre som reiser mye i utlandet med sine a-barn at de er sikre på å bli trodd når de presenterer a-barnet som sitt når det utseendemessig ser lite trolig ut"

Med norsk pass er det likegyldig hva en uvitende tollbetjent ol. måtte tenke.

Vi opplevde forøvrig dette i giverlandet til et av våre barn - før adopsjonen var gjennomført, uten at det skapte annet enn irritasjon og litt utsettelse tidsmessig. Vi hadde allerede da nok dokumentasjon på at vi var barnets foreldre i juridisk forstand.

[Gjest beriket]

Beviset for rett til arv og at barnet faktisk er ditt, beviser fødselsattesten. Der står det oppført om hvem som er foreldre. Den spesifiserer ikke om det er adoptivforeldre eller bio-foreldre.Jussen skiller ikke mellom de to formene for foreldreskap. Er du adoptert, står du registrert med dine adoptivforeldre som foreldre og rett til arv ligger da nedfelt i lovverket.

Ønsker du en attestasjon på at du er adoptert, så kan du henvende deg til BUFA som sitter på det sentrale adopsjonsregisteret.

Jeg skjønner ikke hva som er problemet med at ikke Folkeregisteret sitter inne med opplysningen om at du er adoptert eller ikke. De er ikke den rette myndighet på dette området. Dessuten kan nok Folkeregisteret se i sin database om barnet er adoptert i og med at de fleste er registrert inn i landet med sitt opprinnelige navn og fra hvilket land.

Hei

Argumenterer du for en opphevelse av adopsjonslovens registreringskrav?

Min fødselsattest lyder på de foreldre som har født meg og den er den samme hele livet. Jeg kjenner ikke til at noen adoptivforeldre har født sine a-barn, så det må være en feilregistrering av Folkeregisteret. (Skal be om fødselsattest fra Folkeregisteret for å se hva jeg blir presentert.)

Det naturlige er vel at noen slik attest ikke gis av Folkeregisteret fordi jeg skulle vært registrert som adoptert!

[Anka]

Hei

Argumenterer du for en opphevelse av adopsjonslovens registreringskrav?

Min fødselsattest lyder på de foreldre som har født meg og den er den samme hele livet. Jeg kjenner ikke til at noen adoptivforeldre har født sine a-barn, så det må være en feilregistrering av Folkeregisteret. (Skal be om fødselsattest fra Folkeregisteret for å se hva jeg blir presentert.)

Det naturlige er vel at noen slik attest ikke gis av Folkeregisteret fordi jeg skulle vært registrert som adoptert!

I folkeregisteret står adoptivforeldrene oppført som foreldre. Nettopp fordi vi er barnets jurisiske foreldre. Punktum!

[Gjest beriket]

I folkeregisteret står adoptivforeldrene oppført som foreldre. Nettopp fordi vi er barnets jurisiske foreldre. Punktum!

Ler!

Hva er beviset på det?

[Myrtel1365380432]

Sikker på at du er adoptert da? )

[Gjest beriket]

Sikker på at du er adoptert da? )

Det sies så, og jeg har sett påpirer som kan tyde på det.

Noen offisiell attestasjon på at jeg er gyldig adoptert, har ikke BUFA kunnet levere bortsett fra kopi av et bevillingsdokument. Orginalen aner ingen hvor er blitt av.

Må kanskje søke Kongen om å få status som adoptert med tilbakevirkende kraft, slik adopsjonslovens § 9 gir adgang til.

For meg er det egentlig ikke så nøye når alt kommer til alt.

[Gjest beriket]

Tviler på at jeg vil bli nødt til å BEVISE at jeg er adoptert. Mye som taler for at det nesten sier seg selv...

Hei Leenie

Hyggelig å møte å en adoptert her.

Det er vel ikke ofte i en adopterts liv man må dokumentere adopsjonsstatusen.

Håper selv jeg kan slippe det og det samme for deg.

[snø]

Jeg aner ikke hva vanlig praksis var ved adopsjon da du ble adoptert, men vi som adopterer i dag får fødselsattest på våre barn, der vi står oppført som foreldre.

Bevis på at barnet er adoptert har vi i bøtter og spann i form av formelle papirer og attesterte papirer fra Colombia.

Så om saksgangen var uryddig "i gamle dager", så er den i alle fall ryddig nok nå :-)

Beste hilsen fra

[Gjest beriket]

Jeg aner ikke hva vanlig praksis var ved adopsjon da du ble adoptert, men vi som adopterer i dag får fødselsattest på våre barn, der vi står oppført som foreldre.

Bevis på at barnet er adoptert har vi i bøtter og spann i form av formelle papirer og attesterte papirer fra Colombia.

Så om saksgangen var uryddig "i gamle dager", så er den i alle fall ryddig nok nå :-)

Beste hilsen fra

Hei Snø

Fint for de som har slike bevis i huset "i bøtter og spann" slik at adopterte ikke behøver å gå til myndighetene for å få slike bevis.

Om det er så vanlig, vet jeg ikke.

Å kalle en slik "fødselsattest" for "ryddig", synes jeg ikke er mulig fordi fødselsattest er vel en attest på hvem som har født barnet og er barnets fødeforeldre.

Hvis fru Snø står oppført som barnet mor i en fødselsattest, må jo det bety at fru Snø har født barnet med den følge at barnet ikke er adoptert.

I følge din tanke vil jo barnets fødeforeldre med sin fødselsattest påstå foreldreskapet.

Om du hadde kalt det en "foreldreattest", ville vi sikkert lett vært enige.

Hvis alt er så mye ryddigere i dag, må vel det bety at adopsjonen registreres og er registrert på barnets navn i Folkeregisteret slik adopsjonsloven bestemmer og krever.

Takker for en interessant diskusjon og mange spennende og interessante tanker om dette.

Vennlig hilsen

[Gjest Si_Ling]

Folkeregisteret gir deg nok ikke de opplysningene du ønsker. Det kan være verd å oppsøke Fylkesmannens kontor der du bor. Der er det (der jeg bor i alle fall) en person som kan hjelpe deg med det du etterspør. Vet ikke hvorfor du ønsker å kunne bevise at du er adoptert, men jeg har aldri hatt behov for å bevise det for noen instans...

[snø]

Hei Snø

Fint for de som har slike bevis i huset "i bøtter og spann" slik at adopterte ikke behøver å gå til myndighetene for å få slike bevis.

Om det er så vanlig, vet jeg ikke.

Å kalle en slik "fødselsattest" for "ryddig", synes jeg ikke er mulig fordi fødselsattest er vel en attest på hvem som har født barnet og er barnets fødeforeldre.

Hvis fru Snø står oppført som barnet mor i en fødselsattest, må jo det bety at fru Snø har født barnet med den følge at barnet ikke er adoptert.

I følge din tanke vil jo barnets fødeforeldre med sin fødselsattest påstå foreldreskapet.

Om du hadde kalt det en "foreldreattest", ville vi sikkert lett vært enige.

Hvis alt er så mye ryddigere i dag, må vel det bety at adopsjonen registreres og er registrert på barnets navn i Folkeregisteret slik adopsjonsloven bestemmer og krever.

Takker for en interessant diskusjon og mange spennende og interessante tanker om dette.

Vennlig hilsen

Ved en normal utskrift fra folkeregisteret er det ikke sikkert at en vil få med det detaljer om adopsjonen, da fødslesattesten (standard) ikke har et eget felt for dette. Jeg er temmelig sikker på at man likevel kan få dette ved å be om dette spesielt. Barna våre blir nemlig registrert inn i landet med sitt fødenavn. Jeg sitter selv med kopi fra folkeregister og likningskontor som bekrefter dette.

At det ikke finnes for deg, skyldes vel etter all sannsynlighet at loven ikke har tilbakevirkende kraft?

Foreldreattest/fødselsattest, hva er forskjellen? Fødslesattesten forteller barnet at barnet er født, og hvem som er foreldrene - og det er oss, selv om vi er adoptivforeldre.

Selve adopsjonshistorien dokumenteres gjennom domspapirene.

Som sagt, for adopsjoner som gjennomføres i dag er jeg temmelig sikker på at § 16 oppfylles, i alle fall ser det slik ut fra de papirene vi har fra folkeregisteret. Men at det ikke finnes for deg, skyldes nok ganske enkelt at loven ikke var vedtatt, da du ble adoptert :-)

Beste hilsen fra

[zeta]

Hei

Argumenterer du for en opphevelse av adopsjonslovens registreringskrav?

Min fødselsattest lyder på de foreldre som har født meg og den er den samme hele livet. Jeg kjenner ikke til at noen adoptivforeldre har født sine a-barn, så det må være en feilregistrering av Folkeregisteret. (Skal be om fødselsattest fra Folkeregisteret for å se hva jeg blir presentert.)

Det naturlige er vel at noen slik attest ikke gis av Folkeregisteret fordi jeg skulle vært registrert som adoptert!

Jeg argumenterer ikke for en opphevelse av noe som helst.

Om din fødselsattest fra fra 40-tallet viser hvem dine biologiske foreldre er, så er ikke det tilfellet i dag. Når en adopsjon er rettskraftig, blir det utstedt en ny fødselsattest hvor adoptivforeldre blir oppført som foreldre.

Om du vil, kan du bare argumentere for og i mot om dette er riktig, men den diskusjonen vil jeg ikke ta med deg. Opp i gjennom årenes løp har jeg diskutert mangt et tema med deg her på DOL og dine svar er like vinglete som ditt bruk av ulike nick. Det er vel ikke lenge til du på nytt begynner å poste innlegg under et nick som du selv besvarer ved å bruke et annet nick. Først bruker du en ulykkelig adopsjonshistorie som krever dine kyndige faglige svar, så presenterer du instituttet ditt som noe saliggjørende og hevder at du representerer flesteparten av de adopterte her i landet. Hvor mange medlemmer har instituttet ditt som representerer flertallet av norske adopterte?

Jeg ser frem til å se hvor lenge du denne gangen skal herje på forumet før DOL utestenger deg for trusler og sjikanering....

[Gjest For en tulleargumentasjon]

Ler!

Hva er beviset på det?

Fødselsattesten vel.....