NHD, www.motkur.no

[Gjest motkur]

Du sier at de er useriøse amatører. Har du muligens sjekket deres kilder ang dette?

Som bla. Discovery Channel & BBC. Hvem mener du at vi skal tru på? Deg som jobber for GSK et legemiddelfirma som selv utvikler Paroxetin(Seroxat) eller de useriøse kildene som i følge deg er BBC og Discovery?

www.motkur.no er jo en side der fakta fra seriøse kilder er samlet opp, det er flere av verdens ledende psykiatrere som har sagt at Seroxat og Fluoxetin burde ha blitt fjernet forlengs. Friske mennesker som har brukt Fluoxetin som har blitt mentalt ødelagt.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Velg selv.

Det er ikke mitt problem om andre gjør ufornuftige valg.

[zaxxon]

Ærlig talt motkur. Jeg tror ikke du tilegner deg mer tyngde ved å trekke inn Discovery Channel på din side. DC er ett POPULÆR vitenskapelig magasin, ikke nødvendigvis reflektert og nyansert. Fagartikklene i Søndag Søndag er like bra som DC sine. Fin underholdning i tanketomme stunder for dem som liker slik.

Beste hilsner

[ulva]

Ærlig talt motkur. Jeg tror ikke du tilegner deg mer tyngde ved å trekke inn Discovery Channel på din side. DC er ett POPULÆR vitenskapelig magasin, ikke nødvendigvis reflektert og nyansert. Fagartikklene i Søndag Søndag er like bra som DC sine. Fin underholdning i tanketomme stunder for dem som liker slik.

Beste hilsner

Det er kanskje ikke tungtveiende kilder, men de stiller viktige spørsmål. Vi er mange som har erfaringer med SSRI som legene ikke tror eller ikke vil tro. Det negative er at disse erfaringene blir fremstilt som en skremselspropaganda. Det er ikke bedre enn den propagandaen enkelte leger fører for medisinene. Vi er mange som faktisk trenger SSRI, og som ikke klarer oss uten. Men jeg tror ikke noen av oss ønsker at sannheten - og da en reflektert sannhet - ikke kommer frem.

[zaxxon]

Det er kanskje ikke tungtveiende kilder, men de stiller viktige spørsmål. Vi er mange som har erfaringer med SSRI som legene ikke tror eller ikke vil tro. Det negative er at disse erfaringene blir fremstilt som en skremselspropaganda. Det er ikke bedre enn den propagandaen enkelte leger fører for medisinene. Vi er mange som faktisk trenger SSRI, og som ikke klarer oss uten. Men jeg tror ikke noen av oss ønsker at sannheten - og da en reflektert sannhet - ikke kommer frem.

Og spørsmål bør alltid stilles uansett hva man prater om. Jeg har ikke noe problem med at motkur stiller spørsmål, heller ikke noe problem med at SSRI preparater kan føre til problemer for enkelte. Det jeg har problemer med er formen og etterreteligheten til motkur. De eller han eller henne eller hvem det nå er, driver meningsyttringer utifra et selektivt utvalg informasjon. Motkur driver ingen debatt og løser ingen problemer (bortsett fra kanskje en skulder å gråte på), ei vil de heller aldrig gjøre det med den anonymiserte internettformen de har idag. Motkur driver nålestikktaktikk uten brodd. Sammfundet vårt kan kun eksistere hvis en motvekt finnes, men det må alltid være krav om etterettelighet og åpenhet. Ta f.eks. motkur sitt svar tidligere til NHD hvor de forsikrer om att de ikke mottar noen form for økonomisk støtte til sitt arbeid med Motkur idag, hvor etterrettelig er det? Nå tror jeg altså ikke heller de mottar noen økonomisk støtte, til det er formen dems betydningsløs. Motkur i nåverende form er bare å kaste vekk talent og båndbredde!

[Gjest barebare]

Og spørsmål bør alltid stilles uansett hva man prater om. Jeg har ikke noe problem med at motkur stiller spørsmål, heller ikke noe problem med at SSRI preparater kan føre til problemer for enkelte. Det jeg har problemer med er formen og etterreteligheten til motkur. De eller han eller henne eller hvem det nå er, driver meningsyttringer utifra et selektivt utvalg informasjon. Motkur driver ingen debatt og løser ingen problemer (bortsett fra kanskje en skulder å gråte på), ei vil de heller aldrig gjøre det med den anonymiserte internettformen de har idag. Motkur driver nålestikktaktikk uten brodd. Sammfundet vårt kan kun eksistere hvis en motvekt finnes, men det må alltid være krav om etterettelighet og åpenhet. Ta f.eks. motkur sitt svar tidligere til NHD hvor de forsikrer om att de ikke mottar noen form for økonomisk støtte til sitt arbeid med Motkur idag, hvor etterrettelig er det? Nå tror jeg altså ikke heller de mottar noen økonomisk støtte, til det er formen dems betydningsløs. Motkur i nåverende form er bare å kaste vekk talent og båndbredde!

Det var _dine_ meninger om MotKur, og de skal du få ha. (Selvom jeg syns argumentene dine er usaklige)

For min del har det vært uvurderlig hjelp å ha kontakt med dem.

Etter det jeg har forstått har ikke vedkommende med nicket 'motkur' noen som helst forbindelse med www.motkur.no

Det jeg ER enig med deg i er at folk må tenke selv. Har folk det greit med medisinene sine, så må de huske på at det er de færreste som får alvorlige bivirkninger.

Her er jeg ved sakens kjerne; Få leger er villig til å innrømme at bivirkninger og abstinenser forekommer, for da må de også innrømme at de ikke vet hvorfor det skjer...

Istedet for å komme med gode råd til hvordan f.eks. doljenta under innlegget 'jeg er redd' kan takle problemene, velger NHD å ignorere alvorlighetsgraden. (Det er ikke alltid at det å trappe ned langsommere gjør det no særlig bedre)

Når legene i RL heller ikke vet råd - Da er det veldig greit å få høre fra folk som har kjent problemet på kroppen. Som de på MotKur.no

Sånn jeg har lest det/ skjønt det, er ikke motkur.no til for å skape debatt, men å gi støtte.

Du aner ikke hvor viktig det kan være!

At du rakker ned på det tar jeg som et tegn på mangel av empati. (går du på SSRI?)

[zaxxon]

Det var _dine_ meninger om MotKur, og de skal du få ha. (Selvom jeg syns argumentene dine er usaklige)

For min del har det vært uvurderlig hjelp å ha kontakt med dem.

Etter det jeg har forstått har ikke vedkommende med nicket 'motkur' noen som helst forbindelse med www.motkur.no

Det jeg ER enig med deg i er at folk må tenke selv. Har folk det greit med medisinene sine, så må de huske på at det er de færreste som får alvorlige bivirkninger.

Her er jeg ved sakens kjerne; Få leger er villig til å innrømme at bivirkninger og abstinenser forekommer, for da må de også innrømme at de ikke vet hvorfor det skjer...

Istedet for å komme med gode råd til hvordan f.eks. doljenta under innlegget 'jeg er redd' kan takle problemene, velger NHD å ignorere alvorlighetsgraden. (Det er ikke alltid at det å trappe ned langsommere gjør det no særlig bedre)

Når legene i RL heller ikke vet råd - Da er det veldig greit å få høre fra folk som har kjent problemet på kroppen. Som de på MotKur.no

Sånn jeg har lest det/ skjønt det, er ikke motkur.no til for å skape debatt, men å gi støtte.

Du aner ikke hvor viktig det kan være!

At du rakker ned på det tar jeg som et tegn på mangel av empati. (går du på SSRI?)

Hvis du oppfatter innleget mitt dit hen at jeg rakker ned på det å gi støtte så oppfatter du meg feil! Jeg sier jo nettop at det er vel kanskje den funksjonen som motkur kan tilby, en skulder å gråte på. Et sted å få utløp for vanskelige ting. Jeg tror ikke vi er ueninge her. Det jeg sier er at motkur skal trå meget varsomt fordi vi snakker om svært alvorlige ting for veldig mange mennesker. Ordvalg, stoffpresentasjon, kildehenvisninger osv. må ha millimeterpresisjon for å ikke trampe feil. Foresten så er ikke motkur så annonyme som man skulle tro. All informasjon om eieren av motkur.no ligger fritt tilgjengelig på internett for den som søker.

[Gjest barebare]

Hvis du oppfatter innleget mitt dit hen at jeg rakker ned på det å gi støtte så oppfatter du meg feil! Jeg sier jo nettop at det er vel kanskje den funksjonen som motkur kan tilby, en skulder å gråte på. Et sted å få utløp for vanskelige ting. Jeg tror ikke vi er ueninge her. Det jeg sier er at motkur skal trå meget varsomt fordi vi snakker om svært alvorlige ting for veldig mange mennesker. Ordvalg, stoffpresentasjon, kildehenvisninger osv. må ha millimeterpresisjon for å ikke trampe feil. Foresten så er ikke motkur så annonyme som man skulle tro. All informasjon om eieren av motkur.no ligger fritt tilgjengelig på internett for den som søker.

Men det virker som du synes at motkur.no driver skremselspropaganda?

Igjen - nicket motkur ikke det samme som motkur.no

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

bør du lese hva som venter deg:

http://www.ltn.no/

Kanksje det er like godt å forbli hjemme?

[zaxxon]

Men det virker som du synes at motkur.no driver skremselspropaganda?

Igjen - nicket motkur ikke det samme som motkur.no

Har aldrig brukt ordet"skremselspropaganda" Det er bare det at hvis motkur.no ikke skal mane til debatt og prøve å forandre ting som du sier, så har motkur.no en hårfin balansegang å forholde seg til.

Og etter min mening så hadde det vært mye bedre med en åpen organisasjon som prøver å skape debatt omkring temaet. Hvorfor skjer ikke det?

Beste hilsner

[Gjest barebare]

Har aldrig brukt ordet"skremselspropaganda" Det er bare det at hvis motkur.no ikke skal mane til debatt og prøve å forandre ting som du sier, så har motkur.no en hårfin balansegang å forholde seg til.

Og etter min mening så hadde det vært mye bedre med en åpen organisasjon som prøver å skape debatt omkring temaet. Hvorfor skjer ikke det?

Beste hilsner

Sannsynligvis fordi - jeg siterer:

"1. MotKur vil fortsette å utvikles anonymt så lenge den driftes av oss som er skadet. Det er flere grunner til dette, men hovedårsaken er at ingen av oss (foreløbig) har ressurser til å ivareta syke, fortvilede mennesker som altså ikke får nødvendig hjelp i helsevernet."

Jeg synes igrunnen ikke at det er så vanskelig å forstå...

Beste hilsener right bækk

[Gjest barebare]

bør du lese hva som venter deg:

http://www.ltn.no/

Kanksje det er like godt å forbli hjemme?

Pussig kommentar fra et 'profesjonell'...

[Gjest DaxPax]

bør du lese hva som venter deg:

http://www.ltn.no/

Kanksje det er like godt å forbli hjemme?

Dette blir for lavt NHD, jeg følger denne debatten med interesse, husk hvordan dine kolegaer på 50 og 60 tallet delte ut diazepam preparater.

De var hyklerisk som den gang mente at det var galt. Kanskje blir det slik med SSRI også.

Til orientering bruker jeg SSRI uten spes. problemer :-)

[zaxxon]

Sannsynligvis fordi - jeg siterer:

"1. MotKur vil fortsette å utvikles anonymt så lenge den driftes av oss som er skadet. Det er flere grunner til dette, men hovedårsaken er at ingen av oss (foreløbig) har ressurser til å ivareta syke, fortvilede mennesker som altså ikke får nødvendig hjelp i helsevernet."

Jeg synes igrunnen ikke at det er så vanskelig å forstå...

Beste hilsener right bækk

Pkt. 1. Eieren av motkur.no er ikke annonym! Men det er kanskje ikke henne som driver det? Annonymitet er en rett alle har, men det er ikke det som driver sammfundet videre.

Pkt. 2. Besynderlig, det er da ingenting som sier at en interesseorg. skal ta ansvar for en pasientgruppe. Det er det offentliges ansvar okke som. Mulig jeg misforstår her, men jeg synes det er litt snodig sagt.

Foresten, nei jeg bruker ikke SSRI nå, går på Trilafon og skal over på Trilafon/Cipralex

Aller beste hilsner

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Dette blir for lavt NHD, jeg følger denne debatten med interesse, husk hvordan dine kolegaer på 50 og 60 tallet delte ut diazepam preparater.

De var hyklerisk som den gang mente at det var galt. Kanskje blir det slik med SSRI også.

Til orientering bruker jeg SSRI uten spes. problemer :-)

Jeg har tenkt nøye etter, og kan ikke finne et eneste virkelig stort fremskritt for menneskeheten som ikke også har vært til ulempe eller skade for noen.

Det forhindrer oss derimot ikke i å fortsette å gjøre oss nytte av dem (fremskrittene).

For meg som har vært i psykiatrien fr 1983, har jeg ikke sett en større positiv endring enn da de nye AD kom på begynnelsen av 90-tallet.

[Gjest barebare]

Pkt. 1. Eieren av motkur.no er ikke annonym! Men det er kanskje ikke henne som driver det? Annonymitet er en rett alle har, men det er ikke det som driver sammfundet videre.

Pkt. 2. Besynderlig, det er da ingenting som sier at en interesseorg. skal ta ansvar for en pasientgruppe. Det er det offentliges ansvar okke som. Mulig jeg misforstår her, men jeg synes det er litt snodig sagt.

Foresten, nei jeg bruker ikke SSRI nå, går på Trilafon og skal over på Trilafon/Cipralex

Aller beste hilsner

Jeg skrev et innlegg i ei blekke for et par år siden. Om det som hadde hendt med meg og SSRI. Innlegget ble signert med fullt navn.

Telefonen sto ikke stille på flere dager...

Klart man føler et visst ansvar for å hjelpe folk!

Det er et stort behov for hjelp der ute - mange som er skada. Når ikke det offentlige tar ansvar, synes jeg det er fint at noen bidrar med det de kan på sine premisser.

Best back

_____Pkt. 2. Besynderlig, det er da ingenting som sier at en interesseorg. skal ta ansvar for en pasientgruppe. Det er det offentliges ansvar okke som. Mulig jeg misforstår her, men jeg synes det er litt snodig sagt.______

[Gjest DaxPax]

Jeg har tenkt nøye etter, og kan ikke finne et eneste virkelig stort fremskritt for menneskeheten som ikke også har vært til ulempe eller skade for noen.

Det forhindrer oss derimot ikke i å fortsette å gjøre oss nytte av dem (fremskrittene).

For meg som har vært i psykiatrien fr 1983, har jeg ikke sett en større positiv endring enn da de nye AD kom på begynnelsen av 90-tallet.

SSRI har nok utvilsomt gitt mange et bedre liv. Og jeg tror deg når du viser til dens betydning.

Men man må balansere erfaringene og veie de opp mot hverandre. Og til det kreves det utveksling av erfaring og kompetanse.

Jeg er helt enig i at SSRI er en bra medisin, men sikkert ikke for alle. For disse få som ikke når frem med disse medisinene oppleves nok problemene reele nok.

Det blir vel litt slik som med fibromyalgi i begynnelsen, bare nevrotiske damer hadde det.

Forøvrig løftet du debatten igjen, det skal du ha ros for :-)

mvh

[Gjest Svada]

Det kan synes som de fleste her, NHD inklusive, ikke har observert MOTKURs mandat.

Hva er MOTKUR?

Jo, et samlingssted for de mennesker som er skadet av SSRI. MOTKUR advarer ikke mot ssri.

MOTKUR kan sammenlignes med DIXI. DIXI er et samlingssted for voldtatte. DIXI advarer ikke mot menn.

På samme måte som Landforeningen for trafikkskadde ikke advarer mot biler.