en påstand

[sigga]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=33234

http://vg.subnett.no/visArtikkel.asp?id=1146873

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=5589779

Takk, for linker... det ble stille rundt disse fra den andre kanten... Ja, ikke alle tåler å lese det som står der svart på kvitt...(",)...

[Sør]

det kan værken du eller jeg svare sikkert på....

og nå er jeg fint ferdig med dette..

du plukker jo bare fra hverandre alt alle andre skriver og vi kan holde på til noen sier stopp...

Hvis du ikke kan svare på det, hvordan kan du da påstå at likestilling har bragt problemer?

Med vennlig hilsen

[sigga]

Hvis du ikke kan svare på det, hvordan kan du da påstå at likestilling har bragt problemer?

Med vennlig hilsen

hvor i tråden er du nå da

[Sør]

hvor i tråden er du nå da

Hei,

Du innrømmer at du ikke vet hvor lykkelige kvinner var i 1850.

Hvordan kan du da påstå at likestillingen har gjort kvinner ulykkeligere (eller mer stressete, eller...) enn de var når du ikke vet hvordan det var før?

Med vennlig hilsen

[sigga]

Hei,

Du innrømmer at du ikke vet hvor lykkelige kvinner var i 1850.

Hvordan kan du da påstå at likestillingen har gjort kvinner ulykkeligere (eller mer stressete, eller...) enn de var når du ikke vet hvordan det var før?

Med vennlig hilsen

Hallo hallo... Men kan du svare på det da?? kan du gp 173 år tilbake i tid og se inn i hjemmene til kvinner og inn i hjernen deres og se hvor bra de hadde det?? Jeg kan min historie jeg og, men du kan heller ikke si HVA disse kvinnene mente...Eller har du en link??

[Sør]

Hallo hallo... Men kan du svare på det da?? kan du gp 173 år tilbake i tid og se inn i hjemmene til kvinner og inn i hjernen deres og se hvor bra de hadde det?? Jeg kan min historie jeg og, men du kan heller ikke si HVA disse kvinnene mente...Eller har du en link??

Ja, jeg kan svare på det, fordi det var kvinnene selv som kjempet for å ha like rettigheter.

Og det er INGEN som forhondrer dem i å leve som om de var i 1850 fremdeles.

Men kvinner velger likestilling.

Med vennlig hilsen

[Gjest singel og sang]

Det beste for hvem?

Kvinner, barn, menn, samfunnet?

Det er greit å være egoistisk gitt.

I dine øyne er jo alle kvinner som ønsker likestilling egosister.

Du er nok født et århundre for sent med dine holdninger til kjønnsroller og likestilling.

[flisa]

Husarbeid er idiot-arbeid, er det det du mener? Vaske gulv, lage mat, passe barn, trengs vel for pokker ingen yrkesstolthet der?

Tja, -noe idiotarbeid er det ikke,- men noe alle faktisk må. Single, gifte, samboere. Noen skinner det etter, andre beholder i alle fall helsa. Hvem stiller kravene for hva som er bra nok?

[asterix]

Kjære gud i himmelen...jeg har på inget sted ønsket å fjerne de godene vi har oppnådd. Påstanden min var at likestillingene har ført til at kvinner ikke lenger klarer å være fornøyde med livene sine pga.krav om det og det... ikke dikterer jeg noen, og ikke sier jeg at kvinner ikke skla oppnå lik lønn for likt arbeid ol.

Nå har jeg lyst til å være litt spydig her,m og si; ta deg et lese kurs...se hva som står og ikke bare se det du vil se,

Dessuten var dette en påsatnd fra meg...verken min dype mening eller overbevisning... det var en tanke jeg fikk etter å ha diskutert med min søster problemstillingen likestilling... voi kom frem til en påstand og jeg var dum nok til å skrive den inn på dol. Noe av det mener jeg i det fulle, mens andre ting kommer for å provosere og skape debatt... Jeg ser at mange er ueninge med meg i min påstand og greitt er det. men vis meg iallefall respekt nok ved å ikke tilegne meg egenskaper og meninger på bakgrunn av din egen misforståelse..

Kanskje du burde tenke gjennom "påstandene" dine litt bedre før du går ut med dem?

Å si at ting var bedre før uten å ønske at ting var som det før(som du nå sier) blir jo fullstendig meningsløst.

Hva er poenget med å si at "vi" hadde det bedre og var mer fornøyde før, om du likevel ønsker å ha det slik vi har det nå?

[asterix]

Hallo hallo... Men kan du svare på det da?? kan du gp 173 år tilbake i tid og se inn i hjemmene til kvinner og inn i hjernen deres og se hvor bra de hadde det?? Jeg kan min historie jeg og, men du kan heller ikke si HVA disse kvinnene mente...Eller har du en link??

Om du ikke har fått med deg at svært mange kvinner var misfornøyde med ikke å ha samme muligheter som menn kan du _ikke_ ha lest særlig mye historie.

Og tror du det var slik at kvinner begynte som kvinnesaksforkjempere fordi de var så fordømt fornøyde med situasjonen slik den var?

[sigga]

Kanskje du burde tenke gjennom "påstandene" dine litt bedre før du går ut med dem?

Å si at ting var bedre før uten å ønske at ting var som det før(som du nå sier) blir jo fullstendig meningsløst.

Hva er poenget med å si at "vi" hadde det bedre og var mer fornøyde før, om du likevel ønsker å ha det slik vi har det nå?

Er du dol politi som går ut med kritikk?? Hvis du skal diktere mine innlegg og kritisere dem slik så kan du stå for resten av innleggene selv... det gidder jeg ikke være med på altså.

[Gjest ikke sign]

Det har vel *aldri* vært så lett som nå å være hjemmeværende!

Du lever i en nostalgisk drømmeverden hvor bildet av "livet som husmor" er så urealistisk at det er tragi-komisk.

Med vennlig hilsen

Det var et frekt svar!!

[Sør]

Det var et frekt svar!!

Det var et passelig svar på det våset du skrev.

Tror du virkelig kvinner (og menn) hadde slåss sånn for likestilling hvis det var så bra før?

Tenk deg om da!

Med vennlig hilsen

[petter smart]

I dine øyne er jo alle kvinner som ønsker likestilling egosister.

Du er nok født et århundre for sent med dine holdninger til kjønnsroller og likestilling.

Kvinner er ikke egoister hvis de ønsker likestilling, men de er egoister hvis de ønsker minst likestilling på alle områder. Dette da kvinner er foran menn på mange områder, spesielt innen familie/sex/samliv og utdanning.

De fleste kvinner krever mer på de områdene kvinner ligger bak menn, men er ikke villige til å gi noe tilbake på de områder der menn ligger bak.

Jeg synes dagbladet sa det best da de skrev at den beste kommunen i Norge på likestilling ifm med kommunevalget hadde ca 61 % kvinner. Det vil altså si at 100 % kvinner i kommunestyret er likestilling og "best"?

[laban]

Kvinner er ikke egoister hvis de ønsker likestilling, men de er egoister hvis de ønsker minst likestilling på alle områder. Dette da kvinner er foran menn på mange områder, spesielt innen familie/sex/samliv og utdanning.

De fleste kvinner krever mer på de områdene kvinner ligger bak menn, men er ikke villige til å gi noe tilbake på de områder der menn ligger bak.

Jeg synes dagbladet sa det best da de skrev at den beste kommunen i Norge på likestilling ifm med kommunevalget hadde ca 61 % kvinner. Det vil altså si at 100 % kvinner i kommunestyret er likestilling og "best"?

"Gi noe tilbake?!"

Er det noen som nekter menn å gå inn i de lavtlønnede, kvinnedominerte yrkene eller ta ulønnede omsorgsoppgaver? Det er stort sett innenfor disse bransjene det er stor overvekt av kvinner.

Hvor er det jentene sperrer veien for guttene når det gjelder utdanning? Det er kun snakk om opptakspoeng de aller fleste steder, ikke hvilket kjønn man er. Er det plutselig blitt urettferdig fordi det kommer inn mange jenter?

[petter smart]

"Gi noe tilbake?!"

Er det noen som nekter menn å gå inn i de lavtlønnede, kvinnedominerte yrkene eller ta ulønnede omsorgsoppgaver? Det er stort sett innenfor disse bransjene det er stor overvekt av kvinner.

Hvor er det jentene sperrer veien for guttene når det gjelder utdanning? Det er kun snakk om opptakspoeng de aller fleste steder, ikke hvilket kjønn man er. Er det plutselig blitt urettferdig fordi det kommer inn mange jenter?

Likestilling er mer enn kun yrker. Kvinner ligger bl.a. langt foran menn når det gjelder å få omsorg for barn etter et samlivsbrudd. På de fleste områder innen sex og samliv ligger kvinner foran menn.

Det er vel heller ingen som nekter kvinner å velge typiske mannsyrker.

Når det gjelder utdanning får jenter tilleggspoeng kun for å være jenter på mange studier, gutter får ikke tilleggspoeng noen steder. Dette blir kallt radikal kjønnskvotering og er ifølge lovteksten for å hjelpe kvinner, ikke for å skape likestilling.

Kvinner har like muligheter til å få toppjobber som menn, men det krever både innsats og offervilje, kvinner er sjeldnere villig til å ofre et sosialt liv og familie enn menn. Hvorfor skal kvinner da foretrekkes for slike jobber?

Dersom det er overvekt av menn på en utdanning skriker alle opp, men dersom kvinner er i overtall er det "bra". Hvorfor skal ikke menn f.eks. få tilleggspoengt til bl.a. jus-studiet der kvinner er i et relativt stort flertall? Er det ikke likestilling som er målet?

Skolene er lagt opp slik at de passer jenter bedre enn gutter. Hvorfor får ikke gutter da tilleggspoeng?

[mil1365380270]

Likestilling er mer enn kun yrker. Kvinner ligger bl.a. langt foran menn når det gjelder å få omsorg for barn etter et samlivsbrudd. På de fleste områder innen sex og samliv ligger kvinner foran menn.

Det er vel heller ingen som nekter kvinner å velge typiske mannsyrker.

Når det gjelder utdanning får jenter tilleggspoeng kun for å være jenter på mange studier, gutter får ikke tilleggspoeng noen steder. Dette blir kallt radikal kjønnskvotering og er ifølge lovteksten for å hjelpe kvinner, ikke for å skape likestilling.

Kvinner har like muligheter til å få toppjobber som menn, men det krever både innsats og offervilje, kvinner er sjeldnere villig til å ofre et sosialt liv og familie enn menn. Hvorfor skal kvinner da foretrekkes for slike jobber?

Dersom det er overvekt av menn på en utdanning skriker alle opp, men dersom kvinner er i overtall er det "bra". Hvorfor skal ikke menn f.eks. få tilleggspoengt til bl.a. jus-studiet der kvinner er i et relativt stort flertall? Er det ikke likestilling som er målet?

Skolene er lagt opp slik at de passer jenter bedre enn gutter. Hvorfor får ikke gutter da tilleggspoeng?

"Kvinner ligger bl.a. langt foran menn når det gjelder å få omsorg for barn etter et samlivsbrudd. " -

"Kvinner har like muligheter til å få toppjobber som menn, men det krever både innsats og offervilje, kvinner er sjeldnere villig til å ofre et sosialt liv og familie enn menn."

Sammenheng her?

"Det er vel heller ingen som nekter kvinner å velge typiske mannsyrker."

Nei, men det foregår faktisk ganske mye trakkassering/mobbing, og man regner med at den blir borte, når du ikke er den eneste jenta på f.eks. byggeplassen.

"Når det gjelder utdanning, får jenter tilleggspoeng kun for å være jenter på mange studier, gutter får ikke tilleggspoeng noen steder. "

Førstegangstjeneste gir tilleggspoeng - barnefødsel ikke. Mener det også er en samfunnsinnsats.

" Hvorfor skal ikke menn f.eks. få tilleggspoeng til bl.a. jus-studiet der kvinner er i et relativt stort flertall? Er det ikke likestilling som er målet?"

Mener de i alle fall burde få tilleggspoeng for å komme inn på lærerhøgskolen, for der er de nesten fraværende.

"Skolene er lagt opp slik at de passer jenter bedre enn gutter. Hvorfor får ikke gutter da tilleggspoeng?"

Hva har endret seg i skoleverket, som har gjort at den passer bedre for jenter?

[laban]

Likestilling er mer enn kun yrker. Kvinner ligger bl.a. langt foran menn når det gjelder å få omsorg for barn etter et samlivsbrudd. På de fleste områder innen sex og samliv ligger kvinner foran menn.

Det er vel heller ingen som nekter kvinner å velge typiske mannsyrker.

Når det gjelder utdanning får jenter tilleggspoeng kun for å være jenter på mange studier, gutter får ikke tilleggspoeng noen steder. Dette blir kallt radikal kjønnskvotering og er ifølge lovteksten for å hjelpe kvinner, ikke for å skape likestilling.

Kvinner har like muligheter til å få toppjobber som menn, men det krever både innsats og offervilje, kvinner er sjeldnere villig til å ofre et sosialt liv og familie enn menn. Hvorfor skal kvinner da foretrekkes for slike jobber?

Dersom det er overvekt av menn på en utdanning skriker alle opp, men dersom kvinner er i overtall er det "bra". Hvorfor skal ikke menn f.eks. få tilleggspoengt til bl.a. jus-studiet der kvinner er i et relativt stort flertall? Er det ikke likestilling som er målet?

Skolene er lagt opp slik at de passer jenter bedre enn gutter. Hvorfor får ikke gutter da tilleggspoeng?

Du kommer med en smørje av synsing og fakta, men jeg skal svare på noe av det:

Jeg har ikke påstått at noen nekter jenter å gå inn i mannsdominerte yrker. Men du mente at vi burde "gi noe tilbake", derfor påpeker jeg at det faktisk er fritt fram. Det er ikke riktig at ingen "skriker" om dette, det finnes prosjekter og tiltak også for å rekruttere gutter til kvinnedominerte bransjer, f.eks. til barnehagene.

Når det gjelder det mer private, er det utvidede permisjonsordninger, selvstendig rett til fødselspenger o.l. for _menn_ som har "økt mest" i det siste, så ikke vas om at det ikke "gis noe tilbake". Menn har rett til en hel masse på den fronten (fødsels- og omsorgspermisjon, tidskonto osv), men det er kun et ørlite fåtall som benytter seg av mer enn det absolutte minimum. Du kan neppe skylde på kvinnene her.

Og hvis mennene var litt mer opptatt av å praktisere "delt omsorg" _før_ samlivsbruddet, ville de oppnå resultater både i form av færre samlivsbrudd og bedre "uttelling" etter et evt. brudd.

Kvoteringsreglene går ofte ut på at der det gis ekstrapoeng for verneplikt, kan det også gis ekstrapoeng for jenter med et helt års praksis. Problemet er uansett meget sjelden at det underrepresenterte kjønnet (enten dette er gutter eller jenter) søker, men har for lite poeng til å komme inn. Problemet består i at de ikke søker / ikke er interessert. Derfor lager man slike regler om tilleggspoeng for å vise at man sterkt ønsker begge kjønn inn, ikke for å hjelpe inn de som mangler kvalifikasjoner.

Jeg er ellers enig i at man bør starte på rekrutteringsplanet heller enn å nistirre på styreverv og toppsjefnivået. Blir det en brukbar kjønnsblanding på grunnplanet, vil man også få begge kjønn på toppen.

[petter smart]

"Kvinner ligger bl.a. langt foran menn når det gjelder å få omsorg for barn etter et samlivsbrudd. " -

"Kvinner har like muligheter til å få toppjobber som menn, men det krever både innsats og offervilje, kvinner er sjeldnere villig til å ofre et sosialt liv og familie enn menn."

Sammenheng her?

"Det er vel heller ingen som nekter kvinner å velge typiske mannsyrker."

Nei, men det foregår faktisk ganske mye trakkassering/mobbing, og man regner med at den blir borte, når du ikke er den eneste jenta på f.eks. byggeplassen.

"Når det gjelder utdanning, får jenter tilleggspoeng kun for å være jenter på mange studier, gutter får ikke tilleggspoeng noen steder. "

Førstegangstjeneste gir tilleggspoeng - barnefødsel ikke. Mener det også er en samfunnsinnsats.

" Hvorfor skal ikke menn f.eks. få tilleggspoeng til bl.a. jus-studiet der kvinner er i et relativt stort flertall? Er det ikke likestilling som er målet?"

Mener de i alle fall burde få tilleggspoeng for å komme inn på lærerhøgskolen, for der er de nesten fraværende.

"Skolene er lagt opp slik at de passer jenter bedre enn gutter. Hvorfor får ikke gutter da tilleggspoeng?"

Hva har endret seg i skoleverket, som har gjort at den passer bedre for jenter?

Sammenheng? Det er et svært lite mindretall menn som har toppjobber eller styreverv. Disse vil ofte ikke søke om omsorg for barn etter et samlivsbrudd uansett.

Men hvorfor skal mor automatisk få omsorgsretten til barna når far er både villig og kapabel til å ta seg av dem?

Jeg jobber i et mannsdominert yrke og har aldri opplevd mobbing av kvinner. Det har mer med interesse å gjøre. Menn og kvinner interesser seg ikke for de samme tingene (snakker her om generelle trender).

Kvinner kan også få tilleggspoeng for førstegangstjeneste (eller folkehøgskole eller høyere utdanning). Menn får heller ikke poeng for omsorg for barn, men begge kjønn får alderspoeng i denne perioden.

Men kvinner får ved flere utdanninger 2 poeng ekstra, bare fordi de er kvinner. Er dette rettferdig eller likestilling? Det burde jo være evner som avgjør hvem som kommer inn. I tillegg er det flere steder egne kvoter kun for kvinner.

Skolene er lagt opp slik at mannlige egenskaper ikke prioriteres. Delvis skyldes dette en altfor lav andel mannlige lærere, dels måten skolen er lagt opp på. Elevene skal sitte stille, fysisk aktivitet blir oftere straffet. Å ordlegge seg blir vektlagt. Osv. Det er skrevet mye om dette, skal se om jeg finner en link.

Det faktum at jenter gjør det vesentlig bedre enn gutter på alle alderstrinn (uten at de av den grunn er mer intelligente) sier noe om hvem skolen er best lagt opp til.

[petter smart]

Du kommer med en smørje av synsing og fakta, men jeg skal svare på noe av det:

Jeg har ikke påstått at noen nekter jenter å gå inn i mannsdominerte yrker. Men du mente at vi burde "gi noe tilbake", derfor påpeker jeg at det faktisk er fritt fram. Det er ikke riktig at ingen "skriker" om dette, det finnes prosjekter og tiltak også for å rekruttere gutter til kvinnedominerte bransjer, f.eks. til barnehagene.

Når det gjelder det mer private, er det utvidede permisjonsordninger, selvstendig rett til fødselspenger o.l. for _menn_ som har "økt mest" i det siste, så ikke vas om at det ikke "gis noe tilbake". Menn har rett til en hel masse på den fronten (fødsels- og omsorgspermisjon, tidskonto osv), men det er kun et ørlite fåtall som benytter seg av mer enn det absolutte minimum. Du kan neppe skylde på kvinnene her.

Og hvis mennene var litt mer opptatt av å praktisere "delt omsorg" _før_ samlivsbruddet, ville de oppnå resultater både i form av færre samlivsbrudd og bedre "uttelling" etter et evt. brudd.

Kvoteringsreglene går ofte ut på at der det gis ekstrapoeng for verneplikt, kan det også gis ekstrapoeng for jenter med et helt års praksis. Problemet er uansett meget sjelden at det underrepresenterte kjønnet (enten dette er gutter eller jenter) søker, men har for lite poeng til å komme inn. Problemet består i at de ikke søker / ikke er interessert. Derfor lager man slike regler om tilleggspoeng for å vise at man sterkt ønsker begge kjønn inn, ikke for å hjelpe inn de som mangler kvalifikasjoner.

Jeg er ellers enig i at man bør starte på rekrutteringsplanet heller enn å nistirre på styreverv og toppsjefnivået. Blir det en brukbar kjønnsblanding på grunnplanet, vil man også få begge kjønn på toppen.

Du mener det er fritt fram. Er det ikke også fritt fram for kvinner til å bli ledere eller få styreverv? Hvorfor skal kvinner kvoteres inn der de er i mindretall, mens menn ikke skal kvoteres inn der de er i mindretall?

De fleste menn har ikke interesse av å jobbe i en barnehage e.l. Både pga interesser og jobb. Hvorfor jobbes det ikke mer for å øke andelen menn på jusstudiet eller medisinstudiet (som har et økende flertall kvinner)?

"Når det gjelder det mer private, er det utvidede permisjonsordninger, selvstendig rett til fødselspenger o.l. for _menn_ som har "økt mest" i det siste, så ikke vas om at det ikke "gis noe tilbake". Menn har rett til en hel masse på den fronten (fødsels- og omsorgspermisjon, tidskonto osv), men det er kun et ørlite fåtall som benytter seg av mer enn det absolutte minimum. Du kan neppe skylde på kvinnene her. "

Jo det er nettopp kvinnene som har skylda her. Mange, inkludert Ingunn Yssen har innsett at dette er kvinnenes ansvar. Kvinner velger ofte å jobbe mindre etter en fødsel og da må mennene jobbe mer for at de ikke skal få mindre penger å rutte med. Menn som får barn jobber mer overtid enn før de fikk barn.

Da er det ikke så lett å få tid eller overskudd til barna. Prøv å overbevis en kvinne om at hun bør jobbe mer etter en fødsel slik at mannen kan få redusere sin stilling for å få mer tid til barna. Det er nesten ikke mulig.

Delt omsorg er begges ansvar. Det var et interessant program på NRK sist uke som tok for seg småbarnsforeldre. Kvinnene der innrømmet åpent at de ofte retter på mannens måte å gjøre ting på og mente deres måte var bedre (riktigere og tok mindre tid). Det ender ofte med at mannen ikke gidder prøve lenger, fordi ingenting han gjør er godt nok. Kvinner dropper likestilling når de får barn, da er det de som vet og kan best, for de har jo tross alt bært fram barnet. Far får ikke plass, ikke muligeheten til å vise hva han kan.

Vet ikke helt om du du har forstått kvotering på høyere utdanning. Det gis poeng for enten verneplikt, praksis eller folkehøgskole, men det har ikke noe med kvotering å gjøre. Kvoteringen går ut på at kvinner får 2 poeng utover dette, poeng menn ikke kan få tilsvarende til på noen som helst måte. Og det kun fordi de er kvinner.

Som du sier, kvinner har sjelden for lite poeng til å komme inn der de vil, de har jo i snitt bedre karakterer enn menn. Hvorfor skal de få ekstra poeng da? Og hvorfor får ikke menn det på medisin og jus der kvinner er overrepresentert? Kvotering er som sagt ifølge lovteksten for å hjelpe kvinner, menn antas å være sterke nok til å klare seg selv.

Så lenge kvinner får 2 poeng ekstra vil en del kvinner som har dårligere karakterer enn mannlige søkere komme inn.

Kanskje man bør innse at kvinner og menn ikke har samme interesser og derfor ikke søker de samme utdanningene? En 50/50 fordeling overalt er verken realistisk eller likestilling.

Og hvorfor ikke ekstrapoeng for å vise at en ønsker flere menn? Eller ønsker man kanskje ikke flere menn?!

Det er slett ikke sikkert at en brukbar kjønnsblanding på grunnplanet gir lik fordeling på toppen da menn oftere søker seg til toppen, med de offer det innebærer.

Og hvor lenge skal kvinner bruke menns overtallighet på toppen som unnskyldning for å tråkke på menn på det du kaller grunnplanet? Der gjør jo menn det dårligere enn kvinner, til alles jubel. Det applauderes når 60 % på jusstudiet er kvinner. Mens det rasles med sablene der det er 60 % overvekt av menn.