en påstand

[laban]

Du mener det er fritt fram. Er det ikke også fritt fram for kvinner til å bli ledere eller få styreverv? Hvorfor skal kvinner kvoteres inn der de er i mindretall, mens menn ikke skal kvoteres inn der de er i mindretall?

De fleste menn har ikke interesse av å jobbe i en barnehage e.l. Både pga interesser og jobb. Hvorfor jobbes det ikke mer for å øke andelen menn på jusstudiet eller medisinstudiet (som har et økende flertall kvinner)?

"Når det gjelder det mer private, er det utvidede permisjonsordninger, selvstendig rett til fødselspenger o.l. for _menn_ som har "økt mest" i det siste, så ikke vas om at det ikke "gis noe tilbake". Menn har rett til en hel masse på den fronten (fødsels- og omsorgspermisjon, tidskonto osv), men det er kun et ørlite fåtall som benytter seg av mer enn det absolutte minimum. Du kan neppe skylde på kvinnene her. "

Jo det er nettopp kvinnene som har skylda her. Mange, inkludert Ingunn Yssen har innsett at dette er kvinnenes ansvar. Kvinner velger ofte å jobbe mindre etter en fødsel og da må mennene jobbe mer for at de ikke skal få mindre penger å rutte med. Menn som får barn jobber mer overtid enn før de fikk barn.

Da er det ikke så lett å få tid eller overskudd til barna. Prøv å overbevis en kvinne om at hun bør jobbe mer etter en fødsel slik at mannen kan få redusere sin stilling for å få mer tid til barna. Det er nesten ikke mulig.

Delt omsorg er begges ansvar. Det var et interessant program på NRK sist uke som tok for seg småbarnsforeldre. Kvinnene der innrømmet åpent at de ofte retter på mannens måte å gjøre ting på og mente deres måte var bedre (riktigere og tok mindre tid). Det ender ofte med at mannen ikke gidder prøve lenger, fordi ingenting han gjør er godt nok. Kvinner dropper likestilling når de får barn, da er det de som vet og kan best, for de har jo tross alt bært fram barnet. Far får ikke plass, ikke muligeheten til å vise hva han kan.

Vet ikke helt om du du har forstått kvotering på høyere utdanning. Det gis poeng for enten verneplikt, praksis eller folkehøgskole, men det har ikke noe med kvotering å gjøre. Kvoteringen går ut på at kvinner får 2 poeng utover dette, poeng menn ikke kan få tilsvarende til på noen som helst måte. Og det kun fordi de er kvinner.

Som du sier, kvinner har sjelden for lite poeng til å komme inn der de vil, de har jo i snitt bedre karakterer enn menn. Hvorfor skal de få ekstra poeng da? Og hvorfor får ikke menn det på medisin og jus der kvinner er overrepresentert? Kvotering er som sagt ifølge lovteksten for å hjelpe kvinner, menn antas å være sterke nok til å klare seg selv.

Så lenge kvinner får 2 poeng ekstra vil en del kvinner som har dårligere karakterer enn mannlige søkere komme inn.

Kanskje man bør innse at kvinner og menn ikke har samme interesser og derfor ikke søker de samme utdanningene? En 50/50 fordeling overalt er verken realistisk eller likestilling.

Og hvorfor ikke ekstrapoeng for å vise at en ønsker flere menn? Eller ønsker man kanskje ikke flere menn?!

Det er slett ikke sikkert at en brukbar kjønnsblanding på grunnplanet gir lik fordeling på toppen da menn oftere søker seg til toppen, med de offer det innebærer.

Og hvor lenge skal kvinner bruke menns overtallighet på toppen som unnskyldning for å tråkke på menn på det du kaller grunnplanet? Der gjør jo menn det dårligere enn kvinner, til alles jubel. Det applauderes når 60 % på jusstudiet er kvinner. Mens det rasles med sablene der det er 60 % overvekt av menn.

Du blander kortene noe aldeles forferdelig, og det er begrenset hvor mye jeg orker å argumentere med deg.

Jeg sier "værsågod, det er fritt fram" fordi du sier at vi "burde gi noe tilbake". Det vi "gir tilbake", er bl.a. stimulerende tiltak for å få gutter til å søke seg til sosialsektoren, barnehagene o.l. Jeg vet at det er liten interesse blant menn for disse yrkene, det er faktisk nettopp derfor man har tiltak på dem. Akkurat som den andre veien. Slike tiltak er for å stimulere til interesse, ikke for å jukse. I mange år (før din tid) var det kvotering av gutter på lærerutdanningen, uten at dette ble snakket om i det hele tatt.

Hvis menn brukte rettighetene sine, ville de få mye mer alenetid med barna, uten å bli overvåket av disse fæle mødrene til barna. Å påstå at de ikke gjør det fordi de ikke får lov av ektefelle / samboer, er svært passivt. Og de fleste relativt nybakte pappaene jobber mer enn tidligere fordi de da i hennes permisjonsperiode har hjemmeværende ektefeller / samboere og dermed har anledning til det, ikke fordi de presses ut av hjemmet for å skaffe mer penger. Og det går faktisk an at begge parter reduserer noe i en periode, det lønner seg ofte skattemessig også. Vi jobbet 80% hver en tid etter at vi hadde fått vårt første barn. Men mange menn (eller de gammeldagse sjefene deres) tror at de er totalt uunnværlige på jobben. Det er nok en vanligere unnskyldning enn at mannen vil jobbe redusert, men ikke får lov av kona.

Jeg kjenner ikke opptaksordningene til alle mulige utdanninger, og det finnes sikkert enkelte tilfeller av uheldige utslag. Men jeg tror ikke man gjør noe som helst der fordelingen er ca. 40 / 60 den ene eller andre veien. Og som jeg skrev i forrige innlegg, er jeg ikke spesielt opptatt av det med sjefsjobber og styreverv. Men jeg tror "krav" om en viss prosent kvinner gjør at noen fler av de kvalifiserte kvinnene vil få sjansen. Uten dette ekstrapresset vil den konservative gutteklubben bare velge hverandre. Med bedre rekruttering fra begge kjønn, vil det jevne seg mer ut - ikke dermed sagt at det blir 50-50. Husk at ikke alle kvinner er mødre til barn de må "ofre".

[mil1365380270]

Sammenheng? Det er et svært lite mindretall menn som har toppjobber eller styreverv. Disse vil ofte ikke søke om omsorg for barn etter et samlivsbrudd uansett.

Men hvorfor skal mor automatisk få omsorgsretten til barna når far er både villig og kapabel til å ta seg av dem?

Jeg jobber i et mannsdominert yrke og har aldri opplevd mobbing av kvinner. Det har mer med interesse å gjøre. Menn og kvinner interesser seg ikke for de samme tingene (snakker her om generelle trender).

Kvinner kan også få tilleggspoeng for førstegangstjeneste (eller folkehøgskole eller høyere utdanning). Menn får heller ikke poeng for omsorg for barn, men begge kjønn får alderspoeng i denne perioden.

Men kvinner får ved flere utdanninger 2 poeng ekstra, bare fordi de er kvinner. Er dette rettferdig eller likestilling? Det burde jo være evner som avgjør hvem som kommer inn. I tillegg er det flere steder egne kvoter kun for kvinner.

Skolene er lagt opp slik at mannlige egenskaper ikke prioriteres. Delvis skyldes dette en altfor lav andel mannlige lærere, dels måten skolen er lagt opp på. Elevene skal sitte stille, fysisk aktivitet blir oftere straffet. Å ordlegge seg blir vektlagt. Osv. Det er skrevet mye om dette, skal se om jeg finner en link.

Det faktum at jenter gjør det vesentlig bedre enn gutter på alle alderstrinn (uten at de av den grunn er mer intelligente) sier noe om hvem skolen er best lagt opp til.

Har også et mannsdominert yrke. Rett og slett fordi det jeg driver med, er det jeg liker og kan.

De som gjør det ukomfortabelt for kvinner, er ikke bare de du finner på dårlige arbeidsplasser og læresteder, som hakker på alle de tror de kan dupere. De menneskene hakker på hvem som helst.

De som gjør det vanskelig, er de som er eldre enn deg og har posisjon; lærere, mentorer og sjefer.

De liker sikkert ikke gutter med neglelakk og langt hår heller, men det jeg prøver å si, er at det er lite akseptert å være veldig kvinnelig, om du skal oppnå respekt fra første stund. Jo flere jenter, jo mindre nedlatende forutinntatthet.

Poenget med værneplikten, var at bare kvinner får barn (opptil flere), og sånn som det er nå; bare menn har tvungen verneplikt.

Mulig det er færre menn i lærerstillinger enn før, og at det gjør at skolen har mindre fysisk utfoldelse og at verbal fremstilling er viktigere enn før. Stiller et spørsmålstegn ved påstanden om at disse tingene har endret seg, men det var p.g.a. mangelen på mannlige lærere, jeg foreslo ekstrapoeng til menn ved lærerhøgskolen.

Er helt sikker på at forslag til endringer som kan gjøre det lettere for gutter, blir tatt vel i mot.

Har aldri blitt tilgodesett med ekstrapoeng, og ville ikke likt å få det. Vet derfor ikke hvilke steder kvinner får 2 poeng ekstra poeng.

Må bare ta med en ting: Hvis synet på kjønnenes verdi i arbeidslivet er det samme, hvorfor avanserer menn i omsorgsyrker mye hurtigere enn kvinner? Det motsatte har jo ikke skjedd i mannsdominerte yrker...

Hvem hadde tjent mest, hvis de skulle begynne i den samme stillingen (de var uten forkunnskaper begge to), moren eller faren din?