Tjener akademikere for mye?

[petter smart]

http://www.dinside.no/php/art.php?id=96084

Her hevdes det at akademikere ikke motiveres av lønn og at lavt utdannede er de som burde tjene mer.

Stemmer dette?

Denne undersøkelsen trekker mange lettvinte slutninger.

For det første kan en av grunnene til at akademikere ikke er så opptatt av lønn som de med lite utdanning, være at de tjener godt nok. Litt mer penger ville kanskje ikke motivert dem noe særlig.

I tillegg hadde de gjerne illusjoner om masse utfordringer i jobben da de valgte utdannelse, men føler kanskje at de ikke får dette (men får lønnen de forventet) og derfor heller ønsker mer utfordringer.

Uansett blir det umulig å lønne de i kassa på rema like godt som akademikere. Da forsvinner mye av motivasjonen ved å ta en lang utdannelse (som er hardt arbeid, en tar opp et stort studielån og taper inntekt de årene en bruker). Det er jo ved valg av utdannelse/jobb at lønnen er motiverende, ikke når en først har en jobb.

I tillegg vet vi at norske akademikere ofte tjener svært dårlig i forhold til akademikere i andre land. Mens de lavt utdannede tjener veldig godt, faktisk så godt at de priser seg ut av markedet (slik at bedriftene flagger ut).

Norges største ressurs er ikke lenger "vanlige arbeidere", men høyt utdannedee personer som tjener lite sett i forhold til andre land. Som et eksempel på det kan Snøhvit nevnes, AkerKværner tapte kontrakten fordi anbudet deres var høyere enn Dragados sitt. Og det var på selve den fysiske produksjonn at spanbjolene var billigere, ingeniørutgiftene var omtrent de samme.

[Gjest selje]

Ha og atter ha! Nei, de tjener veldig lite i forhold til den lange utdannelsen. Mannen min er professor, han hadde en studiegjeld som nesten drepte oss, han drukner i studenter, og er an ansvarsfull mann som ikke "snur bunken" fra i forfjor når han skal forelese.

Hva han tjener vet jeg ikke eksakt, men vi trenger i alle fall hele min lønn også for å klare å betjene vanlig boliggjeld og hjelpe ungene våre litt (de har digre lån, de også).

Når jeg leser ordet "kjøpefest" griper jeg etter min pistol...

[favn]

Det er ikke pga lønna jeg sitter her i dag med mulig livslangt forhold til lånekassa, nei...

[Gjest Niels Henrik]

Pøh. Man tjener ikke akkurat på å ta utdanning her i landet. Det er nok ikke derfor folk gjør det.

Ved å studere i 6 år får du kanskje 250-300 000 i studielån. Dette skal betales tilbake med renter. Dvs at du må betale tilbake omtrent det dobbelte. Dessuten må du regne tapt inntekt i de 6 årene. Du skal ha ganske godt betalt før du klarer å ta igjen forspranget til de mer fornuftige menneskene som gikk rett i jobb etter videregående skole, som nå sitter med ektefelle, barn, bikkje, hus og stasjonsvogn.

[Grip]

Resonnementet forutsetter at akademikere tjener vesentlig mer enn andre. Det stemmer ikke alltid.

Poenget er nok at høyt lønte (akademikere eller ikke) i mindre grad lar seg friste til å jobbe mer for en gitt lønnsøkning, enn tilfellet er for en med lavere lønn.

Det høres rimelig ut; Tjener man 200.000 i full jobb og har mulighet til å øke dette med 100.000 gjennom en ekstra innsats, kan det være fristende, spesielt dersom skattesatsen er lavere. Det samme resonnementet gjelder for lavlønte i deltidsstillinger.

Tjener man 1 mill., er det mindre fristende år å jobbe enda hardere for å tjene 100.000 ekstra, uavhengig av om skatten skulle bli redusert.

[Prozak]

Synes det blir vanskelig å bruke akademikere i en egen gruppe. Husk på at en sykepleier er akademiker, akkurat som en professor på universitetet er det. Høyere utdannelse (høyskole eller universitet) ? akademiker pr. def.

"...................."