Valgerds Kanal24

[Gjest QuePasta]

Om du hadde kjent til litt mediehistorie, ville du ha visst at mange mente konsesjonsvilkårene til P4 var for strenge. Også TV 2 ble av noen spådd en kortvaring levetid.

Fra faglig hold kunne de fleste medievitere slå fast at konsesjonsvilkårene var gode, og at begge aktører (P4 og TV 2) ville få gode vilkår.

Når så de samme fagkyndige går ut og a) berømmer VSH / kulturdepartementet for behandlingen av saken og mener K24 vil kunne klare seg fint, er det vel grunn til å lytte til dem.

"Om du hadde kjent til litt mediehistorie, ville du ha visst at mange mente konsesjonsvilkårene til P4 var for strenge. Også TV 2 ble av noen spådd en kortvaring levetid."

Det stemmer fryktelig dårlig med hva jeg husker fra starten til P4. Derimot ble livsvilkårene til lokalradioene dømt nord og ned, og det har jo stemt ganske bra.

[Vincent]

"Tar man en liten kikk på Kanal 24s radiodøgn, referert i Aftenposten i dag, er dette er "avskrift" av P4s radiodøgn."

Jeg skal hvertfall høre på det, før jeg dømmer. K24 har fått med seg mennesker som er istand til å lage interessante programmer. Det har P4 aldri hatt.

"Innholdet som leveres av samtlig radiostasjoner er identisk: jabbel og musikk. "

Neida, det er fullt mulig å lage interessant og viktig radio. Bare hør på NRK.

Du har selvsagt misforstått innlegget mitt.

Les tittelen én gang til.

[Gjest Tristamento]

La oss istemme behovet for saksopplysninger. Her er konsesjonsvilkårene:

http://odin.dep.no/archive/kkdvedlegg/01/08/Konse061.pdf

...

Dessuten triste; Dette er ikke noe auditorium for disputaser, skjønner du. Her er det fritt frem for synsere, ufaglærte, syke og friske og tilmed for folk med mellomfag. Jeg tror det er like greit å innfinne seg med dette.

Grip,

hva er da poenget med debatten -- en slags "åndelig onani"?

Dersom dette forumet ikke er her for å komme til større faglig innsikt, ser jeg ingen grunn til å delta.

[nolte]

Om du hadde kjent til litt mediehistorie, ville du ha visst at mange mente konsesjonsvilkårene til P4 var for strenge. Også TV 2 ble av noen spådd en kortvaring levetid.

Fra faglig hold kunne de fleste medievitere slå fast at konsesjonsvilkårene var gode, og at begge aktører (P4 og TV 2) ville få gode vilkår.

Når så de samme fagkyndige går ut og a) berømmer VSH / kulturdepartementet for behandlingen av saken og mener K24 vil kunne klare seg fint, er det vel grunn til å lytte til dem.

Hvis det markedet som disse radiokanalene retter seg mot, allerede har Kanal24 i vrangstrupen, så vil lytterne bli hos P4, og reklamepengene som skal finansiere driften, vil også havne der.

Da skal Valebrokk få slite litt.

[Grip]

Grip,

hva er da poenget med debatten -- en slags "åndelig onani"?

Dersom dette forumet ikke er her for å komme til større faglig innsikt, ser jeg ingen grunn til å delta.

Det er jo gjerne slik at noen av oss bestreber oss på å forsyne trådene med sakligheter og fakta, i den grad vi makter det.

Det forhindrer ikke de fleste av oss (inkludert Traistamento?) å delta med liv og lyst i diskusjoner som ikke akkurat går inn på vår kjernekompetanse, for å si det slik.

Det er litt av dol's sjarm, selv om de som er ute etter akademiske og høytravende diskusjoner trolig må søke andre steder. (Jeg har forøvrig sett mange bra debatter her også. La det være sagt.)

[Gjest Tristamento]

"Om du hadde kjent til litt mediehistorie, ville du ha visst at mange mente konsesjonsvilkårene til P4 var for strenge. Også TV 2 ble av noen spådd en kortvaring levetid."

Det stemmer fryktelig dårlig med hva jeg husker fra starten til P4. Derimot ble livsvilkårene til lokalradioene dømt nord og ned, og det har jo stemt ganske bra.

Hei!

Vel, de ulike nærradioene lever videre i beste velgående. Men som med all "fri" konkurranse, vil det være tendens mot dannelse av "oligopol". Men med statsstøtte og lave driftskostnader har vi klart å beholde en levedyktig medieflora.

Jeg kan ikke tenke meg at K24 kommer til å gå konkurs.

Om du vil lære litt om norsk mediehistorie i moderne tid, kan du eksempelvis fordype deg litt i følgende bok:

Helge Østbye, Mediepolitikk (Oslo: Universitetsforlaget, 1995)

Jeg håper dette har besvart noe av det du lurer på mht. norsk mediepolitikk (i et historisk perspektiv). Lykke til videre.

Med vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Hvis det markedet som disse radiokanalene retter seg mot, allerede har Kanal24 i vrangstrupen, så vil lytterne bli hos P4, og reklamepengene som skal finansiere driften, vil også havne der.

Da skal Valebrokk få slite litt.

Hei!

Jeg tror ikke det fins så mange irrasjonelle aktører i det norske samfunn at det skal bli noe problem for K24.

At noe få irrasjonelle lyttere, også før de har hørt en enste sending fra K24, har bestemt seg for at kalanen ikke er verdt noe, tror jeg kommer til å ha lite å si for driften av K24.

Vennlig hilsen

[Grip]

Hei!

Jeg tror ikke det fins så mange irrasjonelle aktører i det norske samfunn at det skal bli noe problem for K24.

At noe få irrasjonelle lyttere, også før de har hørt en enste sending fra K24, har bestemt seg for at kalanen ikke er verdt noe, tror jeg kommer til å ha lite å si for driften av K24.

Vennlig hilsen

Irrasjonelle lyttere? Kan du utdype hva du mener med det?

[nolte]

Hei!

Vel, de ulike nærradioene lever videre i beste velgående. Men som med all "fri" konkurranse, vil det være tendens mot dannelse av "oligopol". Men med statsstøtte og lave driftskostnader har vi klart å beholde en levedyktig medieflora.

Jeg kan ikke tenke meg at K24 kommer til å gå konkurs.

Om du vil lære litt om norsk mediehistorie i moderne tid, kan du eksempelvis fordype deg litt i følgende bok:

Helge Østbye, Mediepolitikk (Oslo: Universitetsforlaget, 1995)

Jeg håper dette har besvart noe av det du lurer på mht. norsk mediepolitikk (i et historisk perspektiv). Lykke til videre.

Med vennlig hilsen

Ingen tror vel egentlig at Knal24, juridisk sett, går konkurs. Valebrokk ønsker nok ikke at et datterselskap skal havne i skifteretten. Han kommer nok til å svi av et par hundre millioner før han legger ned, eller kjøper P4.

[Gjest Tristamento]

Det er jo gjerne slik at noen av oss bestreber oss på å forsyne trådene med sakligheter og fakta, i den grad vi makter det.

Det forhindrer ikke de fleste av oss (inkludert Traistamento?) å delta med liv og lyst i diskusjoner som ikke akkurat går inn på vår kjernekompetanse, for å si det slik.

Det er litt av dol's sjarm, selv om de som er ute etter akademiske og høytravende diskusjoner trolig må søke andre steder. (Jeg har forøvrig sett mange bra debatter her også. La det være sagt.)

Hei!

Målet med en konstruktiv debatt er ikke å "vinne", men å nå frem til størst mulig (ny) innsikt.

Å få kjennskap til helt irrasjonelle og ufaglærte synspunkter, kan sikkert være interessant nok -- men slike synspunkter bør vel fremsettes som tentative og med forsiktighet.

Dessuten synes jeg en skal ha respekt for faglig relevans og kunnskap. Selv ville jeg aldri våge å uttale meg skråsikkert om et tema jeg ikke har faglig kompetase innen. Derfor ser du meg særlig diskutere indremedisinske spørsmål eller andre humanbiologiske spørsmål.

Å tro at en automatisk har noe vesentlig å komme med sålenge temaet ikke er av naturvitenskapelig art, er uklokt.

Jeg etterlyser bare litt mer fagkunnskap og mindre skråsikkerhet basert på "synsing".

Vennlig hilsen

[nolte]

Hei!

Jeg tror ikke det fins så mange irrasjonelle aktører i det norske samfunn at det skal bli noe problem for K24.

At noe få irrasjonelle lyttere, også før de har hørt en enste sending fra K24, har bestemt seg for at kalanen ikke er verdt noe, tror jeg kommer til å ha lite å si for driften av K24.

Vennlig hilsen

Det folk reagerer på, er måten kanalen er "født" på. Valgerd mange krumspring for å få et mer kristent Norge, virker nettopp negativt følelsesmessig på folk. Markedets valg av diverse produkter, styres i veldig stor grad av følelser. DET hadde nok ikke Kulturdepartementet tenkt på.

[Gjest Tristamento]

Irrasjonelle lyttere? Kan du utdype hva du mener med det?

Hei!

Med "irrasjonell lytter" skal vi i denne debatten mene "lytter som uten noe faglig grunnlag, men basert på en mer eller mindre nevrotisk for-dom, uttaler seg om en mediekanal".

Å være motstander av K24 uten å ha hørt en eneste sending og/eller bare fordi en misliker VSH er irrasjonelt.

Med vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Ingen tror vel egentlig at Knal24, juridisk sett, går konkurs. Valebrokk ønsker nok ikke at et datterselskap skal havne i skifteretten. Han kommer nok til å svi av et par hundre millioner før han legger ned, eller kjøper P4.

Hei!

Dette er tydelig et tema som engasjerer deg.

Hva får deg til å tro at K24 ikke skal få et godt år i 2004, eller i hele konsesjonsperioden for den saks skyld?

Vennlig hilsen

[Grip]

Hei!

Målet med en konstruktiv debatt er ikke å "vinne", men å nå frem til størst mulig (ny) innsikt.

Å få kjennskap til helt irrasjonelle og ufaglærte synspunkter, kan sikkert være interessant nok -- men slike synspunkter bør vel fremsettes som tentative og med forsiktighet.

Dessuten synes jeg en skal ha respekt for faglig relevans og kunnskap. Selv ville jeg aldri våge å uttale meg skråsikkert om et tema jeg ikke har faglig kompetase innen. Derfor ser du meg særlig diskutere indremedisinske spørsmål eller andre humanbiologiske spørsmål.

Å tro at en automatisk har noe vesentlig å komme med sålenge temaet ikke er av naturvitenskapelig art, er uklokt.

Jeg etterlyser bare litt mer fagkunnskap og mindre skråsikkerhet basert på "synsing".

Vennlig hilsen

Fakta og kompetanse er alltid positivt for en debatt. Jeg er for øvrig stort sett enig i det du skriver.

....

PS. Du hevder deg kompetent innenfor indremedisin og humanbiologi. Jeg mener at du tidligere har fremhevet din kompetanse innefor psykologi og religionsfag.

Du må da ha et jævla stort studielån?

[Grip]

Hei!

Med "irrasjonell lytter" skal vi i denne debatten mene "lytter som uten noe faglig grunnlag, men basert på en mer eller mindre nevrotisk for-dom, uttaler seg om en mediekanal".

Å være motstander av K24 uten å ha hørt en eneste sending og/eller bare fordi en misliker VSH er irrasjonelt.

Med vennlig hilsen

Jeg trodde et øyeblikk du mente at folk som hørte på P4 pr. def. var irrasjonelle. Det var godt å få oppklart saken.

[Gjest Tristamento]

Det folk reagerer på, er måten kanalen er "født" på. Valgerd mange krumspring for å få et mer kristent Norge, virker nettopp negativt følelsesmessig på folk. Markedets valg av diverse produkter, styres i veldig stor grad av følelser. DET hadde nok ikke Kulturdepartementet tenkt på.

Hei!

Du skriver at det folk reagerer på, er måten kanalen oppsto.

Vel, tror du denne reaksjonen er rasjonelt begrunnet? Dreier det seg om informerte valg?

Hva kan da årsaken være til det faktum at det fra faglig hold er blitt fremsatt klar støttet til at K24 fikk konsesjonen?

Kan det være naturlig at de som rent faglig sett har bedre grunnlag for å vurdere saken, er av en annen mening enn den gemene mann og kvinne?

Kanskje du tar deg tid til å vurdere disse spørsmålene?

Vennlig hilsen

[nolte]

Hei!

Dette er tydelig et tema som engasjerer deg.

Hva får deg til å tro at K24 ikke skal få et godt år i 2004, eller i hele konsesjonsperioden for den saks skyld?

Vennlig hilsen

Svar:

1. Folk vil ikke gi kanalen den muligheten den behøver få å kapre stabile lytterskarer.

2. Den taktisk geniale måten P4 har fått bilradiofolket over til sin frekvens.

[Goliath]

Hei!

Dette er tydelig et tema som engasjerer deg.

Hva får deg til å tro at K24 ikke skal få et godt år i 2004, eller i hele konsesjonsperioden for den saks skyld?

Vennlig hilsen

Både K24 og P4 vil sansynligvis få det økonomisk tøft i den kommende konsesjonsperioden.

Det betyr ikke nødvendigvis at en av dem vil gå konkurs, for det er mange måter å møte den problemstillingen.

Men det som er et faktum er at markedet for reklame på radio og TV ikke er utømmelig, og det finnes kun midler for et visst antall "kvalitets" radio- og TV kanaler.

Det som kan bli ulempen hvis det blir for mange kanaler spredt på for mange eierer, er at kvaliteten på innholdet vil gå ned.

Om vi har nådd eller når denne "grensen" nå, finner vi ut av i løpet av et halvt års tid.

[Gjest QuePasta]

Hei!

Vel, de ulike nærradioene lever videre i beste velgående. Men som med all "fri" konkurranse, vil det være tendens mot dannelse av "oligopol". Men med statsstøtte og lave driftskostnader har vi klart å beholde en levedyktig medieflora.

Jeg kan ikke tenke meg at K24 kommer til å gå konkurs.

Om du vil lære litt om norsk mediehistorie i moderne tid, kan du eksempelvis fordype deg litt i følgende bok:

Helge Østbye, Mediepolitikk (Oslo: Universitetsforlaget, 1995)

Jeg håper dette har besvart noe av det du lurer på mht. norsk mediepolitikk (i et historisk perspektiv). Lykke til videre.

Med vennlig hilsen

"Vel, de ulike nærradioene lever videre i beste velgående."

Spennet og utvalget i nærradioer i Oslo på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet virket vesentlig større enn det det er nå.

[Gjest Tristamento]

Fakta og kompetanse er alltid positivt for en debatt. Jeg er for øvrig stort sett enig i det du skriver.

....

PS. Du hevder deg kompetent innenfor indremedisin og humanbiologi. Jeg mener at du tidligere har fremhevet din kompetanse innefor psykologi og religionsfag.

Du må da ha et jævla stort studielån?

Grip,

jeg har, som jeg har skrevet, ingen faglig kompetanse innen medisin eller humanbiologi generelt.

Jeg har imidlertid faglig sett kompetanse innen bl.a. religionshistorie. Psykologi er en sentral hjelpedisiplin innen de fleste akademiske fag.

Når det gjelder å komme medmennesker til hjelp, forsøker jeg likevel å bruke min alllmennkunnskap -- uten derved å hevde å ha alle svar. Istedenfor henviser jeg til rette faglige instans. I mange tilfeller vil jo det være fastlege. Han/hun vil da sikkert kunne henvise til annen profesjon -- dersom det skulle være behov for det.

(I andre tilfeller har vi jo alltids skolesjefen og/eller det lokale PPT.)

Vennlig hilsen