på tiltalebenken med Saddam

[Sør]

Shirin Ebadi, Nobelpris-vinneren fra forrige måned, mener at både USA og Europa burde sitte på tiltalebenken med Saddam, anklaget for å ha solgt ham de kjemiske våpnene han brukte mot hennes landsmenn, kurdere og irakere." Saddam kunne ikke gjort dette uten våpenene fra USA og Europa".

Kilde: http://jbonline.terra.com.br/extra/2004/01/17/e1701043.html

Bør vi bare "glemme" dette?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Om vi bør glemme det? Fan vite.

(Jeg er for øvrig litt svak i spansk, eller hva det er)

[Sør]

Om vi bør glemme det? Fan vite.

(Jeg er for øvrig litt svak i spansk, eller hva det er)

Det er selvsagt portugisisk.

Poenget er at de som hjalp (f. eks. solgte kjemiske våpen) til Saddam, også burde vært tiltalt.

[Gjest epletre]

Det er selvsagt portugisisk.

Poenget er at de som hjalp (f. eks. solgte kjemiske våpen) til Saddam, også burde vært tiltalt.

Saa hvis jeg jobber i en butikk og selger en kniv til deg, og du dreper kona di.. Skal jeg ogsaa bli tiltalt da?

De solgte ikke vaapnene ulovlig til Saddam!

[Sør]

Saa hvis jeg jobber i en butikk og selger en kniv til deg, og du dreper kona di.. Skal jeg ogsaa bli tiltalt da?

De solgte ikke vaapnene ulovlig til Saddam!

Hvis du visste at jeg skulle drepe noen med kniven, så er du selvsagt delaktig i drap.

Hva tror du USA, osv. trodde Saddam skulle bruke kjemiske våpen til?

Med vennlig hilsen

[Gjest Porry Hatter]

Hva i helvete er det for en idiotisk link?

Og selvfølgelig er det vesentlig hvem som har levert våpnene.

[Sør]

Hva i helvete er det for en idiotisk link?

Og selvfølgelig er det vesentlig hvem som har levert våpnene.

Hva er i veien med linken?

Er det noen som har sagt at det ikke er vesentlig hvem som har levert våpnene?

[Gjest porry hatter]

Hva er i veien med linken?

Er det noen som har sagt at det ikke er vesentlig hvem som har levert våpnene?

Jeg svarer jo bare på det du spør om, idiot.

Det er jo ganske usmart å legge ut en portugisisk link her i Norge.

[Gjest epletre]

Hvis du visste at jeg skulle drepe noen med kniven, så er du selvsagt delaktig i drap.

Hva tror du USA, osv. trodde Saddam skulle bruke kjemiske våpen til?

Med vennlig hilsen

aaha.. sant nok!

[Sør]

Jeg svarer jo bare på det du spør om, idiot.

Det er jo ganske usmart å legge ut en portugisisk link her i Norge.

Ganske mange i Norge kan lese spansk, og forstår derfor en del portugisisk. Det er tross alt det 5. språket i verden.

Hvorfor er det vesentlig hvem som har levert våpenene for å avgjøre om vi skal "glemme" det?

[Gjest porry hatter]

Ganske mange i Norge kan lese spansk, og forstår derfor en del portugisisk. Det er tross alt det 5. språket i verden.

Hvorfor er det vesentlig hvem som har levert våpenene for å avgjøre om vi skal "glemme" det?

Det er ikke mange i Norge som kan spansk.

Det siste spørsmålet kan du prøve å tenke deg til selv.

[Mr Kahn]

...problemstillinger.

Shirin Ebadi er en ektefødt datter av et sjah-regime som, etter din anti-imperialistiske og anti-kapitalistiske verdensanskuelse, burde være den siste både til å få fredspriser såvel som å uttale seg om hvem som bør på tiltalebenken i Midtøsten.

USA gjorde sin plikt og fjernet Saddam, da de som tuskhandlet med ham og støttet ham under bordet, sørget for at han kunne operere under vignetten «fred» med enda flere tusen døde. En fred som du og dine meningsfeller har store problemer med å definere. Forøvrig er fred uten frihet et meningsløst konsept, enten det er under Saddam eller Sjah.

Merkelig så hissig du er på å kritisere enhver vestlig form for politikk, religionsutøvelse eller kultur, uten samtidig å vende nesa mot de land som virkelig hører hjemme under lupen. Etter min mening har USA endelig vært seg sitt ansvar bevisst og fjernet en skurk de selv har bidratt til å skape. At dette skal avstedkomme høylydte protester under slike vikariende motiver er rett og slett hykleri.

Når det er sagt, det er også hykleri av USA at de ikke samtidig fjerner den presumptivt verste massemorderen siden Pol Pot; Yasser Arafat. De er to alen av samme stykket. De bør i det minste la Israel håndtere ham as they see fit.

[Sør]

...problemstillinger.

Shirin Ebadi er en ektefødt datter av et sjah-regime som, etter din anti-imperialistiske og anti-kapitalistiske verdensanskuelse, burde være den siste både til å få fredspriser såvel som å uttale seg om hvem som bør på tiltalebenken i Midtøsten.

USA gjorde sin plikt og fjernet Saddam, da de som tuskhandlet med ham og støttet ham under bordet, sørget for at han kunne operere under vignetten «fred» med enda flere tusen døde. En fred som du og dine meningsfeller har store problemer med å definere. Forøvrig er fred uten frihet et meningsløst konsept, enten det er under Saddam eller Sjah.

Merkelig så hissig du er på å kritisere enhver vestlig form for politikk, religionsutøvelse eller kultur, uten samtidig å vende nesa mot de land som virkelig hører hjemme under lupen. Etter min mening har USA endelig vært seg sitt ansvar bevisst og fjernet en skurk de selv har bidratt til å skape. At dette skal avstedkomme høylydte protester under slike vikariende motiver er rett og slett hykleri.

Når det er sagt, det er også hykleri av USA at de ikke samtidig fjerner den presumptivt verste massemorderen siden Pol Pot; Yasser Arafat. De er to alen av samme stykket. De bør i det minste la Israel håndtere ham as they see fit.

Intet av det du skriver (om Pot Pot, osv) har den minste relevans for hvorvidt de som solgte kjemiske våpen til Saddam burde stilles for retten.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Intet av det du skriver (om Pot Pot, osv) har den minste relevans for hvorvidt de som solgte kjemiske våpen til Saddam burde stilles for retten.

Med vennlig hilsen

Det er det ikke opp til deg å avgjøre. Hvis du ikke kan delta i en debatt uten at du skal legge premissene for hvordan den skal føres, så meld deg heller ut.

Våg å diskutere sak, Sør. Jeg gidder ikke løpe etter min egen hale fordi du gjør det.

[Sør]

Det er det ikke opp til deg å avgjøre. Hvis du ikke kan delta i en debatt uten at du skal legge premissene for hvordan den skal føres, så meld deg heller ut.

Våg å diskutere sak, Sør. Jeg gidder ikke løpe etter min egen hale fordi du gjør det.

Du skriver: "Våg å diskutere sak, Sør."

Det er nettopp det jeg gjør. Saken var hvem som burde sitte på tiltalebenken sammen med Saddam. Ditt snakk om Pol Pot er irrelevant i den sammenheng.

[Mr Kahn]

Du skriver: "Våg å diskutere sak, Sør."

Det er nettopp det jeg gjør. Saken var hvem som burde sitte på tiltalebenken sammen med Saddam. Ditt snakk om Pol Pot er irrelevant i den sammenheng.

Som jeg sa, det er det ikke du som avgjør. Når du setter nasjoner på tiltalebenken, da er det meste relevant. Skulle vi følge din tankegang her, så ville du møte deg selv i døra ved neste korsvei med et smell.

Det er ikke relevansen det kommer an på, Sør, det er ditt mangel på perspektiv. Dine analysemodeller er anakronismer i 2004. Og dine helter er døde og vanæret, avslørt som massemordere og livstidsmedlemmer i den totalitære familien.

Et politisk backlash ligger i luften for deg og dine.

[Sør]

Som jeg sa, det er det ikke du som avgjør. Når du setter nasjoner på tiltalebenken, da er det meste relevant. Skulle vi følge din tankegang her, så ville du møte deg selv i døra ved neste korsvei med et smell.

Det er ikke relevansen det kommer an på, Sør, det er ditt mangel på perspektiv. Dine analysemodeller er anakronismer i 2004. Og dine helter er døde og vanæret, avslørt som massemordere og livstidsmedlemmer i den totalitære familien.

Et politisk backlash ligger i luften for deg og dine.

Har du noe annet enn svada å komme med?

[Goliath]

Intet av det du skriver (om Pot Pot, osv) har den minste relevans for hvorvidt de som solgte kjemiske våpen til Saddam burde stilles for retten.

Med vennlig hilsen

Hvorfor kritiserer du andre for å gjøre det samme som du langt nær alltid gjør?

[Mr Kahn]

Har du noe annet enn svada å komme med?

Er det det du kaller det når du blir i beit for argumenter?

[Sør]

Er det det du kaller det når du blir i beit for argumenter?

Spørsmålet var om de som solgte kjemiske våpen til Saddam bør sitte på tiltalebenken.