Vil forby skjegg

[Sør]

"Denne uka sa den franske undervisningsministeren Luc Ferry at han også vil forby skjegg i det franske skoleverk, dersom skjegget oppfattes som et religiøst symbol."

"Et skaut i livlige farger er derimot fy-fy, dersom det kan tolkes som et «synlig» religiøst uttrykk, formodentlig i motsetning til om det er et moteplagg.

Men myndighetene vil ikke selv komme med noen klar definisjon av hvordan man skal skille mellom det ene og det andre.

- Det finnes ingen definisjon, sier en anonym talsmann for undervisningsdepartementet."

Kilde: http://www.dagsavisen.no/utenriks/2004/01/776192.shtml

Lurer på hvordan de skal skille religiøst skjegg fra vanlig skjegg?

Og hvordan avgjør man og et sjal er religiøst eller ei?

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Et godt eksempel på hvor idiotisk dette har blitt.

Tidligere var det regler til antrekk, lengde på hår etc - basert på hva arbeidsgiver eller offentlig instans mente var praktisk, passende eller på andre måter logiskt begrunnet ut i fra den enkelte situasjon.

Hadde man avfunnet seg med at slik skal det også være fremover, så hadde man ikke fått denne problemstillingen i det hele tatt.

Men når man begynner å gjøre unntak fra reglene av religiøse grunner, så begynner også problemene...

Og nå roter man seg bare enda lenger ned i gjørma, og skaper konflikter basert på forskjellsbehandling.

Tidligere (i hvert fall i Norge) så var reglene like for alle.

Når man så begynner med forskjellsbehandlingen skaper man også stadig nye problemer og bidrar til å øke konfliktene.

Svært uheldig.....

[Sør]

Et godt eksempel på hvor idiotisk dette har blitt.

Tidligere var det regler til antrekk, lengde på hår etc - basert på hva arbeidsgiver eller offentlig instans mente var praktisk, passende eller på andre måter logiskt begrunnet ut i fra den enkelte situasjon.

Hadde man avfunnet seg med at slik skal det også være fremover, så hadde man ikke fått denne problemstillingen i det hele tatt.

Men når man begynner å gjøre unntak fra reglene av religiøse grunner, så begynner også problemene...

Og nå roter man seg bare enda lenger ned i gjørma, og skaper konflikter basert på forskjellsbehandling.

Tidligere (i hvert fall i Norge) så var reglene like for alle.

Når man så begynner med forskjellsbehandlingen skaper man også stadig nye problemer og bidrar til å øke konfliktene.

Svært uheldig.....

Det er ikke snakk om en arbeidsgiver, men om offentlig skole. Det har aldri vært forbud mot verken sjal eller skjegg på offentlige skoler.

[SierDuDet]

Det er ikke snakk om en arbeidsgiver, men om offentlig skole. Det har aldri vært forbud mot verken sjal eller skjegg på offentlige skoler.

Sikker på det?

Jeg mener å huske at lærerne fløy rundt og var rabiate i forhold til enkelte som satt med lue eller cap på inne (for ikke å snakke om de som tygde tyggis!).

Hvis det ikke var lov til å sitte med lue eller cap så kan vel ikke sjal ha vært lovlig heller?

[Goliath]

Det er ikke snakk om en arbeidsgiver, men om offentlig skole. Det har aldri vært forbud mot verken sjal eller skjegg på offentlige skoler.

Det har vært forbudt med hodeplagg inne på all de skoler jeg kjenner.

Og om det er offentlige etater, kommuner, instanser eller private arbeidsgivere - så burde reglene vært akkurat de samme.

Den som har myndigheten bestemmer, og det skal være like regler for alle.

Vanskligere burde det ikke være, og vanskligere var det ikke tidligere.

[Grip]

Nei, dette blir det selvsagt bare surr ut av. Man ender opp med symboler som under 2.verdenskrig, en binder her og ei hårnål der osv osv. Barer rør.

Hvis muslimer absolutt vil markere avstand til det samfunn de er blitt en del av, må de gjerne gjøre det.

Når man på denne måten tar slik åpenlyst avstand, har det imidlertid visse konsekvenser som de brave muslimer sikkert tar med i betraktningen.

[Sør]

Nei, dette blir det selvsagt bare surr ut av. Man ender opp med symboler som under 2.verdenskrig, en binder her og ei hårnål der osv osv. Barer rør.

Hvis muslimer absolutt vil markere avstand til det samfunn de er blitt en del av, må de gjerne gjøre det.

Når man på denne måten tar slik åpenlyst avstand, har det imidlertid visse konsekvenser som de brave muslimer sikkert tar med i betraktningen.

Les hva som står, istedet for ditt hysteri om "muslimer".

[Scholar]

...det overrasker jo i grunnen ikke. En kan bli oppgitt av mindre... men form for konsekvens, er det jo

[Scholar]

Nei, dette blir det selvsagt bare surr ut av. Man ender opp med symboler som under 2.verdenskrig, en binder her og ei hårnål der osv osv. Barer rør.

Hvis muslimer absolutt vil markere avstand til det samfunn de er blitt en del av, må de gjerne gjøre det.

Når man på denne måten tar slik åpenlyst avstand, har det imidlertid visse konsekvenser som de brave muslimer sikkert tar med i betraktningen.

En annen måte å se på det, er jo at de beriker vårt samfunn med sin tradisjon.

Men det er "klart": alle som flytter til Norge får pent gi avkall på ALLE deler av sin egenart, slik at de ikke markerer avstand mellom dem og oss

[Scholar]

Det har vært forbudt med hodeplagg inne på all de skoler jeg kjenner.

Og om det er offentlige etater, kommuner, instanser eller private arbeidsgivere - så burde reglene vært akkurat de samme.

Den som har myndigheten bestemmer, og det skal være like regler for alle.

Vanskligere burde det ikke være, og vanskligere var det ikke tidligere.

Kan du dokumentere dette?

Jeg tror nok at det har vært forbud mot at gutter skulle ha på seg lue e.l. innendørs, men jenter har vel alltid fått lov.

(Et eksempel på diskriminering.)

[Grip]

En annen måte å se på det, er jo at de beriker vårt samfunn med sin tradisjon.

Men det er "klart": alle som flytter til Norge får pent gi avkall på ALLE deler av sin egenart, slik at de ikke markerer avstand mellom dem og oss

Berike og berike. Med litt velvilje kan man kanskje kalle skjeggete islamister for berikelser, men jeg vil håpe at vi kan avgrense oss til å kalle dem kuriositeter.

Vi kan vel ikke gi oss til å vaie amerikanske flagg i Teheran heller, langt mindre rave rundt i Tel Aviv med hakekors på ryggen...bare for å berike stakkarene.

Det er grenser for alt, om du skjønner.

[Scholar]

Berike og berike. Med litt velvilje kan man kanskje kalle skjeggete islamister for berikelser, men jeg vil håpe at vi kan avgrense oss til å kalle dem kuriositeter.

Vi kan vel ikke gi oss til å vaie amerikanske flagg i Teheran heller, langt mindre rave rundt i Tel Aviv med hakekors på ryggen...bare for å berike stakkarene.

Det er grenser for alt, om du skjønner.

Du skriver:

"Berike og berike. Med litt velvilje kan man kanskje kalle skjeggete islamister for berikelser, men jeg vil håpe at vi kan avgrense oss til å kalle dem kuriositeter."

Gjelder dette BARE menn med skjegg, dersom de er "islamister" -- eller gjelder det alle (muslimske) menn med skjegg?

Mener du at en bør forby skjegg?

"Vi kan vel ikke gi oss til å vaie amerikanske flagg i Teheran heller, langt mindre rave rundt i Tel Aviv med hakekors på ryggen...bare for å berike stakkarene."

Jeg synes ikke du skal likestille symbolene "amerikansk flagg" og "hakekors". Om en ikke får bruke det amerikanske flagget i Iran, synes det å være noe urimelig. Men bruk av hakekors ser jeg ikke som noen berikelse i det hele tatt, bare en forsøpling.

(Dette gjelder selvsagt ikke indiske typer av såkalt svastika.)

Men det er interessant at du likestiller bruk av skjegg hos en islamist med bruk av hakekors -- om du ikke dermed forsøker å spre hets, så vet ikke jeg.

"Det er grenser for alt, om du skjønner."

...det burde kanskje være grenser for at du likestiller bruk av skjegg med bruk av hakekors?

[Goliath]

Kan du dokumentere dette?

Jeg tror nok at det har vært forbud mot at gutter skulle ha på seg lue e.l. innendørs, men jenter har vel alltid fått lov.

(Et eksempel på diskriminering.)

"Kan du dokumentere dette?"

Prøver du å være morsom eller?

[Sør]

"Kan du dokumentere dette?"

Prøver du å være morsom eller?

Det er da din jobb.

[Goliath]

Det er da din jobb.

Ikke sant.

[Grip]

Du skriver:

"Berike og berike. Med litt velvilje kan man kanskje kalle skjeggete islamister for berikelser, men jeg vil håpe at vi kan avgrense oss til å kalle dem kuriositeter."

Gjelder dette BARE menn med skjegg, dersom de er "islamister" -- eller gjelder det alle (muslimske) menn med skjegg?

Mener du at en bør forby skjegg?

"Vi kan vel ikke gi oss til å vaie amerikanske flagg i Teheran heller, langt mindre rave rundt i Tel Aviv med hakekors på ryggen...bare for å berike stakkarene."

Jeg synes ikke du skal likestille symbolene "amerikansk flagg" og "hakekors". Om en ikke får bruke det amerikanske flagget i Iran, synes det å være noe urimelig. Men bruk av hakekors ser jeg ikke som noen berikelse i det hele tatt, bare en forsøpling.

(Dette gjelder selvsagt ikke indiske typer av såkalt svastika.)

Men det er interessant at du likestiller bruk av skjegg hos en islamist med bruk av hakekors -- om du ikke dermed forsøker å spre hets, så vet ikke jeg.

"Det er grenser for alt, om du skjønner."

...det burde kanskje være grenser for at du likestiller bruk av skjegg med bruk av hakekors?

Hakekors var kanskje et noe outrert eksempel. Jeg innser det, og kunne funnet bedre eksempler.

Poenget er at kraften i symbolbruk selvsagt må ses i sammenheng med hvem som fanger opp signalene, eller som i dette tilfellet, i hvilket samfunn de benyttes.

[Scholar]

Hakekors var kanskje et noe outrert eksempel. Jeg innser det, og kunne funnet bedre eksempler.

Poenget er at kraften i symbolbruk selvsagt må ses i sammenheng med hvem som fanger opp signalene, eller som i dette tilfellet, i hvilket samfunn de benyttes.

Føler du deg truet, støtt eller på annen måte såret av at muslimske kvinner velger å bruke skaut?

Nazistene følte seg støtt av hvordan jødene ofte gikk kledd. Jeg håper vi kan slippe noe slikt en gang til.

Gjør ikke du?