Annan-appell rammer norsk landbruk

[Sør]

"FNs generalsekretær Kofi Annan rettet fredag en sterk appell til de rike og mektige i Davos om en "fair" avtale for landbruksvarer i verdenshandelen. Utenriksminister Jan Petersen spår endringer i Norges WTO-strategi."

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/okonomi/article.jhtml?articleID=716112

Bør Norge fortsette å subsidiere norsk landbruk?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Det der er en ekkel og vanskelig debatt. Jeg kommer i farten ikke på debatter som er så preget av vikarierende motiver som akkurat denne.

Landbruksinteressene skyver fattige land foran seg for å forsvare egne interesser ("de trenger jo maten selv"). Det meste utpregede liberalister forsøker å knekke landbruket, nærmest av prinsipp..og også som et takk for sist etter EU-nei'et i -94. Så har vi grosserere, industrifolk og andre som er hovedsaklig ute etter billige råvarer.

Jeg vet ikke om jeg orker. Objektivt sett er det langt dyrere å produsere matvarer i Norge enn i landene sør for oss. Derfor vil eksistensen av et norsk landbruk avhenge av et slags grensevern.

Spørsmålet er egentlig om vi ønsker et norsk landbruk av et visst omfang, eller ikke.

[Sør]

Det der er en ekkel og vanskelig debatt. Jeg kommer i farten ikke på debatter som er så preget av vikarierende motiver som akkurat denne.

Landbruksinteressene skyver fattige land foran seg for å forsvare egne interesser ("de trenger jo maten selv"). Det meste utpregede liberalister forsøker å knekke landbruket, nærmest av prinsipp..og også som et takk for sist etter EU-nei'et i -94. Så har vi grosserere, industrifolk og andre som er hovedsaklig ute etter billige råvarer.

Jeg vet ikke om jeg orker. Objektivt sett er det langt dyrere å produsere matvarer i Norge enn i landene sør for oss. Derfor vil eksistensen av et norsk landbruk avhenge av et slags grensevern.

Spørsmålet er egentlig om vi ønsker et norsk landbruk av et visst omfang, eller ikke.

Det blir da unektelig ganske hyklerisk hvis vi forfekter "markedsliberalisme", men ikke når det gjelder oss selv...

[Grip]

Det blir da unektelig ganske hyklerisk hvis vi forfekter "markedsliberalisme", men ikke når det gjelder oss selv...

Det kan du selvsagt si, også med en viss rett. På den annen siden hersker det jo utpreget liberalisme på de aller fleste områder, bortsett fra landbruk da, naturligvis.

Årsaken til dette er landbrukets betydning i de enkelte land, både landskapsmessig, økonomisk og i forbindelse med beredskap.

I tillegg kommer behovet for stabile rammevilkår i en næring med svært lang tidshorisont og dessuten at matprodusenter i praksis er råvareleverandører med stadig sviktende lønnsomhet.

Nesten alle land beskytter eget landbruk av årsaker som nevnt ovenfor, parallelt med liberalismen på andre områder skyter fart.

Så hyklerisk? Njaa...snarere realpolitisk og omforent i store deler av den rike verden. Ingen av disse landene har noe særlig å tjene på liberalisering av landbruket (med en del unntak, riktignok).

Konsekvensen er at mange fattige land som har mat å eksportere, blir utestengt fra gode markeder...men det tar vi neppe så tungt. De fleste er seg selv nærmest.

[Sør]

Det kan du selvsagt si, også med en viss rett. På den annen siden hersker det jo utpreget liberalisme på de aller fleste områder, bortsett fra landbruk da, naturligvis.

Årsaken til dette er landbrukets betydning i de enkelte land, både landskapsmessig, økonomisk og i forbindelse med beredskap.

I tillegg kommer behovet for stabile rammevilkår i en næring med svært lang tidshorisont og dessuten at matprodusenter i praksis er råvareleverandører med stadig sviktende lønnsomhet.

Nesten alle land beskytter eget landbruk av årsaker som nevnt ovenfor, parallelt med liberalismen på andre områder skyter fart.

Så hyklerisk? Njaa...snarere realpolitisk og omforent i store deler av den rike verden. Ingen av disse landene har noe særlig å tjene på liberalisering av landbruket (med en del unntak, riktignok).

Konsekvensen er at mange fattige land som har mat å eksportere, blir utestengt fra gode markeder...men det tar vi neppe så tungt. De fleste er seg selv nærmest.

Hykleri, med andre ord.

"De" må åpne deres markeder, men vi styrtrike skal ikke åpne våre.

Ikke rart Brasil, India og Sør Afrika danner felles front.

Og samtidig så innebærer det jo at de som forsvarer dette møter seg selv i døren vedr. forfekting av "markedsliberalisme". Det var visst ikke så OK likevel!

[Grip]

Hykleri, med andre ord.

"De" må åpne deres markeder, men vi styrtrike skal ikke åpne våre.

Ikke rart Brasil, India og Sør Afrika danner felles front.

Og samtidig så innebærer det jo at de som forsvarer dette møter seg selv i døren vedr. forfekting av "markedsliberalisme". Det var visst ikke så OK likevel!

Du må huske på at hensikten med åpne markeder ikke er primært idealistisk, men å bedre velstanden for de landene som fører en slik politikk. Slik kan man også hevde at markedsliberalisme har islett av idealisme, siden nye deltakere kan få økt økonomisk vekst, jfr Øst-Europa.

Man skal altså høste gevinsten av de komparative fortrinn, som du sikkert har hørt om.

Slike komparative fortrinn finnes ikke minst innen landbruket, men dette oppveies altså av andre, sterke hensyn.

Men altså; ikke blande for mye idealisme opp i dette bildet.

[Sør]

Du må huske på at hensikten med åpne markeder ikke er primært idealistisk, men å bedre velstanden for de landene som fører en slik politikk. Slik kan man også hevde at markedsliberalisme har islett av idealisme, siden nye deltakere kan få økt økonomisk vekst, jfr Øst-Europa.

Man skal altså høste gevinsten av de komparative fortrinn, som du sikkert har hørt om.

Slike komparative fortrinn finnes ikke minst innen landbruket, men dette oppveies altså av andre, sterke hensyn.

Men altså; ikke blande for mye idealisme opp i dette bildet.

Så du innrømmer altså at "markedsliberalisme" ikke er "av det gode" (generelt), men kun et våpen vi bruker mot fattige land?

[Grip]

Så du innrømmer altså at "markedsliberalisme" ikke er "av det gode" (generelt), men kun et våpen vi bruker mot fattige land?

Det er vel snarere mangel på markedsliberalisme som skaper problemer for fattige land, ikke sant?

De stenges effektivt ute gjennom handelshindringer, og det er jo ikke akkurat markedsliberalisme.

Aner vi i sør en gryende markedsliberaler?

[Sør]

Det er vel snarere mangel på markedsliberalisme som skaper problemer for fattige land, ikke sant?

De stenges effektivt ute gjennom handelshindringer, og det er jo ikke akkurat markedsliberalisme.

Aner vi i sør en gryende markedsliberaler?

Det som skaper problemer for fattige land er "selektiv markedsliberalisme" - altså liberalisme brukt som et våpen.

Jeg har alltid vært for "like regler for alle"; hva "reglene skal være" er en annen diskusjon, men å påtvinge andre markedsliberalisme, uten å ha det selv, er direkte umoralsk og hyklersk.

Med vennlig hilsen