Sa nei til å kausjonere

[Gjest malun]

Jeg er så gammel at jeg husker krakket rundt 1990. Det skapte mange tragedier, hos folk som måtte selge med tap og hos kausjonister som ikke hadde råd til å stille opp og fikk egen bolig i klemme. Noen lever med etterdønningene på det ennå (gjeldsofre)

Dette er bakgrunnen for min forsiktighet.

Huff ja, jeg kjenner også flere som ble rammet av den nedgangsperioden. De solgte med dundrende tap og ble sittende med gjeld og ingen leilighet. Grøss & gru.

[Dorthe]

Kan man da ikke få et lån på over en million om egenkapitalen "kun"(...) er 100.000?

Tror ikke det. Du kan finansiere 80% med lån på pant i leiligheten.

Du må i så fall ha kausjonist på de resterende 100 000.

Men det er noen år siden dette ble praktisert og jeg vet ikke helt hvordan det stiller seg i dag. De kan jo ha forandret reglene.

[Gjest økonom]

Kan man da ikke få et lån på over en million om egenkapitalen "kun"(...) er 100.000?

http://www.gjensidigenor.no/default.asp?p=384180&ce=434600

[lex]

Hmm...jeg er ikke enig i de andre her i det hele tatt!!!

Slik det er i dagens boligmarked blir man jo nesten nødt til å ha kausjonist på topplånet, for det er vel få av oss som er så heldige å ha masse penger på bok! Så skal du kjøpe bolig for første gang i dag, og ikke har noe å selge først, må du enten ha 100 til 200 tusen i banken, eller ha arvet!

Dette hadde verken jeg eller min mann, så vi fikk mine foreldre til å kausjonere for oss! Det var ikke noe problem, de har kausjonert for oss flere ganger, siden vi har flyttet en del. Uten de, hadde vi måttet leie, og det er jo svindyrt og penger kastet rett ut av vinduet!

Hadde vi kommet i "uløkka" så hadde vi selvfølgelig solgt, slik at det ikke gikk utover kausjonistene, de fleste gjør jo det, så sant du ikke er helt ut på kjøret og har en helt annen livstil, men det vet jo som regel foreldrene.

Du kausjonerer jo ikke for hele huset/leiligheten, for banken tar pant i deres egen bolig først, også er det det resterende (topplånet, som i vårt tilfelle for tiden er på 200.000,-) som faller på kausjonisten, hvis de ikke selger boligen selv og det går så langt at den blir begjært tvangsolgt! Men det er jo få som gjør det på den måten for det blir jo veldig dyrt for alle parter.

Jeg kommer selv til å kausjonere for mine barn, det er eneste muligheten for de i dagens boligmarked! Kunne aldri falle meg inn å nekte for at de skal kunne få kjøpt seg sin førstegangs bolig!

Synes det er alt for mye skrekk-propoganda for det å stille som kausjonist, eller ta en liten del av sin egen bolig som pant for at mine barn skal kunne få kjøpt seg en bolig...det er nå min mening!

Hadde mine foredre tenkt som dere her inne kunne vi bare ha glemt å skaffe oss et sted å bo, og livet er ganske anderledes uten bolig.

Så fort taksten på leiligheten eller huset stiger og den blir mer verdt,trenger ikke kausjonisten stå til ansvar lenger og første gang vi fikk kausjonist, sto de som det i et år, så ble de slettet.

Mulig vår generasjon er litt mer egoistisk og tenker bare på seg selv i forholdt til hva våre foredre gjorde? Vet ikke jeg, bare spør..

Jeg er stort sett enig med deg. Og ditt poeng om at man bare kausjonere for de "øverste" 100.000 el. 200.000 kroner er viktig å få frem.

Imidlertid synes jeg at man ikke skal kausjonere for mer enn det man kan klare å betale uten å måtte selge sitt eget hjem.

Det er heldigvis sjelden at kausjonen må realiserers, men best å være føre var likevel.

[Evil?]

Nei, definitivt ikke. Betaler de ikke for seg er det du som vil sitte med regninga.