Norge ut av Irak?

[Gjest QuePasta]

Dette var en av hovedparolene under markeringene på 1-årsdagen for Irakkrigen.

Men hvorfor skal Norge ut av Irak? Er det ikke bedre at vi er der nede til tilstandene er litt mer stabile og det har kommet på plass et styre som kan lede landet videre?

[Grip]

Selvsagt. Det er nok mer sorgen over at en skikkelig gangster av en totalitær jævel er fjernet fra makten.

Det er jo rimelig patetisk å gå i tog mot en krig som er over. Kanskje et tog mot 2. verdenskrig også? Eller vietnamkrigen?

Ellers interessant å se at det er Saddams fall som må til for å få folk ut på gatene. Terrorangrep i Spania fristet ikke, og islamisthora Petter Nome var fryktelig taus...inntil muligheten bød seg i en reunion til minne om Saddam.

[Sør]

Selvsagt. Det er nok mer sorgen over at en skikkelig gangster av en totalitær jævel er fjernet fra makten.

Det er jo rimelig patetisk å gå i tog mot en krig som er over. Kanskje et tog mot 2. verdenskrig også? Eller vietnamkrigen?

Ellers interessant å se at det er Saddams fall som må til for å få folk ut på gatene. Terrorangrep i Spania fristet ikke, og islamisthora Petter Nome var fryktelig taus...inntil muligheten bød seg i en reunion til minne om Saddam.

Det er egentlig morsomt at du er så usikker på din egen posisjon at du må servere blanke løgner om at folk støtter Saddam.

Det er også påfallende at du ikke selv vil sloss i Irak...

[Grip]

Det er egentlig morsomt at du er så usikker på din egen posisjon at du må servere blanke løgner om at folk støtter Saddam.

Det er også påfallende at du ikke selv vil sloss i Irak...

Hva var det man gikk i tog for/mot, da?

[Sør]

Hva var det man gikk i tog for/mot, da?

De gikk vel i tog for å få soldatene ut av Irak, og sikkert også mot den feilslåtte strategien i Irak.

Det ligger selvsagt ingen støtte for Saddam i det, mer enn man støtter Hitler hvis man mener at Norge ikke skal ha tropper i Tyskland.

[Grip]

De gikk vel i tog for å få soldatene ut av Irak, og sikkert også mot den feilslåtte strategien i Irak.

Det ligger selvsagt ingen støtte for Saddam i det, mer enn man støtter Hitler hvis man mener at Norge ikke skal ha tropper i Tyskland.

Man kan vel ikke alvorlig mene at "alle" skal trekke seg ut nå, og la anarkiet rådet? I så fall er de forførte enda mer naiv enn jeg trodde.

[Sør]

Man kan vel ikke alvorlig mene at "alle" skal trekke seg ut nå, og la anarkiet rådet? I så fall er de forførte enda mer naiv enn jeg trodde.

Nei, jeg har ikke skrevet at jeg er enig i at de skal ut når vi først er der.

Idiotiet er jo at Irak er okkupert, og at det er lite som tyder på at situasjonen blir bedre.

Men det er klart at det burde være et internasjonalt (FN) drevet styre, og med helt andre aktører inne.

[Gjest QuePasta]

Nei, jeg har ikke skrevet at jeg er enig i at de skal ut når vi først er der.

Idiotiet er jo at Irak er okkupert, og at det er lite som tyder på at situasjonen blir bedre.

Men det er klart at det burde være et internasjonalt (FN) drevet styre, og med helt andre aktører inne.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/03/16/393563.html

[Sør]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/03/16/393563.html

Ja, det er da intet oppegående menneske som forsvarer Saddam?

Les videre i artikkelen:

"Bare en firedel av de spurte har tillit til at okkupasjonsstyrkene kan oppfylle deres behov. Det er langt større tillit til Iraks religiøse ledere (70 prosent), det lokale politiet (68 prosent) og den nye irakiske hæren (56 prosent)."

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Ja, det er da intet oppegående menneske som forsvarer Saddam?

Les videre i artikkelen:

"Bare en firedel av de spurte har tillit til at okkupasjonsstyrkene kan oppfylle deres behov. Det er langt større tillit til Iraks religiøse ledere (70 prosent), det lokale politiet (68 prosent) og den nye irakiske hæren (56 prosent)."

Med vennlig hilsen

Jeg så den paragrafen - det bedret hvertfall på troverdigheten til undersøkelsen.

Bra da at det er målet til styrkene å få satt igang en demokratisk prosess og trekke seg ut etter å ha overlatt styret til irakerne selv.

[andor]

Kvifor? Sjølvsagt avdi vi ikkje har noko der å gjera. Ikkje har irakarane gjort oss noko vondt, og ikkje har vi noko nasjonal interesse i korleis det blir ordna i det jævlige landet. At USA treng meir olje er faen ikkje vår sak, og det er ei stor skam at vi har late oss hyre til å hjelpe yankeeane med å gjennomføre rotteprosjektet deira.

[Gjest QuePasta]

Kvifor? Sjølvsagt avdi vi ikkje har noko der å gjera. Ikkje har irakarane gjort oss noko vondt, og ikkje har vi noko nasjonal interesse i korleis det blir ordna i det jævlige landet. At USA treng meir olje er faen ikkje vår sak, og det er ei stor skam at vi har late oss hyre til å hjelpe yankeeane med å gjennomføre rotteprosjektet deira.

"..ikkje har vi noko nasjonal interesse i korleis det blir ordna i det jævlige landet"

Samme argumentet kan også brukes mot uhjelp. Jeg velger å tro at de fleste som gikk i tog hadde en annen oppfatning.

[andor]

"..ikkje har vi noko nasjonal interesse i korleis det blir ordna i det jævlige landet"

Samme argumentet kan også brukes mot uhjelp. Jeg velger å tro at de fleste som gikk i tog hadde en annen oppfatning.

Uhjelp ? Javisst. Å hjelpe USA med å disiplinere arabarar vil nok vera til stor glede for dei sistnemnde.

Elles treng vi ikkje argumentet om at dette ikkje er vår sak for å meine at det er besteå slutte med uhjelp.

For det som fot tida blir omtala som uhjelp er jo i

all hovudsak er eit dekknamn for å hjelpe norske religiøse sekter med å ekspandere, og *det* må uansett vera noko svineri som ikkje er verd ei einaste skattekrone.I allfall ingen av mine.

[Gjest QuePasta]

Uhjelp ? Javisst. Å hjelpe USA med å disiplinere arabarar vil nok vera til stor glede for dei sistnemnde.

Elles treng vi ikkje argumentet om at dette ikkje er vår sak for å meine at det er besteå slutte med uhjelp.

For det som fot tida blir omtala som uhjelp er jo i

all hovudsak er eit dekknamn for å hjelpe norske religiøse sekter med å ekspandere, og *det* må uansett vera noko svineri som ikkje er verd ei einaste skattekrone.I allfall ingen av mine.

Trekker alle seg ut av Irak nå, er vi sikret borgerkrig. Det skjer uavhengig av om invasjonen var på sin plass i utgangspunktet. Det eneste riktige er selvsagt å være med og sikre en stabil hverdag for befolkningen.

Ellers er det ingen tvil om at bruken av en del av uhjelpsressursene kan diskuteres, men selv om bare 1 øre av hver krone hadde kommet de trengende til gode, så er det verdt det.

[andor]

Trekker alle seg ut av Irak nå, er vi sikret borgerkrig. Det skjer uavhengig av om invasjonen var på sin plass i utgangspunktet. Det eneste riktige er selvsagt å være med og sikre en stabil hverdag for befolkningen.

Ellers er det ingen tvil om at bruken av en del av uhjelpsressursene kan diskuteres, men selv om bare 1 øre av hver krone hadde kommet de trengende til gode, så er det verdt det.

Når i helvete blei invasjonen i Irak eit humanistisk prosjekt til beste for befolkninga der? Er du så naiv at du trur på slikt, eller er det berre ein slags kamuflasjefarge du likar å omgjeva deg med?

Og om det blir anarki i Irak, blir det neppe særleg verre enn det dei nå har, så slik sett ville det vera til det beste for folk der, om dei framande okkupantane forsvant.

Men det gjer dei ikkje, for då ville ein del amerikanske storselskap miste tilgjenge til oljeressursar.

Greit nok, men kvifor skal det vera vår oppgåve å hjelpe Haliburton mv ?

[Gjest QuePasta]

Når i helvete blei invasjonen i Irak eit humanistisk prosjekt til beste for befolkninga der? Er du så naiv at du trur på slikt, eller er det berre ein slags kamuflasjefarge du likar å omgjeva deg med?

Og om det blir anarki i Irak, blir det neppe særleg verre enn det dei nå har, så slik sett ville det vera til det beste for folk der, om dei framande okkupantane forsvant.

Men det gjer dei ikkje, for då ville ein del amerikanske storselskap miste tilgjenge til oljeressursar.

Greit nok, men kvifor skal det vera vår oppgåve å hjelpe Haliburton mv ?

Uavhengig av årsakene til krigen, så er det ikke til det beste for Irak å bli kastet ut i en borgerkrig nå. Styrkene bør være der til de er istand til demokratisk selvstyre.

Dessuten kan det jo være det kommer noe godt ut av det som har skjed også:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/03/16/393563.html

[andor]

Uavhengig av årsakene til krigen, så er det ikke til det beste for Irak å bli kastet ut i en borgerkrig nå. Styrkene bør være der til de er istand til demokratisk selvstyre.

Dessuten kan det jo være det kommer noe godt ut av det som har skjed også:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/03/16/393563.html

Det er ein velprøva metode å snakke om noko anna, når ein ikkje har noko å seia til det ein blir tilstila. Men det kan gjerast meir elegant enn det du presterer her.

[Gjest QuePasta]

Det er ein velprøva metode å snakke om noko anna, når ein ikkje har noko å seia til det ein blir tilstila. Men det kan gjerast meir elegant enn det du presterer her.

Jeg holdt meg til temaet, som var hvorvidt Norge skulle trekkes ut av Irak.

[andor]

Jeg holdt meg til temaet, som var hvorvidt Norge skulle trekkes ut av Irak.

Du kommenterte ikkje det motinnlegget du fekk, og gjekk glatt over til å snakke om andre ting.

[Gjest QuePasta]

Du kommenterte ikkje det motinnlegget du fekk, og gjekk glatt over til å snakke om andre ting.

Jeg kommenterte det som var relevant. Årsak til krigen er en annen diskusjon. At fred kommer sivile irakere til gode, kan det umulig være tvil om.