Hijab igjen

[Goliath]

Men du kan da ikke la et overtramp fra en ambassadør styre noe slikt?

Det er forresten interessant at de går sånn opp i at hun er norsk. Hvis hun hadde gjort noe kriminelt, ville det stått "av utenlandsk opprinnelse" i avisen!

Med vennlig hilsen

Grunnen til at det er interessant at hun er norsk statsborger er jo at den pakistanske ambassade legger seg opp i hvordan en norsk statsborger går kledd.

Det viser vel bare hvor sterkt den muslimske kultur og religion står i Norge.

[Grip]

Grunnen til at det er interessant at hun er norsk statsborger er jo at den pakistanske ambassade legger seg opp i hvordan en norsk statsborger går kledd.

Det viser vel bare hvor sterkt den muslimske kultur og religion står i Norge.

Nettopp. Med den største selvfølgelighet innkalles en norsk politiker til pakis-ambassaden for oppstrekk og korreksjon av hennes politiske syn.

Det vanvittige konformitetspresset blant muslimer er så sterkt at man ikke nøler med å stramme opp en norsk politiker. Da kan man jo bare tenke seg hva som skjer med folk som ikke har en slik fremskutt posisjon.

Det er nok et bevist på at det forskjønnede bildet av den moderate muhammedaner, er en illusjon.

[Goliath]

Nettopp. Med den største selvfølgelighet innkalles en norsk politiker til pakis-ambassaden for oppstrekk og korreksjon av hennes politiske syn.

Det vanvittige konformitetspresset blant muslimer er så sterkt at man ikke nøler med å stramme opp en norsk politiker. Da kan man jo bare tenke seg hva som skjer med folk som ikke har en slik fremskutt posisjon.

Det er nok et bevist på at det forskjønnede bildet av den moderate muhammedaner, er en illusjon.

Selvfølgelig er det en illusjon.

Det "merkelige" er jo også at muslimenes støttespillere i Norge (f.eks Sør), samtidig sterkt argumenterer mot hjemsendelse av Iranske terrorister (eller andre kriminelle innvandrere) - og argumentasjonen går på at deres muslimske hjemland har en kultur og et rettsvesen som ikke gjør det forsvarlig?

Men samtidig støtter de denne kulturens innpass i Norge, og forsvarer muslimenes rett til å opprettholde sin ukultur her??

[Sør]

Hvordan skal så kvinnen selv bestemme hvis det ikke er frivillig å bruke Hijab?

Det blir jo ikke mer frivillig hvis det er du som bestemmer hva hun skal ha (eller ikke ha) på hodet, istedet for en fundamentalistisk imam.

[Sør]

Det har du rett i men skrev de ikke det i artikkelen, at hun opprinnelig var pakistaner.

Men jeg liker ikke hijab og synes ikke damene skulle ha det på seg av den grunnen de gjør.

Jeg liker heller ikke hijab. Men grunnen til at de bruker dem er forskjellig fra kvinne til kvinne.

Man "frigjør" ikke ved å bestemme over kvinnene, men ved å gi dem rettigheter og muligheter til å velge selv.

I 1968 var det mange kvinner som brant BHen. Jeg tviler på at vi hadde fått mer likestilling hvis det var menn som bestemte at BHene skulle brennes! ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Grunnen til at det er interessant at hun er norsk statsborger er jo at den pakistanske ambassade legger seg opp i hvordan en norsk statsborger går kledd.

Det viser vel bare hvor sterkt den muslimske kultur og religion står i Norge.

Jo, men hvis hun var kriminell, så ville Frp jublet over at "de tok tak i sine egne".

Med tanke på hvilket antall millioner vi bruker på å forfekte vår religion mange steder i verden, så er en samtale med en ambassadør "småfisk" i sammenligning.

[Sør]

Nettopp. Med den største selvfølgelighet innkalles en norsk politiker til pakis-ambassaden for oppstrekk og korreksjon av hennes politiske syn.

Det vanvittige konformitetspresset blant muslimer er så sterkt at man ikke nøler med å stramme opp en norsk politiker. Da kan man jo bare tenke seg hva som skjer med folk som ikke har en slik fremskutt posisjon.

Det er nok et bevist på at det forskjønnede bildet av den moderate muhammedaner, er en illusjon.

Hvorfor tror du folk ikke kan skille seg på Malta? Eller i Chile?

[Sør]

Selvfølgelig er det en illusjon.

Det "merkelige" er jo også at muslimenes støttespillere i Norge (f.eks Sør), samtidig sterkt argumenterer mot hjemsendelse av Iranske terrorister (eller andre kriminelle innvandrere) - og argumentasjonen går på at deres muslimske hjemland har en kultur og et rettsvesen som ikke gjør det forsvarlig?

Men samtidig støtter de denne kulturens innpass i Norge, og forsvarer muslimenes rett til å opprettholde sin ukultur her??

Det er faktisk DU som forfekter prestestyrets verdier (både du og dem vil bryte menneskerettighetene).

Og ved å forfekte brudd på Menneskerettighetene så er det DU som importerer despot-regimer til Norge.

[Grip]

Hvorfor tror du folk ikke kan skille seg på Malta? Eller i Chile?

Skille seg? Malta?

[Sør]

Skille seg? Malta?

Fordi Vatikanets ambassadør har så stor makt at det er ikke finnes skillsmissemuligheter der. Det er mot kristen tro!

[Grip]

Fordi Vatikanets ambassadør har så stor makt at det er ikke finnes skillsmissemuligheter der. Det er mot kristen tro!

Joda, men nå er ikke mangel på skilsmisser akkurat noe påtrengende i de aller fleste land som omfattes av den vestlige (og kristne) kulturkrets.

Så slik sett fungerer kristendom og skilsmisse fint, side om side.

Årsaken er selvsagt det lutheranske skillet mellom stat og kirke, det verdslige og det religiøse.

Dette skillet er ikke så markant i katolske land, og finnes overhodet ikke i muslimske land.

Det er en av hovedårsakene til den muslimske verdens ulykke, og til at de aldri kan komme videre.

[Sør]

Joda, men nå er ikke mangel på skilsmisser akkurat noe påtrengende i de aller fleste land som omfattes av den vestlige (og kristne) kulturkrets.

Så slik sett fungerer kristendom og skilsmisse fint, side om side.

Årsaken er selvsagt det lutheranske skillet mellom stat og kirke, det verdslige og det religiøse.

Dette skillet er ikke så markant i katolske land, og finnes overhodet ikke i muslimske land.

Det er en av hovedårsakene til den muslimske verdens ulykke, og til at de aldri kan komme videre.

Med tanke på at lutheranisme kun er en liten sekt i kristendommen, så er det katolisismen som definerer kristendom. (med 2/3dels flertall).

[Grip]

Med tanke på at lutheranisme kun er en liten sekt i kristendommen, så er det katolisismen som definerer kristendom. (med 2/3dels flertall).

Ja, og det bekrefter jo mitt poeng, nemlig at den lutheranske modell er genial hvis man ønsker frihet, demokrati og økonomisk utvikling.

Man har jo fått til en del innenfor rammen av katolisisme. Men man har ikke fått til noen ting innenfor rammen av islam, kun terror, fattigdom, frykt og undertrykking.

[Sør]

Ja, og det bekrefter jo mitt poeng, nemlig at den lutheranske modell er genial hvis man ønsker frihet, demokrati og økonomisk utvikling.

Man har jo fått til en del innenfor rammen av katolisisme. Men man har ikke fått til noen ting innenfor rammen av islam, kun terror, fattigdom, frykt og undertrykking.

*ler*

Var det ikke 1. og 2. Verdenskrig som lutheranerene startet?

Det må være interessant å ha så selektiv hukommelse som du utviser. Du minner meg om min historielærer i England som kun ville undervise om de slagene der England vant.

[petter smart]

Nope, det virker ikke sånn. Hvertfall ikke for mindreårige, men de må da få lov til å bruke det. Det er en del av deres religion og kultur, er det ikke?

Får vel forby bunad oxo da, siden vi ikke liker synlige kulturelle symboler.

Det er helt frivillig å gå med bunad i Norge. Min søster valgte å få bunad når hun ble konfirmert, jeg valgte å ikke få det. Det ble selvfølgelig ikke lagt press på noen av oss.

Uansett er jo bunad et festantrekk, ikke noe noen går med til hverdags.

Det vi snakker om her er at kvinner tvinges/presses til å bruke hijab. Gjør de det frivillig er det helt greit.

[Gjest Fuga]

Jeg liker heller ikke hijab. Men grunnen til at de bruker dem er forskjellig fra kvinne til kvinne.

Man "frigjør" ikke ved å bestemme over kvinnene, men ved å gi dem rettigheter og muligheter til å velge selv.

I 1968 var det mange kvinner som brant BHen. Jeg tviler på at vi hadde fått mer likestilling hvis det var menn som bestemte at BHene skulle brennes! ;-)

Med vennlig hilsen

HELT ENIG! Og det forskrekker meg!

[Sør]

Det er helt frivillig å gå med bunad i Norge. Min søster valgte å få bunad når hun ble konfirmert, jeg valgte å ikke få det. Det ble selvfølgelig ikke lagt press på noen av oss.

Uansett er jo bunad et festantrekk, ikke noe noen går med til hverdags.

Det vi snakker om her er at kvinner tvinges/presses til å bruke hijab. Gjør de det frivillig er det helt greit.

Men hvordan kan man vite at en bestemt kvinne tvinges, og ikke bruker det frivillig?

At barn bruker det er vel ikke forskjellig fra at alle barn ofte hermer etter voksne?

Med vennlig hilsen

[Grip]

*ler*

Var det ikke 1. og 2. Verdenskrig som lutheranerene startet?

Det må være interessant å ha så selektiv hukommelse som du utviser. Du minner meg om min historielærer i England som kun ville undervise om de slagene der England vant.

Det er vel ingen som har påstått at "kristne" land er ufeilbarlige eller uendelig fredsommelige?

[Gjest Fuga]

Hm. Jeg tror aldri jeg har sett en pakistansk kvinne med hijab i Oslo, har du? Med tildekket hår, ja, men ikke hijab.

Dette er en hijab:

http://www.2fo.org/innsikt/august/images/side10.jpg

og de ser man da overalt?

hva med disse da? - skal det også forbys?

http://home.c2i.net/indset/Bilder/martine_med_skaut.jpg

Sånn ahr mine jenter gått mange ganger) - HVEM kan bestemme hva som er et plagg og hva som er tvunget på en av menn?

og hva med henne? http://www.etnenett.no/ometne/bilete/kjerring.jpg

min bestemor bruker sånn når hun baker.

Eller HAN? http://www.daffa.no/images/daffa2_04_01.jpg skal han få lov til å bruke skaut?

[Gjest strandhai]

Det er helt frivillig å gå med bunad i Norge. Min søster valgte å få bunad når hun ble konfirmert, jeg valgte å ikke få det. Det ble selvfølgelig ikke lagt press på noen av oss.

Uansett er jo bunad et festantrekk, ikke noe noen går med til hverdags.

Det vi snakker om her er at kvinner tvinges/presses til å bruke hijab. Gjør de det frivillig er det helt greit.

Jeg kom plutselig på hvor teit det var å trekke inn bunad her....sorry.