Hijab igjen

[Sør]

Det er vel ingen som har påstått at "kristne" land er ufeilbarlige eller uendelig fredsommelige?

Nei, akkurat som det ikke er noen som har framsatt liknende påstander om muslimske land.

Dog er det totalt irrelevant, for selv om det var sant, ville det selvsagt ikke gi verken deg eller andre fundamentalister rett til å bestemme hva kvinner skal ha på hodet.

[En_Mamma]

Dette er en hijab:

http://www.2fo.org/innsikt/august/images/side10.jpg

og de ser man da overalt?

hva med disse da? - skal det også forbys?

http://home.c2i.net/indset/Bilder/martine_med_skaut.jpg

Sånn ahr mine jenter gått mange ganger) - HVEM kan bestemme hva som er et plagg og hva som er tvunget på en av menn?

og hva med henne? http://www.etnenett.no/ometne/bilete/kjerring.jpg

min bestemor bruker sånn når hun baker.

Eller HAN? http://www.daffa.no/images/daffa2_04_01.jpg skal han få lov til å bruke skaut?

Eh. Altså- jeg tror ikke på forbud mot hijab, og jeg vet hva en hijab er.

Men jeg ser ikke pakistanske kvinner med hijab.

[Grip]

Nei, akkurat som det ikke er noen som har framsatt liknende påstander om muslimske land.

Dog er det totalt irrelevant, for selv om det var sant, ville det selvsagt ikke gi verken deg eller andre fundamentalister rett til å bestemme hva kvinner skal ha på hodet.

Jeg skjønner ikke helt hva du skriver, men jeg har aldri hevdet at noen skal tvinge av muslimske kvinner dette triste symbolet på undertrykking.

Jeg synes likevel det er for jævlig å påtvinge unger dette svineriet, så et forbud i skolene ville jeg vurdert.

[En_Mamma]

jeg MÅTTE jo prøve da - hehe, og fy som jeg så ut!

Jeg ser heller ikke noe særlig ut med det, men det er kanskje en vanesak. Hvis vi hadde kjøpt en pen svart hijab for eksempel, og ellers pyntet oss etter alle kunstens regler?

Datteren min og mange av jentene i barnehagen syns det er helt topp å gå med tørkle knyttet på den måten. De har også en sånn to-delt hijab som barn bruker som de går med.

[Sør]

Jeg skjønner ikke helt hva du skriver, men jeg har aldri hevdet at noen skal tvinge av muslimske kvinner dette triste symbolet på undertrykking.

Jeg synes likevel det er for jævlig å påtvinge unger dette svineriet, så et forbud i skolene ville jeg vurdert.

Unger har alltid kopiert foreldrene sine, enten det er bruk av sjal, eller make-up.

Undertrykking er et alvorlig problem, enten det er du eller andre fundamentalister som står for det.

[petter smart]

Men hvordan kan man vite at en bestemt kvinne tvinges, og ikke bruker det frivillig?

At barn bruker det er vel ikke forskjellig fra at alle barn ofte hermer etter voksne?

Med vennlig hilsen

Det er jo det som er det store spørsmålet.

Det blir ikke riktig å nekte alle å bruke hijab fordi noen tvinges til det.

Like lite som en bør forby biler fordi noen kjører i fylla.

Men en bør slå ned på f.eks. utenlandske ambassader som utøver press på norske statsborgere.

En bør gå hardt ut med informasjon til kvinner om at bruk av hijab er frivillig. Da kan en kanskje etterhvert oppnå at det blir frivillig i praksis. Slike forandringer tar gjerne lang tid.

[Goliath]

Det blir jo ikke mer frivillig hvis det er du som bestemmer hva hun skal ha (eller ikke ha) på hodet, istedet for en fundamentalistisk imam.

Det er helt riktig.

Så jeg spør igjen - hvordan skal så kvinnen selv bestemme hvis det ikke er frivillig å bruke Hijab?

[Goliath]

Jo, men hvis hun var kriminell, så ville Frp jublet over at "de tok tak i sine egne".

Med tanke på hvilket antall millioner vi bruker på å forfekte vår religion mange steder i verden, så er en samtale med en ambassadør "småfisk" i sammenligning.

Jeg er svært i mot den missjoneringen nordmenn bedriver i utlandet.

Men det er finnes ikke sammenliknbart med denne saken her.

Her snakker vi om at et lands offisielle representant i et annet land legger seg opp i hvordan det andre landets politiker går kledd og/eller ytrer sine meninger.

Du burde være den første som kritiserte det faktum at det skulle vært fullstendig irrelevant hvor denne politikeren opprinnelig kom fra så lenge hun har et statsborgerskap som gir henne de rettigheter det innebærer.

Og det er da fullstendig uakseptabelt av den pakistanske ambassade å gjøre noe slikt.

[Goliath]

Fordi Vatikanets ambassadør har så stor makt at det er ikke finnes skillsmissemuligheter der. Det er mot kristen tro!

Så du mener det er fullstendig naturlig at den pakistanske ambassadør opptrer som en offisiell representant og "overhode" for norges muslimer???

[Sør]

Det er helt riktig.

Så jeg spør igjen - hvordan skal så kvinnen selv bestemme hvis det ikke er frivillig å bruke Hijab?

Ved å gjøre det FRIVILLIG (og ikke forbudt) å bruke hijab.

Det oppnår men best ved integrasjon, og ikke ved "oss og dem" tankegang.

[Sør]

Jeg er svært i mot den missjoneringen nordmenn bedriver i utlandet.

Men det er finnes ikke sammenliknbart med denne saken her.

Her snakker vi om at et lands offisielle representant i et annet land legger seg opp i hvordan det andre landets politiker går kledd og/eller ytrer sine meninger.

Du burde være den første som kritiserte det faktum at det skulle vært fullstendig irrelevant hvor denne politikeren opprinnelig kom fra så lenge hun har et statsborgerskap som gir henne de rettigheter det innebærer.

Og det er da fullstendig uakseptabelt av den pakistanske ambassade å gjøre noe slikt.

Jeg er enig i at det er uakseptabelt, men det er ytringsfrihet her i landet, og det gjelder selvsagt for ambassadører også.

[Goliath]

Det er faktisk DU som forfekter prestestyrets verdier (både du og dem vil bryte menneskerettighetene).

Og ved å forfekte brudd på Menneskerettighetene så er det DU som importerer despot-regimer til Norge.

En ren retorisk løgn som du som vanlig slenger deg fritt rundt med.

For "ørtene gang" Sør - mor Aase er ikke en stein fordi hun ikke kan fly.

Din retorikk baserer seg på nøyaktig samme idiotiske antagelser.....

[Sør]

Så du mener det er fullstendig naturlig at den pakistanske ambassadør opptrer som en offisiell representant og "overhode" for norges muslimer???

Nei, selvsagt er det ikke det, og de har ingen myndighet til det.

De har formidlet sin mening til en norsk statsborger. Det har de selvsagt lov til. Vi kan være uenig med hva de mener, men de har da like mye lov til å snakke med nordmenn som alle andre har.

Skal vi forby norske ambassadører å snakke med lokalbefolkningen?

[Goliath]

Jeg er enig i at det er uakseptabelt, men det er ytringsfrihet her i landet, og det gjelder selvsagt for ambassadører også.

Da er vi jo enige i denne saken da.

Intet av det du skriver i siste innlegg har jeg hatt noen motstridende påstander om.

[Sør]

En ren retorisk løgn som du som vanlig slenger deg fritt rundt med.

For "ørtene gang" Sør - mor Aase er ikke en stein fordi hun ikke kan fly.

Din retorikk baserer seg på nøyaktig samme idiotiske antagelser.....

OK - mener du at vi skal følge menneskerettighetene (slik jeg forfekter) og derfor IKKE deportere disse kaprerene til land hvor de risikerer dødsstraff?

Eller mener du (som prestestyret) at man ikke trenger følge menneskerettighetene), og derfor kan deportere dem?

[Grip]

Nei, selvsagt er det ikke det, og de har ingen myndighet til det.

De har formidlet sin mening til en norsk statsborger. Det har de selvsagt lov til. Vi kan være uenig med hva de mener, men de har da like mye lov til å snakke med nordmenn som alle andre har.

Skal vi forby norske ambassadører å snakke med lokalbefolkningen?

Det interessante er jo å observere med hvilken selvfølge en muslimsk ambassadør henvender seg til en norsk politiker for "korreksjon" av hennes politiske syn.

Han henvender seg ikke til en etnisk norsk politiker, men til en muslimsk.

Årsaken er selvsagt at han (som de fleste andre muslimer) anser det "muslimske samfunn" i Norge som et homogent hele, uavhengig av muhammedanerne er "norsk" eller ikke.

Det er altså ingen som bestrider at han får snakke med hvem han vil.

[Sør]

Det interessante er jo å observere med hvilken selvfølge en muslimsk ambassadør henvender seg til en norsk politiker for "korreksjon" av hennes politiske syn.

Han henvender seg ikke til en etnisk norsk politiker, men til en muslimsk.

Årsaken er selvsagt at han (som de fleste andre muslimer) anser det "muslimske samfunn" i Norge som et homogent hele, uavhengig av muhammedanerne er "norsk" eller ikke.

Det er altså ingen som bestrider at han får snakke med hvem han vil.

Du skriver: "Årsaken er selvsagt at han (som de fleste andre muslimer) anser det "muslimske samfunn" i Norge som et homogent hele, uavhengig av muhammedanerne er "norsk" eller ikke."

Akkurat som deg, med andre ord?

[Grip]

Du skriver: "Årsaken er selvsagt at han (som de fleste andre muslimer) anser det "muslimske samfunn" i Norge som et homogent hele, uavhengig av muhammedanerne er "norsk" eller ikke."

Akkurat som deg, med andre ord?

Ganske riktig. Jeg observerer at det er slik.

[Goliath]

Ved å gjøre det FRIVILLIG (og ikke forbudt) å bruke hijab.

Det oppnår men best ved integrasjon, og ikke ved "oss og dem" tankegang.

I teorien er jeg fullstendig enig med deg i det.

Men vi er nok mer uenige om hvordan man oppnår integrering med mennesker fra en kultur der svært mange av dem ikke ønsker en integrering med "oss".

Da er det vi som skal og må sette krav til dem - og ikke omvendt.

[Goliath]

Nei, selvsagt er det ikke det, og de har ingen myndighet til det.

De har formidlet sin mening til en norsk statsborger. Det har de selvsagt lov til. Vi kan være uenig med hva de mener, men de har da like mye lov til å snakke med nordmenn som alle andre har.

Skal vi forby norske ambassadører å snakke med lokalbefolkningen?

Selvsagt skal vi ikke forby norske ambassadører å snakke med lokalbefolkningen - eller pakistanske for den saks skyld.

Det er jo ingen her som har gitt uttrykk for det.

Hvorfor denne oppkonstruerte vinkling og problemstilling?