Porno-anmeldt

[Gjest fyrløs!]

http://www.kampanje.com/cgi-bin/kampanje/imaker?id=42781

La oss diskutere litt porno, dere. Synes dere de bør dømmes?

[Goliath]

Nei - det synes jeg ikke.

Pornolovgivningen uttrykker ganske klart hva som er hensikten med det gjeldende regelverket, og jeg kan ikke se at de har brutt med de intensjoner som ligger der.

[Gjest Terakotta]

DET STÅR: «---- klagen viser han også til at det er viktig at tv-kanalene ikke risikofritt kan bryte loven for å skape blest om programmer med dårlige seertall.

– Dette er et fortvilet rop om «se på oss» fra et mislykket program. Jeg tror det var mer et kommersielt sikte med å vise pornobildene, enn et redaksjonelt hensyn, sier Geir Magnus Nyborg i Familie & Medier til Kampanje

----»

og det er jeg helt enig i.

[Gjest Terakotta]

Nei - det synes jeg ikke.

Pornolovgivningen uttrykker ganske klart hva som er hensikten med det gjeldende regelverket, og jeg kan ikke se at de har brutt med de intensjoner som ligger der.

DØ! Rull inn'a!

programmet går i tillegg rett etter barnetv. Datra mi spør jo tilogmed hvorfor ho dama i Boccia-reklamen sier at hun ikke har vondt i hodet - når gubben hennes sitter på sengekanten og spiser sjokkis. Hehe, det var en til her på DOL som hadde en sånn unge. Jeg er glad jeg slapp å svare på det pornoinnslaget - for det så vi ikke! .)

[Goliath]

DØ! Rull inn'a!

programmet går i tillegg rett etter barnetv. Datra mi spør jo tilogmed hvorfor ho dama i Boccia-reklamen sier at hun ikke har vondt i hodet - når gubben hennes sitter på sengekanten og spiser sjokkis. Hehe, det var en til her på DOL som hadde en sånn unge. Jeg er glad jeg slapp å svare på det pornoinnslaget - for det så vi ikke! .)

jeg så ikke programmet selv, så jeg skal være forsiktig med å uttale meg "skråsikkert" her ja:-)

Og hvis innslaget kan vurderes til å være i "kommersiell hensikt" (høyne seertallet), så rammes det helt klart av pornolovgivningens intensjoner.

Men da måtte det vel også være markedsført i forkant, for et tre sekunders innslag gir vel ikke høyere seertall hvis ingen var klar over at dette kom til å bli vist?

Jeg ser også problemstillingen hvis dette ble vist på en tid da mange barn ser på TV. men da er jeg også litt usikker på om det er pornolovgivningen eller en annen lovparagraf som bør benyttes?

[Pappa Bjørn]

Dersom TVNorge må stå til ansvar for dette, kunne ikke heller Herr Tynning-Bergestuen ringe rundt til hver enkelt seer å beklage? Det burde jo ikke ta mere enn en halvtimes tid.

[soleil]

Dersom TVNorge må stå til ansvar for dette, kunne ikke heller Herr Tynning-Bergestuen ringe rundt til hver enkelt seer å beklage? Det burde jo ikke ta mere enn en halvtimes tid.

Hehe

[Gjest malun]

Dersom TVNorge må stå til ansvar for dette, kunne ikke heller Herr Tynning-Bergestuen ringe rundt til hver enkelt seer å beklage? Det burde jo ikke ta mere enn en halvtimes tid.

LOL

:oD

[Gjest Daisy]

Det er jo ingen som ser på dette programmet likevel. Kanskje det var et desperat PR-stunt for å få oppmerksomhet og dermed trekke seere?

[Gjest Daisy]

jeg så ikke programmet selv, så jeg skal være forsiktig med å uttale meg "skråsikkert" her ja:-)

Og hvis innslaget kan vurderes til å være i "kommersiell hensikt" (høyne seertallet), så rammes det helt klart av pornolovgivningens intensjoner.

Men da måtte det vel også være markedsført i forkant, for et tre sekunders innslag gir vel ikke høyere seertall hvis ingen var klar over at dette kom til å bli vist?

Jeg ser også problemstillingen hvis dette ble vist på en tid da mange barn ser på TV. men da er jeg også litt usikker på om det er pornolovgivningen eller en annen lovparagraf som bør benyttes?

Det ga kanskje ikke høyere seertall der og da, men oppmerksomhet i media vil jo sette fokus på programmet og kanskje flere vil ta turen innom.

Jeg for min del ser heller Hotell Cæsar. *s*

TVNorge kan jo nesten ikke flytte sendetiden heller; programmet heter jo 19.30 - dumt å sende det 20.30 da