(Blair og) Gaddafis gale verden

[Sør]

«-Jeg, derimot, har alltid fordømt både Sharon og Hamas-brigaden, fordi det er liten forskjell mellom dem. -»

Slik jeg oppfatter deg, så har Hamas en legitim sak som berettiger drap på jødiske kvinner og barn. En støtte til Arafat er en støtte til Hamas.

De er alle blodsbrødre, de opererer under det samme charteret, som er direkte antisemittistisk.

Det er vesensforskjell på Sharons forsvarskamp og Hamas' terror. Det tror jeg de fleste vettuge mennesker er enige om.

Du skriver: "Det er vesensforskjell på Sharons forsvarskamp og Hamas' terror."

Bortsett fra at det er Hamas som bedriver forsvar (via terror), og Sharon som bedriver ulovlig okkupasjon og angrep (via terror).

Jeg fordømmer BEGGE, men Sharon har ikke Hamas sin unnskyldning av å "forsvare landet sitt".

[Mr Kahn]

Du skriver: "Det er vesensforskjell på Sharons forsvarskamp og Hamas' terror."

Bortsett fra at det er Hamas som bedriver forsvar (via terror), og Sharon som bedriver ulovlig okkupasjon og angrep (via terror).

Jeg fordømmer BEGGE, men Sharon har ikke Hamas sin unnskyldning av å "forsvare landet sitt".

Når ble det en «unnskyldning» å forsvare sitt eget land mot terrorisme? Alle ville vel gjort det?

Og dessuten, hvilket land var det Israel okkuperte, sa du?

[Sør]

Når ble det en «unnskyldning» å forsvare sitt eget land mot terrorisme? Alle ville vel gjort det?

Og dessuten, hvilket land var det Israel okkuperte, sa du?

Israel okkuperer palestinerenes landområder ulovlig.

Palestinerene, på sin side, forsvarer landområdene sine mot israelske overgrep og terror, ved også å bruke terror.

[Mr Kahn]

Israel okkuperer palestinerenes landområder ulovlig.

Palestinerene, på sin side, forsvarer landområdene sine mot israelske overgrep og terror, ved også å bruke terror.

I et politisk-historisk perspektiv som strekker seg over de siste femti år er ditt resonnement fullstendig galt.

[Sør]

I et politisk-historisk perspektiv som strekker seg over de siste femti år er ditt resonnement fullstendig galt.

Men det er situasjonen i år 2004. Hva som var situasjonen i år 2004 f.Kr. har liten relevans.

[Mr Kahn]

Men det er situasjonen i år 2004. Hva som var situasjonen i år 2004 f.Kr. har liten relevans.

...kan fortelle deg at femti år tilbake i tid ikke hensetter deg til noen tidsregning FØR Kristus.

Du kommer alltid med utflukter når du blir trengt opp i et hjørne. Alltid!

[Sør]

...kan fortelle deg at femti år tilbake i tid ikke hensetter deg til noen tidsregning FØR Kristus.

Du kommer alltid med utflukter når du blir trengt opp i et hjørne. Alltid!

Det er like irrelevant.

[Mr Kahn]

Det er like irrelevant.

Det er nok dine svar som er irrelevante.

[Goliath]

Hva synes du selv man bør gjøre med Libya da?

Gå til krig mot dem?

Styrke sanksjonene slik at sivilbefolkningen får lide enda mer?

he-he...jeg trodde faktisk at du støttet denne form for diplomatiske løsninger jeg Sør?

Men når det er Blair som står for det, så er det vel derfor det er galt......

Du er litt "lett gjennomskuelig" Sør:-)

[Sør]

Hva synes du selv man bør gjøre med Libya da?

Gå til krig mot dem?

Styrke sanksjonene slik at sivilbefolkningen får lide enda mer?

he-he...jeg trodde faktisk at du støttet denne form for diplomatiske løsninger jeg Sør?

Men når det er Blair som står for det, så er det vel derfor det er galt......

Du er litt "lett gjennomskuelig" Sør:-)

Jeg har før skrevet at en slik løsning åpenbart er bedre enn å gå til krig.

Det er likevel "morsomt" å se Blairs desperasjon, når han må hoppe til sengs med en person som for noen måneder siden var omtrent like ille som Saddam.

Bemerk at, i motsetning til Irak krigen, har tjent på dette i meningsmålingene.

[Goliath]

Jeg har før skrevet at en slik løsning åpenbart er bedre enn å gå til krig.

Det er likevel "morsomt" å se Blairs desperasjon, når han må hoppe til sengs med en person som for noen måneder siden var omtrent like ille som Saddam.

Bemerk at, i motsetning til Irak krigen, har tjent på dette i meningsmålingene.

Den store forskjellen her er jo at Gadaffi/Libya i sin tid fikk føle reaksjonene på terroren de var innvolvert i direkte "på kroppen".

Og de har gjennom mange år vist vilje til å endre kurs.

Det er vesentlig mer enn man kan si om f.eks Irak.

Og derfor er forskjellige reaksjonsformer nødvendig.