Til dyrebrigaden: Slik lever barn i Europa i kloakken

[laguna1365380434]

I denne sammenhengen finnes det tre typer mennesker:

1) De som bare bryr seg om å hjelpe dyr som har det vondt og driter i menneskene (disse er det ikke så mange av)

2) De som både gjør en del for å hjelpe både mennesker og dyr som lider. (Disse finnes det ganske mange av)

3) De som ikke gjør noe som helst veldedig innsats for hverken mennesker eller dyr som lider (disse finnes det flest av).

De som har en sosial samvittighet, har ofte en slik for både mennesker og dyr. Ved å latterliggjøre / kaste dritt om de som hjelper dyr, gjør du det samme om en veldig stor gruppe av de som brenner også for "dine" saker.

Skyt heller mot de som ikke gjør noe veldedig / ikke bryr seg om noen andre enn seg selv. Istedet for mot de som antageligvis gjør noe godt for mange, både mennesker og dyr.

*applauderes*

[Gjest Rusle]

Hvis vi hadde brukt de pengene som vi (i Norge) bruker på dyr til barn i Romania istedet, så ville de barnene ha et godt liv, ikke sant?

Med vennlig hilsen

Ungene har hatt en del hamstere opp gjennom årene. To av disse måtte ha behandling hos dyrlege. Med din tankegang så mener du at vi skulle gitt blaffen i dyrene(og dermed ungene) og heller gitt beløpet dyrlegen fikk til lidenede barn?

[Sør]

Et menneske som er i stand til å vise medfølelse for et dyr er mer troende til også å vise medfølelse for et menneske.

Et menneske som er villig til å ignorere dyrs lidelser er mer disponert til å ignorere andre menneskers lidelser også.

Evne til empati avler mer empati.

Jeg synes ikke det er rimelig å rangere slike ting. Det er som å si at kreftsaken ikke trenger støtte når det finnes aids eller omvendt.

Slike innlegg synes forøvrig er blandt de aller mest usympatiske jeg leser her inne.

Og det sier i grunn litt;)

Selvom man selvsagt burde ofre noe av egen overflod for å hjelpe medskapninger som har det vondt, mon nå disse går på to ben eller fire!

Hei Laguna,

Jeg har ikke forfektet at dyreplageri er OK. Jeg har bare påpekt at det er (sammenlignet med barns lidelse) relativt uvesentlig.

Ja, det er usmakelig å lage slike prioriteringer, men vi gjør det faktisk hele tiden. Hos legevakten så kommer de med hjertestans (= "ungene") inn til legen før de med flis i fingeren (= "kattene"). Legen må prioritere.

Hvis en norsk bonde hadde behandlet dyrene sine slik disse ungene liver, ville han risikert fengsel.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ungene har hatt en del hamstere opp gjennom årene. To av disse måtte ha behandling hos dyrlege. Med din tankegang så mener du at vi skulle gitt blaffen i dyrene(og dermed ungene) og heller gitt beløpet dyrlegen fikk til lidenede barn?

Hvilket liv er viktigere for deg: ungenes eller hamsterens?

Med vennlig hilsen

[Pappa Bjørn]

Ja, det er trist, spesielt når Norge setter av penger til å hjelpe mennesker i andre land som er i nød, men bruker millioner på på flykaprere, terrorister og lykkejegere med sugerør ned i lommeboka til en naiv stat. Med prisnivået i Romania kunne vi hjulpet tusenvis av barn til et verdig liv med mat og klær, skole og et sted å bo for det samme det koster å føre sak for Mullah Krekar og et par Iranske flykaprere som bare er verdt kula de burde fått i panna.

[Sør]

Ja, det er trist, spesielt når Norge setter av penger til å hjelpe mennesker i andre land som er i nød, men bruker millioner på på flykaprere, terrorister og lykkejegere med sugerør ned i lommeboka til en naiv stat. Med prisnivået i Romania kunne vi hjulpet tusenvis av barn til et verdig liv med mat og klær, skole og et sted å bo for det samme det koster å føre sak for Mullah Krekar og et par Iranske flykaprere som bare er verdt kula de burde fått i panna.

Jeg kan ikke se at Mullah Krekar har bedt den norske stat føre sak mot ham.

"To kuler i panna" var politikken til diktatoren som førte Romania ut i det uføre det nå er i. Jeg ser ingen grunn til å tro at Norge blir et bedre land hvis vi bryter Menneskerettighetene, slik du så tåpelig legger opp til.

[BettyBlue]

Av det jeg bruker/gir, så går det tusenvis av kroner til folk i fattige land. Selvsagt kunne jeg gitt mer, men det kunne du også.

Det jeg fokuserer på er fordelingen av det vi gir/gjør. Du kan bortforklare det (og pakke det inn i intetsigelser, slik du gjør), men du vet like godt som meg at av de ressursene du nå engang bruker på andre, så kunne du brukt dem på barnene istedet for på dyr.

Og nei, jeg er ikke dyrefiendtlig. Men som et oppegående menneske mener jeg at det er viktigere å hjelpe barn enn katter.

Og jo - du må velge, enten du innrømmer det eller stikker hodet i sanden.

Med vennlig hilsen

Ja du Sør, du Sør.

Du får nå sitte her utover natten og kverulere.

:-)

[Sør]

Ja du Sør, du Sør.

Du får nå sitte her utover natten og kverulere.

:-)

Jeg får nok det, fordi du kunne jo ikke svare for deg! :-)

God natt! (Og ta en kikk på billedspesialen til VG (link i artikkelen.)

Med vennlig hilsen

[BettyBlue]

Jeg får nok det, fordi du kunne jo ikke svare for deg! :-)

God natt! (Og ta en kikk på billedspesialen til VG (link i artikkelen.)

Med vennlig hilsen

Jeg syns jeg svarte godt for meg. Du kommer aldri til å bli fortrolig med mine svar, fordi du har annerledes verdier enn jeg.

[soleil]

Ungene har hatt en del hamstere opp gjennom årene. To av disse måtte ha behandling hos dyrlege. Med din tankegang så mener du at vi skulle gitt blaffen i dyrene(og dermed ungene) og heller gitt beløpet dyrlegen fikk til lidenede barn?

Man kunne kokt suppe på hamsteren og slått to fluer i en smekk ved å servere det til noen fattige.

Penger spart er penger tjent. Da hadde du fortsatt hatt penger til brød til suppen også.

[Sør]

Jeg syns jeg svarte godt for meg. Du kommer aldri til å bli fortrolig med mine svar, fordi du har annerledes verdier enn jeg.

Hei,

Fordi jeg påpeker konsekvensene av de ressurs-prioriteringene du gjør.

:-)

Med vennlig hilsen

[cathlin]

Hvilket liv er viktigere for deg: ungenes eller hamsterens?

Med vennlig hilsen

Et dyr kan også være med på å hjelpe et barn.

[Sør]

Et dyr kan også være med på å hjelpe et barn.

Hei,

Det er jeg helt enig med deg i, men da er begrunnelsen at "et menneske skal få det bedre", ikke sant?

Med vennlig hilsen

[soleil]

Hei,

Fordi jeg påpeker konsekvensene av de ressurs-prioriteringene du gjør.

:-)

Med vennlig hilsen

Hvilken rett har du til å kritisere folk som velger å bruke tida si på å hjelpe andre?

Jeg bare spør, siden du ofte er å finne her på dette nettstedet. Det virker ikke som du har så mye tid å avse til lidende barn, så jeg syns det er feil at du kritiserer andre som faktisk gjør en innsats.

[cathlin]

Hei,

Det er jeg helt enig med deg i, men da er begrunnelsen at "et menneske skal få det bedre", ikke sant?

Med vennlig hilsen

Ja.

Jeg mener at det er et samspill, med mange ledd, som et økosysytem.

Hvis du mister/vanskjøtter osv en del, kan det gå ut over andre deler.

[Sør]

Hvilken rett har du til å kritisere folk som velger å bruke tida si på å hjelpe andre?

Jeg bare spør, siden du ofte er å finne her på dette nettstedet. Det virker ikke som du har så mye tid å avse til lidende barn, så jeg syns det er feil at du kritiserer andre som faktisk gjør en innsats.

Hei,

Jeg har ikke helse til så mye slikt som før, dessverre. Da jeg var friskere jobbet jeg både i Latin-Amerika og i Sør-Afrika (derav nicket).

Nå bruker jeg ikke så mange timer, men jeg sender heller penger direkte.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja.

Jeg mener at det er et samspill, med mange ledd, som et økosysytem.

Hvis du mister/vanskjøtter osv en del, kan det gå ut over andre deler.

Jo, og jeg forsvarer selvsagt IKKE dyremishandling.

Det jeg sier er at hvis du har 100 kr (for eksempel) som du vil gi til "noen", så er det bedre å gi alt til "ungene i Romania", enn 50 kr til "kattene i Kina" og 50 kr til "ungene i Romania". Ungene er viktigere enn kattene.

Med vennlig hilsen

[cathlin]

Jo, og jeg forsvarer selvsagt IKKE dyremishandling.

Det jeg sier er at hvis du har 100 kr (for eksempel) som du vil gi til "noen", så er det bedre å gi alt til "ungene i Romania", enn 50 kr til "kattene i Kina" og 50 kr til "ungene i Romania". Ungene er viktigere enn kattene.

Med vennlig hilsen

Hvis du hadde vært et vanskjøttet gatebarn i Romania, og den eneste varmene du kunne få var fra en katt, og den plutselig ble syk, og du hadde 100 kr. Ville du brukt pengene på medisin til katten eller på middag? Eller 50 kr på en billigere medisin og 50 kr på en billigere middag?

[Sør]

Hvis du hadde vært et vanskjøttet gatebarn i Romania, og den eneste varmene du kunne få var fra en katt, og den plutselig ble syk, og du hadde 100 kr. Ville du brukt pengene på medisin til katten eller på middag? Eller 50 kr på en billigere medisin og 50 kr på en billigere middag?

Hei,

Jo, men det er fordi katten der er en del av "medisinen" for den ungen. Da kan man forsvare å bruke 50 kr på katten, fordi det fører til at ungen får det bedre.

Med vennlig hilsen

[shandy]

Har lest tråden så langt, og undrer meg litt over mye av det du skriver.

Hvis man skulle vært like fanatisk som deg, så skulle man strengt tatt ikke unt seg noe. Overhode ingen luxus, bare det aller mest nødvendige, som billig mat, og gamle/brukte klær.

Ikke TV, ikke PC, osv, osv. For ikke å snakke om den digre campingbilen du har, som du årlig skriver om her på DOL at du reiser til Frankrike med. Tenk hvor mange mennesker du kunne hjulpet ved å selge den.

Det er nok mange, ikke bare deg, som kunne avsett adskillig mer, men heldigvis så bestemmer enkeltidividet selv, og det eneste du oppnår ved å sitte her å mase om at mennesker er mer verdt enn dyr,(noe som forøvrig de aller, aller fleste normale folk også mener), er irritasjon.

Det går ann å ha sympati for både mennesker og dyr.

At enkelte reagerte sterkt på hun sinnsyke dama i Sverige, er heller ikke så rart. Når man slår ihel katter(og andre dyr) med en stokk, og kapper av dem hodet - stiller det ut og kaller det kunst, er det lov å reagere med avsky.

Syntes forøvrig BettyBlue og Soleil skrev bra innlegg i denne tråden.