Til dyrebrigaden: Slik lever barn i Europa i kloakken

[Soria]

Det er grusomt, ingen tvil om det. Jeg kan likevel ikke gjøre noe med det utfra mitt ståsted. Min innsats skjer rundt meg der jeg ferdes.

I tillegg til å prøve å ta vare på meg selv låner jeg et øre til de rundt meg som er sykere enn meg og trenger å prate. I det siste har jeg også brukt noen sekunder på å mate en nabokatt når eieren har vært for syk til å bry seg om den. Det er det jeg kan bidra med og det gjør jeg gjerne.

[Pappa Bjørn]

Jeg kan ikke se at Mullah Krekar har bedt den norske stat føre sak mot ham.

"To kuler i panna" var politikken til diktatoren som førte Romania ut i det uføre det nå er i. Jeg ser ingen grunn til å tro at Norge blir et bedre land hvis vi bryter Menneskerettighetene, slik du så tåpelig legger opp til.

Nei, det blir helt feil å tenke som du gjør. Dersom vi skal bruke 100 kroner i bistand kan de bare brukes en gang. Vil du gjøre som nå å gi dem til lykkejegere som kaller seg flyktninger og terrorister som ødelegger hundrevis av menneskeliv eller vil du gi disse pengene til barna i Romania til et verdig liv?

Terroristene er ikke verdt noe mere enn kattene du prater om, og katter skal ikke gå foran små mennesker i nød synes du vel?

[Sør]

Nei, det blir helt feil å tenke som du gjør. Dersom vi skal bruke 100 kroner i bistand kan de bare brukes en gang. Vil du gjøre som nå å gi dem til lykkejegere som kaller seg flyktninger og terrorister som ødelegger hundrevis av menneskeliv eller vil du gi disse pengene til barna i Romania til et verdig liv?

Terroristene er ikke verdt noe mere enn kattene du prater om, og katter skal ikke gå foran små mennesker i nød synes du vel?

Feil.

For det første bør Norge tjene gode penger på å ta inn mennesker som er klare til å jobbe (og betale skatt). Problemet er når Frp lager en kultur som gjør at de ikke får jobb.

Både flykaprere og massemordere er mennesker fremdeles. Det at vi behandler dem som sådag er forskjellen mellom oss (mulig) og dem. Det virker som om du har samme verdier som flykaprerene.

[Goliath]

Ja, det er trist, spesielt når Norge setter av penger til å hjelpe mennesker i andre land som er i nød, men bruker millioner på på flykaprere, terrorister og lykkejegere med sugerør ned i lommeboka til en naiv stat. Med prisnivået i Romania kunne vi hjulpet tusenvis av barn til et verdig liv med mat og klær, skole og et sted å bo for det samme det koster å føre sak for Mullah Krekar og et par Iranske flykaprere som bare er verdt kula de burde fått i panna.

Helt enig med deg Pappa Bjørn.

[Sør]

Har lest tråden så langt, og undrer meg litt over mye av det du skriver.

Hvis man skulle vært like fanatisk som deg, så skulle man strengt tatt ikke unt seg noe. Overhode ingen luxus, bare det aller mest nødvendige, som billig mat, og gamle/brukte klær.

Ikke TV, ikke PC, osv, osv. For ikke å snakke om den digre campingbilen du har, som du årlig skriver om her på DOL at du reiser til Frankrike med. Tenk hvor mange mennesker du kunne hjulpet ved å selge den.

Det er nok mange, ikke bare deg, som kunne avsett adskillig mer, men heldigvis så bestemmer enkeltidividet selv, og det eneste du oppnår ved å sitte her å mase om at mennesker er mer verdt enn dyr,(noe som forøvrig de aller, aller fleste normale folk også mener), er irritasjon.

Det går ann å ha sympati for både mennesker og dyr.

At enkelte reagerte sterkt på hun sinnsyke dama i Sverige, er heller ikke så rart. Når man slår ihel katter(og andre dyr) med en stokk, og kapper av dem hodet - stiller det ut og kaller det kunst, er det lov å reagere med avsky.

Syntes forøvrig BettyBlue og Soleil skrev bra innlegg i denne tråden.

Hei,

Jeg har aldri påstått at alle skulle leve som asketer. Innlegget mitt handler om hvordan man prioriterer de ressursene (penger/tid) man nå engang gir til "veldedighet" - enten det er 10 kroner i måneden eller 100 kr dagen.

===

Det kunstneren i Sverige gjorde er ikke verre enn å kjøpe seg en pølse. De fleste dyrleger vil være enige i at et hardt slag mot hodet til en katt vil avlive den momentant. Pølsespising (animalsk protein) er unødvendig i dietten, akkurat som katter er unødvendig i kunst.

Med vennlig hilsen

[Pappa Bjørn]

Helt enig med deg Pappa Bjørn.

Ja, men nå har jeg sagt hva jeg mener, så nå lar jeg denne andre apekatten få kverulere som han vil. Dersom menneskeverdet til 2 terrorister er viktigere enn menneskeverdet til 1000 uskyldige barn, så får det bli hans greie. Men det var noe med å møte seg selv i døren her synes jeg.

[Gjest Skyter feil]

Du skriver: "Hvis man gir 50 eller 100 til hver, da?"

OK - la oss si at du har 200 kr å gi vekk:

Først gir du 100 kr til "ungene".

Så skal du gi vekk 100 kr til.

Gir du dem til "kattene", eller synes du "ungene" er viktigere enn katter, slik at du gir den neste 100-lappen til "unger" også?

Med vennlig hilsen

Jeg er enig i at det handler om prioritering. Både av tid og penger. Du prioriterer å bruke din energi på å hetse de som hjelper både dyr og mennesker, istedetfor de ekstremt mange som ikke hjelper noen.

Av to ellers likt bemidlede mennesker, mener du det er mer effektivt å kritisere han som gir 1000 kroner til WWF og 1000 kroner til Unicef, enn han som driter i begge deler.

Jeg synes din prioritering er rar.

[Sør]

Ja, men nå har jeg sagt hva jeg mener, så nå lar jeg denne andre apekatten få kverulere som han vil. Dersom menneskeverdet til 2 terrorister er viktigere enn menneskeverdet til 1000 uskyldige barn, så får det bli hans greie. Men det var noe med å møte seg selv i døren her synes jeg.

Det er vel ingen andre enn deg som påstår det.

Men ikke bland fakta inn i innleggene dine.

[Sør]

Jeg er enig i at det handler om prioritering. Både av tid og penger. Du prioriterer å bruke din energi på å hetse de som hjelper både dyr og mennesker, istedetfor de ekstremt mange som ikke hjelper noen.

Av to ellers likt bemidlede mennesker, mener du det er mer effektivt å kritisere han som gir 1000 kroner til WWF og 1000 kroner til Unicef, enn han som driter i begge deler.

Jeg synes din prioritering er rar.

Hei,

Dette har jeg besvart i ett av innleggene over.

Med vennlig hilsen

[Gjest misbruk av tid]

Av det jeg bruker/gir, så går det tusenvis av kroner til folk i fattige land. Selvsagt kunne jeg gitt mer, men det kunne du også.

Det jeg fokuserer på er fordelingen av det vi gir/gjør. Du kan bortforklare det (og pakke det inn i intetsigelser, slik du gjør), men du vet like godt som meg at av de ressursene du nå engang bruker på andre, så kunne du brukt dem på barnene istedet for på dyr.

Og nei, jeg er ikke dyrefiendtlig. Men som et oppegående menneske mener jeg at det er viktigere å hjelpe barn enn katter.

Og jo - du må velge, enten du innrømmer det eller stikker hodet i sanden.

Med vennlig hilsen

Men du bruker veldig mye av den tiden / ressursene dine til å kritisere de svært få som bare hjelper dyr, eller de mange som hjelper både barn og dyr, istedetfor å kritisere de enorme mengdene mennesker som ikke hjelper hverker barn eller dyr. Hvorfor? Ville ikke du nådd ut til veldig mange flere (og dermed brukt dine ressurser riktigere) hvis du fikk alle de millionene som ikke gjør noe for å hjelpe andre til å hjelpe litt?

[Sør]

Men du bruker veldig mye av den tiden / ressursene dine til å kritisere de svært få som bare hjelper dyr, eller de mange som hjelper både barn og dyr, istedetfor å kritisere de enorme mengdene mennesker som ikke hjelper hverker barn eller dyr. Hvorfor? Ville ikke du nådd ut til veldig mange flere (og dermed brukt dine ressurser riktigere) hvis du fikk alle de millionene som ikke gjør noe for å hjelpe andre til å hjelpe litt?

Men det kan vel du være med på?

Med vennlig hilsen

[Gjest misbruk av tid]

Men det kan vel du være med på?

Med vennlig hilsen

Så da er det plutselig greit at du ikke bruker tiden din mest mulig effektivt til å redde barn?

Men hvis andre gjør noe som ikke er 100% effektiv barnehjelp, så er det moralsk galt?

[Sør]

Så da er det plutselig greit at du ikke bruker tiden din mest mulig effektivt til å redde barn?

Men hvis andre gjør noe som ikke er 100% effektiv barnehjelp, så er det moralsk galt?

Selvsagt bruker jeg ikke 100% av tiden min, eller av pengene mine, til "å redde barn".

De fleste av oss gir X kroner/timer i uken - og tråden går på hvordan denne X forvaltes.

At X burde vært større er alle enige i, men det er en annen sak.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Ja, men nå har jeg sagt hva jeg mener, så nå lar jeg denne andre apekatten få kverulere som han vil. Dersom menneskeverdet til 2 terrorister er viktigere enn menneskeverdet til 1000 uskyldige barn, så får det bli hans greie. Men det var noe med å møte seg selv i døren her synes jeg.

Jeg forstår godt hva du mener, og er 100% enig med deg.

Og det er ingen vits i å gjøre annet enn å si sin mening, og la det være med det.

For det er som du sier intet poeng i å fortsette videre "idiotkverrulering" mot en meningsmotstander som du vet kun vil fabrikere argumenter uansett hva du selv skriver......

[Gjest tod]

Av det jeg bruker/gir, så går det tusenvis av kroner til folk i fattige land. Selvsagt kunne jeg gitt mer, men det kunne du også.

Det jeg fokuserer på er fordelingen av det vi gir/gjør. Du kan bortforklare det (og pakke det inn i intetsigelser, slik du gjør), men du vet like godt som meg at av de ressursene du nå engang bruker på andre, så kunne du brukt dem på barnene istedet for på dyr.

Og nei, jeg er ikke dyrefiendtlig. Men som et oppegående menneske mener jeg at det er viktigere å hjelpe barn enn katter.

Og jo - du må velge, enten du innrømmer det eller stikker hodet i sanden.

Med vennlig hilsen

Din polemisering mot dyrevern er gjennomgående, og denne tråden er bare den siste i en lang rekke. Man spør seg uvilkårlig hvorfor du stadig velger å kontrastere veldedighetsarbeid for mennesker med veldedighetsarbeid for dyr, og ikke f.eks. med tv-titting eller idrett eller boklesning - som er aktiviteter som hverken kommer andre mennesker eller dyr til nytte.

En annen ting som er påfallende er det implisitte (og kvalitative) skillet du opererer med mellom mennesker og dyr - et skille som strider mot all nyere forskning og som baserer seg desto tyngre på vassen metafysikk, noe som er overraskende da du i andre sammenhenger virker svært skeptisk til alt som har med metafysikk å gjøre.

[Gjest Rusle]

Hvilket liv er viktigere for deg: ungenes eller hamsterens?

Med vennlig hilsen

Hvorfor kaster du deg over de som hjelper dyr? Kan du ikke i stedet ta alle som bruker store summer på unødvendige materielle ting?

Der er det virkelig store summer å hente. Dropp ferien din og du vil hjelpe mange.

[Gjest leian]

Jo, faktisk - man velger enten man vil eller ei.

Hvis du bruker 4 timer i uken på "veldedighet", eller 400 kr, så MÅ du velge mellom "katter og barn". Du kan ikke bruke pengene/tiden to ganger.

Med vennlig hilsen

Ved å dele de 400 kr 50/50 gir man mer enn de som ikke gjør noe for noen.

Du burde heller bruse med fjærene overfor dem som er totalt ignorante for andre enn seg selv.

[Sør]

Din polemisering mot dyrevern er gjennomgående, og denne tråden er bare den siste i en lang rekke. Man spør seg uvilkårlig hvorfor du stadig velger å kontrastere veldedighetsarbeid for mennesker med veldedighetsarbeid for dyr, og ikke f.eks. med tv-titting eller idrett eller boklesning - som er aktiviteter som hverken kommer andre mennesker eller dyr til nytte.

En annen ting som er påfallende er det implisitte (og kvalitative) skillet du opererer med mellom mennesker og dyr - et skille som strider mot all nyere forskning og som baserer seg desto tyngre på vassen metafysikk, noe som er overraskende da du i andre sammenhenger virker svært skeptisk til alt som har med metafysikk å gjøre.

Selvsagt er det et skille mellom mennesker og dyr, og det skal være et skille. Det er også et skille mellom katter og mygg.

Det betyr selvsagt ikke at man skal mishandle verken katter eller mygg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ved å dele de 400 kr 50/50 gir man mer enn de som ikke gjør noe for noen.

Du burde heller bruse med fjærene overfor dem som er totalt ignorante for andre enn seg selv.

De som bruker alle 400 kronene på mennesker (selv om det er seg selv) setter ikke dyr over andre mennesker. De setter seg selv over andre, men det gjør alle.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei,

Man kan godt kritisere alle de som ikke gjør noe for disse barnene (eller andre, selvsagt).

Det finnes en del mennesker som er så "døde" at de rett og slett ikke bryr seg om andre enn seg selv. De er det ofte vanskelige å gjøre noe med.

Så finnes de som gjør noe, bryr seg, men blir mer opprørt av at kinesere dreper katter på feil måte, enn faktisk å jobbe med noe praktisk.

På mange måter er det verre at sistnevnte gruppe faktisk setter katter over barn (for det er det de gjør).

Med vennlig hilsen

Sitat: "På mange måter er det verre at sistnevnte gruppe faktisk setter katter over barn (for det er det de gjør)."

Med denne type logikk og retorikk tror jeg du ville fått en tidlig "død" i et yrke som innebærer det minste behov for diplomati.

Litt merkelig er det jo at du likevel gir inntrykk av at diplomati er det som burde benyttes i alle mulige typer konflikter.

For med denne type "diplomatisk innfallsvinkel" så vil jo alle forsøk på diplomati likevel være dømt til å misslykkes....:-)