Til dyrebrigaden: Slik lever barn i Europa i kloakken

[Goliath]

Hei,

Det er jeg helt enig med deg i, men da er begrunnelsen at "et menneske skal få det bedre", ikke sant?

Med vennlig hilsen

Var ikke det nettopp hennes begrunnelse for å hjelpe hamsteren?

[Gjest leian]

De som bruker alle 400 kronene på mennesker (selv om det er seg selv) setter ikke dyr over andre mennesker. De setter seg selv over andre, men det gjør alle.

Med vennlig hilsen

Uenig.

[Gjest dårlig formulert, men uansett]

Hei,

Jeg har aldri påstått at alle skulle leve som asketer. Innlegget mitt handler om hvordan man prioriterer de ressursene (penger/tid) man nå engang gir til "veldedighet" - enten det er 10 kroner i måneden eller 100 kr dagen.

===

Det kunstneren i Sverige gjorde er ikke verre enn å kjøpe seg en pølse. De fleste dyrleger vil være enige i at et hardt slag mot hodet til en katt vil avlive den momentant. Pølsespising (animalsk protein) er unødvendig i dietten, akkurat som katter er unødvendig i kunst.

Med vennlig hilsen

Du kan godt bruke litt av "luksus" pengene til fattige barn. De fleste av oss har ikke et pestemt antall kroner som går til veldedighet. De bruker det de føler for, på det de føler for. At mange av oss velger å bruke penger på både fattige barn OG dyr, mens du velger å bruke på fattige barn og campingbil, det er bare snakk om prioritering.

[Gjest Lisa karoline]

Hei Laguna,

Jeg har ikke forfektet at dyreplageri er OK. Jeg har bare påpekt at det er (sammenlignet med barns lidelse) relativt uvesentlig.

Ja, det er usmakelig å lage slike prioriteringer, men vi gjør det faktisk hele tiden. Hos legevakten så kommer de med hjertestans (= "ungene") inn til legen før de med flis i fingeren (= "kattene"). Legen må prioritere.

Hvis en norsk bonde hadde behandlet dyrene sine slik disse ungene liver, ville han risikert fengsel.

Med vennlig hilsen

Heldigvis er det få som er enig med deg. De ferreste er så trangsynt

[Sør]

Heldigvis er det få som er enig med deg. De ferreste er så trangsynt

Mulig det, men kanskje det er du som er trangsynt, siden du ikke klarer å presentere argumenter?

Med vennlig hilsen

[Gjest bjelke]

Hvis vi hadde brukt de pengene som vi (i Norge) bruker på dyr til barn i Romania istedet, så ville de barnene ha et godt liv, ikke sant?

Med vennlig hilsen

Så dyrevernere er mindreverdige mennesker?

[Gjest leian]

Som Sør vet, jobber jeg rundt 1800 timer i året med syke barn. I tillegg jobber jeg rundt 10-12 ekstra dager pr år, om det ikke er fulldekte vakter.

Jeg støtter også Redd Barna titt og ofte med bidrag. Jeg gråter rett som det er når jeg ser/leser om hvordan barn har det i enkelte deler av verden.

Ellers tar jeg av og til vakter hos Dyrebesyttelsen (hjem for mishandlede og hjemløse katter), kanskje 6-12 timer i året.

Sør har i tidligere diskusjoner fått det for seg at det er FORKASTELIG at jeg ikke prioriterer å jobbe disse 6-12 timene EKSTRA for BARN.

Dermed konkluderer man at Sør mener (og her er det umulig å misforstå): "Ikke hjelp dyrene. Hjelp BARE barn og mennesker i nød." "Altså, IKKE hjelp dyrene!"

Det er klart det er en desperat og latterlig holdning. Selvsagt, direkte dyrefiendtlig. Jeg har undret meg ofte over din totalt manglende respekt for dyr.

Selv er jeg stolt av å bruke fritid på iblant å hjelpe dyr i nød, når jeg ellers jobber med syke barn.

Poenget mitt (og mange andre som har argumentert mot deg) at det går an å engasjere seg i flere saker. Og du må respektere at noen har dyr som interessefelt.

Forresten, jeg lurer på hvor mye krefter/tid Sør bruker på barn i nød. Hva om du brukte noe av timene pr døgn du vanligvis bruker her på DOL, til å gjøre noe med ditt engasjement? Hva gjør du egentlig med det?

Spennende om du ikke lullet deg inn i nok et usaklig svar.

Og ifølge Sør er det til og med bedre å bruke alt man har på seg selv enn én krone på dyr. For da blir hvertfall pengene brukt på mennesker. Til å le av.

Se svar til meg litt lenger opp.

[Gjest da vet du det]

Av det jeg bruker/gir, så går det tusenvis av kroner til folk i fattige land. Selvsagt kunne jeg gitt mer, men det kunne du også.

Det jeg fokuserer på er fordelingen av det vi gir/gjør. Du kan bortforklare det (og pakke det inn i intetsigelser, slik du gjør), men du vet like godt som meg at av de ressursene du nå engang bruker på andre, så kunne du brukt dem på barnene istedet for på dyr.

Og nei, jeg er ikke dyrefiendtlig. Men som et oppegående menneske mener jeg at det er viktigere å hjelpe barn enn katter.

Og jo - du må velge, enten du innrømmer det eller stikker hodet i sanden.

Med vennlig hilsen

Jeg må le når jeg leser dine innlegg! Virker som om du lever i din egen lille verden, at du ikke har opplevd verden utenfor ditt eget hus. Tenk om alt var så svart hvitt som du vil ha det til. Men det er ikke det.

[Gjest Lisa karoline]

Mulig det, men kanskje det er du som er trangsynt, siden du ikke klarer å presentere argumenter?

Med vennlig hilsen

Synes det er mange som har sagt det så bra allerede, så jeg trenger ikke å gjenta. Det er to meninger her, du har en, og vi andre har den andre.

[Gjest bjelke]

Hei,

Jeg har ikke helse til så mye slikt som før, dessverre. Da jeg var friskere jobbet jeg både i Latin-Amerika og i Sør-Afrika (derav nicket).

Nå bruker jeg ikke så mange timer, men jeg sender heller penger direkte.

Med vennlig hilsen

Ja, det er godt du har en unnskyldning for å kunne sitte på rumpa og rakke ned på alle som ikke er like høyverdige mennesker som deg selv.

[Gjest bjelke]

Hei,

Jeg forsvarer selvsagt ikke dyreplageri, og mener selvsagt heller ikke at det er OK.

Jeg sikter til de som legger ned mange penger/timer for å "redde katter" (for noen uker siden var det noen som ville starte en underskriftskampanje mot en svensk kunstner), men som ikke engasjerer seg for barn.

Det har til og med vært folk her som har skrevet at kattene er viktigere enn mennesker.

Med vennlig hilsen

Ja, huff, de må frelses av den store Sør.

[Gjest x meg her og x meg der]

Hei,

Fordi jeg påpeker konsekvensene av de ressurs-prioriteringene du gjør.

:-)

Med vennlig hilsen

Dine prioriteringer da? Du velger å bruke et fast beløp på fattige barn. Og resten på deg selv. Mens mange av oss bruker samme beløp på barn, og det du bruker på deg selv velger vi å dele med dyr.

Da hjelper vi flere enn deg, og er ikke like egoistisk som deg.

[Gullfisk i havet]

Jeg bryr meg kjempe mye om mishandling av både barn og dyr. Begge deler er galt. Du har ingen rett til å dømme meg for at jeg har hjerte for to saker.

[Gjest Rusle]

De som bruker alle 400 kronene på mennesker (selv om det er seg selv) setter ikke dyr over andre mennesker. De setter seg selv over andre, men det gjør alle.

Med vennlig hilsen

Nå er du så langt ut på jordet som det går an.

[Gjest Rett og slett ja!]

Nå er du så langt ut på jordet som det går an.

.

[Aishana]

Heldigvis er jeg kvinne og klarer å gjøre to ting på en gang...

Jobbe i NORAD gjør jeg også!

[BettyBlue]

Mulig det, men kanskje det er du som er trangsynt, siden du ikke klarer å presentere argumenter?

Med vennlig hilsen

Nei Sør. Det er og blir deg som er trangsynt i denne saken.

Men trangsynte har også store problemer med å innse at de er trangsynte, og vil gjerne projisere trangsyntheten over på andre.

[Gjest leian]

Hvorfor er det verre å bruke penger på dyr enn å kun bruke penger på seg selv?

Jamfør svar til meg lenger nede.

Hvor vil du med denne diskusjonen, var det bare på tide å få i gang en igjen, det er tross alt noen uker siden sist? Ingen har, såvidt jeg har sett, snakket om kattekoking de siste dagene. Unntatt deg. Fordi du vet hva som setter i gang diskusjoner, og det er en stund siden du har fått hevdet deg skikkelig her inne. Bruset med fjærene over hvilken filantrop du er. Vel.. Tilnærmingsmetodene dine virker helt motsatt. Du får ingen over på "din side" ved å latterliggjøre og uttale deg nedlatende til dem som har andre meninger enn deg. Disse blir i verste fall avfeid med at de ikke "evner å komme opp med argumenter". I virkelightene er det ofte bare du som "ikke evner" å se at andre også kan ha et poeng.

Og hva skal "vi" gjøre med denne fryktelige dyrebrigaden mener du, mobbe dem til de kommer på bedre tanker?

Du er meg en hyklersk filantrop du Sør. Du har kun elsk for personer som trenger din beskyttelse. Overfor disse kan du opptre som helt og frelser. Som uunnværlig.

Altså; ifølge din logikk burde jeg heller kun bruke penger på meg selv, for da går kronene i det minste til mennesker. Logikk??

Dette kommer fra en mann som også hevder at det ikke finnes holdepunkter for at pelsdyr har det bedre ute i naturen enn i et lite metallbur. (Fra en tråd som het "Pels - for og imot" som er mer eller mindre slettet.)

[Reg@l]

Som sagt tidligere, man bruker ikke opp empatien om man synes synd på mer enn en gruppe.

[Gjest leian]

Nei, akkurat som å arbeide for mennesker ikke betyr at man driter i dyremishandling.

Poenget forblir at menneskene er viktigere enn dyr, og du kan ikke gi vekk den samme 100 lappen to ganger.

Med vennlig hilsen

Kan du ikke heller svare på innlegget til "skyter feil"?

Gode poenger der. Eller evner du ikke å komme opp med argumenter?