Vi jobber med saken..

[Goliath]

Mener du seriøst at vi skal dømme folk basert på vitneutsagn fra mennesker som ligger i en fryseboks?

Det du skriver er "Vi har bestemt at Krekar er skyldig uansett - så nå må vi endre lovverket slik at han blir skyldig."

Mener du vi skal gjøre det samme for å øke sjansen for å dømme voldtektsforbrytere, eller gjelder det bare folk med skjegg?

Nå nøyer jeg meg med å diskutere terrorister Sør. Skal vi forsøke å holde oss til det?

"Mener du seriøst at vi skal dømme folk basert på vitneutsagn fra mennesker som ligger i en fryseboks?"

Her har du nesten summert hele problemstillingen i et nøtteskall - selv om du ikke ser det selv.Vi har ingen mulighet til å dokumentere de beviser som er nødvendig fra det som har hendt i utlandet - fordi det krever et sammarbeid med representanter for disse landene.

Men det sammarbeidet krever at "disse" følger norske lover og regler - vilket de selvfølgelig ikke gjør.

Og da har vi (det norske rettssystemet) tapt alle muligheter for en rettferdig rettssak før vi har startet.

Da er det ikke rettssikkerheten til den anklagede som står i fare for å bli brutt, men den rettssikkerhet som et rettsapparat skal sørge for for staten - eller "verden" som det vil være her.

Terroristene har alt å vinne på å utnytte Norge - og vi har alt å tape.

[Sør]

Det første spørsmålet ditt gir vel Krakar saken et godt svar på.

Det andre spørsmålet ditt finner jeg ikke en gang relevant. Det kan og må ikke bli slik at all verdens internasjonale terrorister flykter til Norge for å få en "rettferdig rettssak".

Jeg har etterhvert fått en god del informasjon om hele Krekar saken fra personer som har jobbet med dette i flere år - og det er (unnskyld språkbruken) helt for gjævelig.

Det finnes ikke EN person som har jobbet med dette som ikke er fullstendig overbevist om denne mannens skyld i forferdelige forbrytelser.

Men slik det norske rettssystemet er lagt opp, så er det tilnærmet umulig å å klare å dokumentere nødvendige beviser for å få denne mannen dømt.

Og når han går fri, så har politiet INGEN mulighet til å holde han under forsvarlig oppsikt - uten at han da har ALLE gode muligheter til å gå til sak mot politiet.

Vårt "system" virker rett og slett ikke mot denne type internasjonal terrorvirksomhet og nettverk som disse er en del av - spesielt så lenge ikke terroren utøves i Norge.

Og dette er det etterhvert svært bred enighet om, blant de som faktiuk har dette ansvaret i Norge.

Men de har munnkurv....

Krekar ble sluppet fri i Nederland også.

Å få folk til å tro at en mann med langt skjegg er skyldig er heller ikke vanskelig - totalt uavhengig av hva han har gjort.

Heldigvis er det slik at det kreves bevis før man dømmer noen - enten det er for voldtekt eller mord.

Det du forfekter minner mer om rettssystemet i Saudi Arabia, hvor det sikkert er nok at "mange mener han har gjort det".

====

Jeg ville synes det var FLOTT hvis Norge brukte tid og penger på å få satt terrorister bak løs og slå. Hvis de kom her frivillig, så enda bedre. Det måtte da være en drømmesituasjon. Rettssaken kan foregå enten her eller i Haag.

[Goliath]

Nettopp det er ditt og Grips motiv - å ødelegge demokratiske organer, og Menneskerettighetene.

UDI har intet med et demokrati å gjøre.

Såpass burde du vite.....

[Sør]

Nå nøyer jeg meg med å diskutere terrorister Sør. Skal vi forsøke å holde oss til det?

"Mener du seriøst at vi skal dømme folk basert på vitneutsagn fra mennesker som ligger i en fryseboks?"

Her har du nesten summert hele problemstillingen i et nøtteskall - selv om du ikke ser det selv.Vi har ingen mulighet til å dokumentere de beviser som er nødvendig fra det som har hendt i utlandet - fordi det krever et sammarbeid med representanter for disse landene.

Men det sammarbeidet krever at "disse" følger norske lover og regler - vilket de selvfølgelig ikke gjør.

Og da har vi (det norske rettssystemet) tapt alle muligheter for en rettferdig rettssak før vi har startet.

Da er det ikke rettssikkerheten til den anklagede som står i fare for å bli brutt, men den rettssikkerhet som et rettsapparat skal sørge for for staten - eller "verden" som det vil være her.

Terroristene har alt å vinne på å utnytte Norge - og vi har alt å tape.

Så vi skal altså gå bort fra rettsprinsippet om "uskyldig til det motsatte er bevist"?

Besittelse av langt skjegg er vel bevis nok? Og om julenissen og noen andre ryker med, så er det synd?

[Goliath]

Krekar ble sluppet fri i Nederland også.

Å få folk til å tro at en mann med langt skjegg er skyldig er heller ikke vanskelig - totalt uavhengig av hva han har gjort.

Heldigvis er det slik at det kreves bevis før man dømmer noen - enten det er for voldtekt eller mord.

Det du forfekter minner mer om rettssystemet i Saudi Arabia, hvor det sikkert er nok at "mange mener han har gjort det".

====

Jeg ville synes det var FLOTT hvis Norge brukte tid og penger på å få satt terrorister bak løs og slå. Hvis de kom her frivillig, så enda bedre. Det måtte da være en drømmesituasjon. Rettssaken kan foregå enten her eller i Haag.

Her skal du gjerne få det siste ordet Sør.

Jeg tror faktisk at du tror på det du skriver her, og idealismen din skal jeg ikke forsøke å ta fra deg.

Du mener det nok godt, men du (eller dine meninger og din idealisme) er faktisk farligere enn de fleste andre.....

[Sør]

UDI har intet med et demokrati å gjøre.

Såpass burde du vite.....

Reglene de forholder seg til er laget av folkevalgte.

Og hvis man skulle kritisere UDI for noe er det direkte menneskefiendtlig og fientlig gjennomførelse av regelverket, mot utlendinger.

[Goliath]

Så vi skal altså gå bort fra rettsprinsippet om "uskyldig til det motsatte er bevist"?

Besittelse av langt skjegg er vel bevis nok? Og om julenissen og noen andre ryker med, så er det synd?

Her ligger det svært mye annet til grunn et langt skjegg Sør - og det vet du godt.

Krekar er nært knyttet til mye som er "særdeles ille", men likevel er det ikke nok til å dømme han etter våre rettsregler.

Og du vet like godt som meg at det er ikke hans utseende, men faktiske beviser som knytter han til ulike terrorhandlinger og terrornettverk.

Men det er likevel ikke nok til å få han dømt.

Så hvis du med langt skjegg egentlig mener det jeg refererer til i dette innlegget, så er svaret helt klart JA.

[Sør]

Her skal du gjerne få det siste ordet Sør.

Jeg tror faktisk at du tror på det du skriver her, og idealismen din skal jeg ikke forsøke å ta fra deg.

Du mener det nok godt, men du (eller dine meninger og din idealisme) er faktisk farligere enn de fleste andre.....

Beklager at jeg satt deg i forlegenhet, men du vet like godt som meg at målet helliger ikke middelet - du får ikke noen rettsstat/demokrati hvis du ikke respekterer prinsippene på veien.

Du bør lære av dette:

Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve

neither liberty nor safety."- Benjamin Franklin.

Og legg merke til hvem som uttalte det!

[Sør]

Her ligger det svært mye annet til grunn et langt skjegg Sør - og det vet du godt.

Krekar er nært knyttet til mye som er "særdeles ille", men likevel er det ikke nok til å dømme han etter våre rettsregler.

Og du vet like godt som meg at det er ikke hans utseende, men faktiske beviser som knytter han til ulike terrorhandlinger og terrornettverk.

Men det er likevel ikke nok til å få han dømt.

Så hvis du med langt skjegg egentlig mener det jeg refererer til i dette innlegget, så er svaret helt klart JA.

Men hvis han ikke har gjort noe ulovlig (hvilket du vedgår), så er vel det gode nyheter?

Hvis man derimot mener at det han evt. har gjort *burde* være ulovlig, så må vi endre lovverket.

Men man kan neppe skylde på Krekar for at Norges lovverk ikke er godt nok.

[Goliath]

Beklager at jeg satt deg i forlegenhet, men du vet like godt som meg at målet helliger ikke middelet - du får ikke noen rettsstat/demokrati hvis du ikke respekterer prinsippene på veien.

Du bør lære av dette:

Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve

neither liberty nor safety."- Benjamin Franklin.

Og legg merke til hvem som uttalte det!

Forlegenhet?

Benjamin sa mye godt han.

Og han var også flink til å tolke det han sa, slik at han kunne bruke det på forskjellige måter - alt etter hva siyuasjonen krevde.

Demokrati er bra til sin tid. I en krig må du legge demokratiet og noen andre prinsipper til side.

Det gjelder også for krigen mot internasjonale terrorister.

[Sør]

Forlegenhet?

Benjamin sa mye godt han.

Og han var også flink til å tolke det han sa, slik at han kunne bruke det på forskjellige måter - alt etter hva siyuasjonen krevde.

Demokrati er bra til sin tid. I en krig må du legge demokratiet og noen andre prinsipper til side.

Det gjelder også for krigen mot internasjonale terrorister.

Så vi skal legge demokratiet til side, og ta opp terroristenes prinsipper?

Du er klar over at Menneskerettighetene og Genève-konvensjonen NETTOPP gjelder når det er krig?

[Goliath]

Så vi skal legge demokratiet til side, og ta opp terroristenes prinsipper?

Du er klar over at Menneskerettighetene og Genève-konvensjonen NETTOPP gjelder når det er krig?

Vi skal ikke ta opp terroristenes prinsipper, men tilpasse oss situasjonen slik vi finner det nødvendig.

Hvis det i verste fall betyr at vi må behandle terrorister på samme måte som de behandler sine ofre - så "gjerne det".

[Sør]

Vi skal ikke ta opp terroristenes prinsipper, men tilpasse oss situasjonen slik vi finner det nødvendig.

Hvis det i verste fall betyr at vi må behandle terrorister på samme måte som de behandler sine ofre - så "gjerne det".

Så vi skal, med andre ord, oppføre oss som terrorister.

...eh.. nå som du har fått "oss" til å synke like lavt som dem, hva var det da vi skulle kjempe for? Hvilken begrunnelse for at "vi er bedre enn dem"?

Terroristene angriper, og det første du gjør er å overgi alle våre prinsipper!

Feigt og terrorist-aktig av deg!

[Goliath]

Men hvis han ikke har gjort noe ulovlig (hvilket du vedgår), så er vel det gode nyheter?

Hvis man derimot mener at det han evt. har gjort *burde* være ulovlig, så må vi endre lovverket.

Men man kan neppe skylde på Krekar for at Norges lovverk ikke er godt nok.

Og jeg har aldri skyldt på Krekar for de mangler som finnes i det norske lovverk.

Og SELVFØLGELIG finnes det store mangler der - når det gjelder internasjonal terrorisme.

Når vårt lovverk ble skapt og videreutviklet, så var ikke internasjonal terrorisme en gang noe man ante noe om.

Og da må nødvendigvis regelverket bli mangelfullt og dårlig vedrørende dette.

Det er defor ingen "gode nyheter" at krekar er "uskyldig" i henhold til dette lovverket, når "alle som kjenner denne saken" vet hvor skyldig han faktisk er.

Livets realiteter blir ikke annerledes eller bedre ved at et lovverk sier noe annet enn "de flestes oppfatning".

I denne saken blir det faktisk tvert om.

[Tinúviel]

Hei,

Jeg benekter ikke at det *kan* være sant, men et av de vesentligste og viktigste prinsippene i "vestlig rettspraksis" er at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Det er jo det som er forskjellen mellom "oss og dem". Vi vil jo nettopp IKKE ha "Saudi Arabiske" forhold her, og derfor er det så viktig å stå imot Grips saudiarabiske rettspraksis. For i saudiarabia ville de nok blitt dømt og utvist.

Med vennlig hilsen

Ok, 1-0 til deg. ;-)

[Sør]

Og jeg har aldri skyldt på Krekar for de mangler som finnes i det norske lovverk.

Og SELVFØLGELIG finnes det store mangler der - når det gjelder internasjonal terrorisme.

Når vårt lovverk ble skapt og videreutviklet, så var ikke internasjonal terrorisme en gang noe man ante noe om.

Og da må nødvendigvis regelverket bli mangelfullt og dårlig vedrørende dette.

Det er defor ingen "gode nyheter" at krekar er "uskyldig" i henhold til dette lovverket, når "alle som kjenner denne saken" vet hvor skyldig han faktisk er.

Livets realiteter blir ikke annerledes eller bedre ved at et lovverk sier noe annet enn "de flestes oppfatning".

I denne saken blir det faktisk tvert om.

Men da kan vi endre regelverket, så lenge vi holder oss innenfor Menneskerettighetene og de internasjonale konvensjonene.

[Goliath]

Så vi skal, med andre ord, oppføre oss som terrorister.

...eh.. nå som du har fått "oss" til å synke like lavt som dem, hva var det da vi skulle kjempe for? Hvilken begrunnelse for at "vi er bedre enn dem"?

Terroristene angriper, og det første du gjør er å overgi alle våre prinsipper!

Feigt og terrorist-aktig av deg!

Du gjør som du pleier.

Omtolker et utsagn slik det passer deg og fabrikerer en løgn - og argumenterer så mot denne løgnen.

Da tar jeg heller kvelden Sør - for da kan du heller fortsette diskusjonen med deg selv uten min hjelp.

Du har min tillatelse til å etterape mitt nick så godt det lar seg gjøre - slik at du ikke alt for synlig fremstår som en fullstendig tulling...he-he

[Sør]

Du gjør som du pleier.

Omtolker et utsagn slik det passer deg og fabrikerer en løgn - og argumenterer så mot denne løgnen.

Da tar jeg heller kvelden Sør - for da kan du heller fortsette diskusjonen med deg selv uten min hjelp.

Du har min tillatelse til å etterape mitt nick så godt det lar seg gjøre - slik at du ikke alt for synlig fremstår som en fullstendig tulling...he-he

Det var da bare en fornøyelse å påpeke at du oppgir prinsippene dine ved første slag. Feigt og svakt.

[Goliath]

Det var da bare en fornøyelse å påpeke at du oppgir prinsippene dine ved første slag. Feigt og svakt.

Igjen diskuterer du "Goliath", istedet for sak, Sør.

Som vanlig.

Dobbeltmoralen som ingen ende tar:-)

[Sør]

Igjen diskuterer du "Goliath", istedet for sak, Sør.

Som vanlig.

Dobbeltmoralen som ingen ende tar:-)

Nei - saken er nettopp at du kaster prisippene som Norge skal stå for, ved første skanse.

Etter det er forskjellen mellom deg og terroristene kun av akademisk interesse. Ingen av dere holder dere til Menneskerettighetene.