Luksus-ludder

[Mr Kahn]

Igjen diskuterer du "Sør", istedet for sak.

Du vet ikke lenger hva det vil si å diskutere sak. Du elsker bare sør,sør,sør,sør...

[Sør]

Selvsagt er dette relevant. Arafat er ingen palestiner, han er egypter, jødehater og terrorist. Det var Egypts president Nasser som opprettet PLO tre år FØR okkupasjonen, uten å frigjøre noe «Palestina» fra de som okkuperte Vestbredden FØR 1967.

Og hva skal Arafat med en palestinsk stat når han vil repAtriere alle araberne til Israel? Dette er spørsmål du nekter plent å svare på med annet enn fjas.

Det kommer aldri til å bli opprettet noen palestinsk stat så lenge dette skal være på bekostning av Israel og med terrorisme som politisk uttrykksform. Ei heller så lenge FN er kuppet av diktaturer. Dine marxistiske analyser er forsteinet og gammeldags.

Som sagt, om Arafat er født i Korea eller Angola eller Gaza er selvsagt irrelevant.

Ditt pisspreik om "marxisme" viser bare at du ikke evner å diskutere sak.

[Sør]

Du vet ikke lenger hva det vil si å diskutere sak. Du elsker bare sør,sør,sør,sør...

Du diskuterer "Sør" igjen.

[Mr Kahn]

Som sagt, om Arafat er født i Korea eller Angola eller Gaza er selvsagt irrelevant.

Ditt pisspreik om "marxisme" viser bare at du ikke evner å diskutere sak.

... er en viktig ingrediens i de forståelsesrammer som Midtøstenproblematikken skal skvises inn i. Sofistikert dialektikk og lingvistisk-retoriske kampanjer skal rettferdiggjøre arabernes terrorisme og legitimeres som frigjøringskamp.

Når avsløringene av dette renkespillet blir for plagsomt og nærgående, så reagerer du som en vampyr på sollys, freser og spytter ut usaklig edder og galde.

En grei lakmustest som har fått deg til å brunpisse all over, derav «pisspreiket» ditt, sinnataggen.

[Sør]

... er en viktig ingrediens i de forståelsesrammer som Midtøstenproblematikken skal skvises inn i. Sofistikert dialektikk og lingvistisk-retoriske kampanjer skal rettferdiggjøre arabernes terrorisme og legitimeres som frigjøringskamp.

Når avsløringene av dette renkespillet blir for plagsomt og nærgående, så reagerer du som en vampyr på sollys, freser og spytter ut usaklig edder og galde.

En grei lakmustest som har fått deg til å brunpisse all over, derav «pisspreiket» ditt, sinnataggen.

Dine paranoide fantasier om "marxisme" er omtrent like reelle som fantasier om at Paven er gravid.

Marxisme-vrøvlet ditt er noe du finner på fordi du ikke makter å føre en saklig diskusjon.

[Gjest Che1]

Du diskuterer "Sør" igjen.

hahahahahahaha. Må bare le jeg. herregud, dette er den mest meningsløse diskusjonen jeg har sett på lengere tid. Gratulerer, dere er dyktige!

[Mr Kahn]

Dine paranoide fantasier om "marxisme" er omtrent like reelle som fantasier om at Paven er gravid.

Marxisme-vrøvlet ditt er noe du finner på fordi du ikke makter å føre en saklig diskusjon.

«Pavens graviditet»...!

Hvis jeg argumenterer på et nivå du ikke rekker opp, så er du selvsagt unnskyldt. Men jeg ser ingen grunn til legge listen noe lavere da ihuga PLO-frontere ikke har til hensikt å ta noen lærdom av det som skrives, uansett.

[Sør]

«Pavens graviditet»...!

Hvis jeg argumenterer på et nivå du ikke rekker opp, så er du selvsagt unnskyldt. Men jeg ser ingen grunn til legge listen noe lavere da ihuga PLO-frontere ikke har til hensikt å ta noen lærdom av det som skrives, uansett.

Diskutér gjerne sak, istedet for vrøvl om marxisme.

[Mr Kahn]

Diskutér gjerne sak, istedet for vrøvl om marxisme.

*gjesp*

[Sør]

*gjesp*

Så var du i grøften igjen. Du evner ikke diskutere sak, fordi du vet du taper.

[Grip]

Du skriver: "Så vidt jeg vet har hun ikke tatt oppgjør med sin fundamentale kommunistiske fortid."

Det er mulig, men din *nåværende* støtte for internasjonal terrorisme er langt mer relevant, ettersom det er noe du forfekter i nåtid!

Nok en gang blir du veldig personfokusert, sør. Det hadde vært fint om du kunne holde deg til sak i større grad.

For det må jo være slik at LO-sjefens politiske syn er mer interessant enn din feilaktige tolkning av Grips ydmyke skriverier.

[Sør]

Nok en gang blir du veldig personfokusert, sør. Det hadde vært fint om du kunne holde deg til sak i større grad.

For det må jo være slik at LO-sjefens politiske syn er mer interessant enn din feilaktige tolkning av Grips ydmyke skriverier.

Det er DEG, og ikke Valla, jeg skriver med her.

Det er derfor hva du har forfektet som er relevant - og i ditt tilfelle er det støtte for internasjonal terrorisme, og utenomrettslige henrettelser.

Dog forstår jeg deg dithen at du synes det er såpass pinlig at du heller vil diskutere hva Valla sa for 40 år siden.

[Grip]

Det er DEG, og ikke Valla, jeg skriver med her.

Det er derfor hva du har forfektet som er relevant - og i ditt tilfelle er det støtte for internasjonal terrorisme, og utenomrettslige henrettelser.

Dog forstår jeg deg dithen at du synes det er såpass pinlig at du heller vil diskutere hva Valla sa for 40 år siden.

Det lar seg gjøre å diskutere LO-sjefens politiske syn, uten at dette automatisk medfører at Grips tidligere skriverier må under lupen.

Jeg tror ikke det hjelper, men velger likevel å minne om dette faktum.