Jeg skal bli fadder:)

[Anki]

Vet du hva det betyr å være fadder?

Vi snakker her om fadder-ordningen slik den defineres av kirken, og ikke "fadder" som på en folkehøyskole e.l. Du lover en ting som har med kristendommen å gjøre. Det er ganske opplagt at kristne lettere kan oppfylle disse løftene.

Jeg vet selvat jeg er en like god fadder som andre jeg så hva du og kirken nå måtte legge i det å være fadder er meg revnende likegyldig. Det som irriterer meg er når andre blander seg oppi ting de ikke har noe som helst med.

[Gjest Rusle]

Man kan vri og vrenge på det som det selv passer en. Men er det riktig?

http://www.kirken.no/bakgrunn/fadder.cfm

[Åsemor]

Pisspreik syns nå jeg ... Man kan da være en utmerket støtte selv om man ikke er kristen .. Jeg står riktignok i statskirken, men jeg er ikke det fnugg kristen, men jeg er da like god fadder som kristne er allikevel.

Jeg er selv fadder, uten å være kristen. Jeg syns, som deg, at jeg kan være en utmerket fadder, men ikke i følge kirkens "fadderoppgaver". Og det var jo det som ble spurt etter her.

Jeg sa fra til moren til barnet at jeg ikke kommer til å prøve å oppdra barnet i kristen tro, men det kommer ikke hun til å gjøre selv heller, så da var vi enige

Man kan ha mange fine verdier og sånn uten å kjøpe bibler og kristen musikk.

[Dorthe]

Du har da strengt talt ikke noe med grunnene til at folk er faddere, har du? Jeg er fadder til ene tantebarnet mitt og skal være for minste sønnen til søstra mi også, og jeg er absolutt ikke kristen, men jeg er da en like god fadder som de som er kristne allikevel... Syns folk burde slutte å blande seg borti ting de ikke har noe med ...

Men de har stått i kirken og lovet gud at du skal be for barnet og lære barnet og be. Hvis ikke du gjør det, har du løyet i kirken.

Jeg har faktisk også vært fadder engang og jeg angrer som bare det for jeg har brutt løftet mitt.

[amber sun]

Men de har stått i kirken og lovet gud at du skal be for barnet og lære barnet og be. Hvis ikke du gjør det, har du løyet i kirken.

Jeg har faktisk også vært fadder engang og jeg angrer som bare det for jeg har brutt løftet mitt.

"Men de har stått i kirken og lovet gud at du skal be for barnet og lære barnet og be. Hvis ikke du gjør det, har du løyet i kirken."

Men når man ikke tror på gud, da er det jo ikke et løfte å bryte, akkurat. Ihvertfall ikke når foreldrene er klar over at man ikke mener noe mer med det.

Når det å svare ja på det spørsmålet er det som skal til for å kunne fortsette ritualet, gjør man det, uten å legge noe særlig i det. Har sett utallige ganger at faddere mumler et slags "mm" eller "ja", uten at det virker som de mener det så mye akkurat.

Dessuten, hva med fjernfaddere? Som en bare skriver opp men som ikke kan komme i kirken (vi hadde f eks to faddere som bor i Australia. Det var ingen problemer med å ha dette, og ingen spurte om hvor kristne de var).

Hvis kirken virkelig ville hindre at foreldre som ikke var personlig kristne døpte barna sine, eller at faddere som ikke var det sa ja til å være faddere, så burde dette være noe av et slags ultimatum _før_ en "fikk lov" til å gjennomgå dåpsritualet.

Det er bare et rituale.

[Gjest siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzche.]

"Men de har stått i kirken og lovet gud at du skal be for barnet og lære barnet og be. Hvis ikke du gjør det, har du løyet i kirken."

Men når man ikke tror på gud, da er det jo ikke et løfte å bryte, akkurat. Ihvertfall ikke når foreldrene er klar over at man ikke mener noe mer med det.

Når det å svare ja på det spørsmålet er det som skal til for å kunne fortsette ritualet, gjør man det, uten å legge noe særlig i det. Har sett utallige ganger at faddere mumler et slags "mm" eller "ja", uten at det virker som de mener det så mye akkurat.

Dessuten, hva med fjernfaddere? Som en bare skriver opp men som ikke kan komme i kirken (vi hadde f eks to faddere som bor i Australia. Det var ingen problemer med å ha dette, og ingen spurte om hvor kristne de var).

Hvis kirken virkelig ville hindre at foreldre som ikke var personlig kristne døpte barna sine, eller at faddere som ikke var det sa ja til å være faddere, så burde dette være noe av et slags ultimatum _før_ en "fikk lov" til å gjennomgå dåpsritualet.

Det er bare et rituale.

helt enig. å være fadder betyr ingenting annet i dag, enn at man som regel får dyrere presanger enn fra andre, og at foreldrene gjør litt stas på noen som betyr mye for dem. det med kristen oppseding spiller ingen rolle for mange i dag.

[Dorthe]

"Men de har stått i kirken og lovet gud at du skal be for barnet og lære barnet og be. Hvis ikke du gjør det, har du løyet i kirken."

Men når man ikke tror på gud, da er det jo ikke et løfte å bryte, akkurat. Ihvertfall ikke når foreldrene er klar over at man ikke mener noe mer med det.

Når det å svare ja på det spørsmålet er det som skal til for å kunne fortsette ritualet, gjør man det, uten å legge noe særlig i det. Har sett utallige ganger at faddere mumler et slags "mm" eller "ja", uten at det virker som de mener det så mye akkurat.

Dessuten, hva med fjernfaddere? Som en bare skriver opp men som ikke kan komme i kirken (vi hadde f eks to faddere som bor i Australia. Det var ingen problemer med å ha dette, og ingen spurte om hvor kristne de var).

Hvis kirken virkelig ville hindre at foreldre som ikke var personlig kristne døpte barna sine, eller at faddere som ikke var det sa ja til å være faddere, så burde dette være noe av et slags ultimatum _før_ en "fikk lov" til å gjennomgå dåpsritualet.

Det er bare et rituale.

Jeg tror ikke på gud men jeg synes likevel vi skal respektere de kristne og ikke lyve i kirken.

Jeg ville heller ikke stått i en moske og sverget til allah.

[Gjest ikke BSU]

Halve poenget med BSU er at pengene er øremerket bolig. Det andre halve poenget er at det gir skattefradrag.

Øremerke for bolig kan man da gjøre i andre kontoer. BSU er så lukurativt akkurat pga at man får så store skattefradrag, ellers hadde det vært helt bortkastet.

[Anki]

Men de har stått i kirken og lovet gud at du skal be for barnet og lære barnet og be. Hvis ikke du gjør det, har du løyet i kirken.

Jeg har faktisk også vært fadder engang og jeg angrer som bare det for jeg har brutt løftet mitt.

Tja... jo ... I følge kirken har jeg kanskje det. Men for meg er det overfor ungen og foreldrene jeg lover ting, og det er det viktigste for meg

[Gjest Rusle]

Sansynligheten for at heller ikke foreldrene er kristne er stor. Det jeg ikke skjønner er hvorfor så mange ikke-kristne døper ungene sine.

De fleste døper ungene sine. Og jeg tror de fleste også "skylder" på tradisjon som grunn.

Hvis man ikke ønsker og evner å oppdra barna i den kristne tro, så synes jeg det er best å la det være.

[Dorthe]

Tja... jo ... I følge kirken har jeg kanskje det. Men for meg er det overfor ungen og foreldrene jeg lover ting, og det er det viktigste for meg

Ja, men du står jo der å lover både foreldrene og barnet at du skal be for barnet og lære det å be. Og hvis du da ikke gjør det så har du jo løyet til dem selv om de er klar over det.

Uff, nei, det blir litt vanskelig. Jeg har i vært fall sagt nei de siste 20 årene og så kjefter jeg samtidig på dem fordi de vil døpe ungen uten å tro på gud. Man kan jo ha navnfest i steden.

[Anki]

Ja, men du står jo der å lover både foreldrene og barnet at du skal be for barnet og lære det å be. Og hvis du da ikke gjør det så har du jo løyet til dem selv om de er klar over det.

Uff, nei, det blir litt vanskelig. Jeg har i vært fall sagt nei de siste 20 årene og så kjefter jeg samtidig på dem fordi de vil døpe ungen uten å tro på gud. Man kan jo ha navnfest i steden.

Tro meg, de som ber meg om å være fadder for barnet dems vet at jeg aldri i livet kunne finne på å be i det hele tatt, så da ber de meg av andre grunner Så det har jeg ikke dårlig samvittighe for i det hele tatt.

[Gjest siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzche.]

Vet du hva det betyr å være fadder?

Vi snakker her om fadder-ordningen slik den defineres av kirken, og ikke "fadder" som på en folkehøyskole e.l. Du lover en ting som har med kristendommen å gjøre. Det er ganske opplagt at kristne lettere kan oppfylle disse løftene.

Fadder-ordningen har blitt bare et rituale. De aller fleste gir f i hva de egentlig skal gjøre.

[Gjest siria. Stupidity in a woman is unfeminine. Nietzche.]

Jeg er selv fadder, uten å være kristen. Jeg syns, som deg, at jeg kan være en utmerket fadder, men ikke i følge kirkens "fadderoppgaver". Og det var jo det som ble spurt etter her.

Jeg sa fra til moren til barnet at jeg ikke kommer til å prøve å oppdra barnet i kristen tro, men det kommer ikke hun til å gjøre selv heller, så da var vi enige

Man kan ha mange fine verdier og sånn uten å kjøpe bibler og kristen musikk.

Helt enig. Fadderoppgaven betyr noe annet for folk flest enn det de gjorde før. Det går mer ut på at fadderen får et spesielt forhold til barnet enn at man skal lære det å be. Jeg er selv fadder og står i statskirken, men har planer om å melde meg ut. Men jeg vet også at foreldrene til dette barnet ikke hadde dette"kristne" i tankene når de spurte.. Da hadde de nok spurt noen andre...

[Gjest Eizoze]

Fadder-ordningen har blitt bare et rituale. De aller fleste gir f i hva de egentlig skal gjøre.

Det har du nok rett i.

Likevel blir det latterlig å hevde at man er en god fadder, når man åpenbart driter i hva en fadder faktisk skal være.

[Gjest Eizoze]

Jeg vet selvat jeg er en like god fadder som andre jeg så hva du og kirken nå måtte legge i det å være fadder er meg revnende likegyldig. Det som irriterer meg er når andre blander seg oppi ting de ikke har noe som helst med.

Hvis det er likegyldig for deg hva kirken legger i det å være fadder, så kan du faktisk ikke være en god fadder! Pr definisjon.

Du kan selvsagt være et godt menneske, du kan være til hjelp og støtte for barnet. Men du kan ikke være en god fadder, det sier seg selv.

Men som siria sier over her, så er vel fadderordningen for de fleste mest et rituale.

[Gjest Eizoze]

Men det kommer jo også an på hva foreldrene legger i det, da.

Joda, jeg vet at det er det som står i "reglementet" osv.

Men dersom foreldrene selv ikke er spesielt kristne, og bare døper pga. tradisjon, f eks, eller for at barnet ikke skal trenge å døpe seg senere dersom det ønsker å konfirmere seg, så er det ikke så veldig viktig at fadderne er kristne.

Hvor mange av de som døper barna sine tror du er kristne?

Hvor mange tror du bryr seg om fadderne er det?

Selv om det opprinnelig og egentlig er sånn ment, så er det langt fra de aller fleste som er så veldig opptatt av det.

Jeg vet selvsagt at det er for mange mer et rituale nå om dagen.

Og da blir det bare enda mer feil å kalle seg en god fadder.

En god fadder gjør pr. def det er fadder skal gjøre. Og i dåps-sammenheng er dette definert av kirken, ikke av barnet, foreldrene eller fadderen selv.

Du kan drite i religionen og likevel være en god støttespiller for barnet under oppveksten. Men du kan ikke være en god fadder uten å hjelpe barnet å få en kristen oppdragelse.

[Gjest fadder men ikke fadder?]

"Fadderens oppgave:

En fadder påtar seg en ansvarsfull oppgave. Fadderen skal for det første være vitne om at barnet er døpt med en kristen dåp. For det andre lover fadderen å be for barnet og lære barnet å be. Dessuten skal fadderen hjelpe barnet til å bli kjent med bibelfortellingene og oppmuntre det til å gå til nattverd. I en sum skal fadderen hjelpe til at barnet "skal bli hos Kristus når det vokser opp"."

fra: http://www.kirken.no/bakgrunn/fadder.cfm

[amber sun]

Det har du nok rett i.

Likevel blir det latterlig å hevde at man er en god fadder, når man åpenbart driter i hva en fadder faktisk skal være.

Nå er det vel på tide å bli enige om å være uenige.

Dette blir jo bare kverulering!