Ekkelt med "anonym i dag"

[shandy]

jeg bruker sikkert 10 nick...hva er galt med det?? vist man vil være anonym so what??

Det er selvsagt ditt valg, men da regner jeg ikke deg som et fast nick, og forbinder deg ikke med noe som helst.

[shandy]

Må du svare og komme med noe meningsfylt? Jeg forstår ikke problemet ditt.

Jeg må ikke svare nei, men mener du at ingen skal svare på "anonym nå" f.eks. da eller.

Skal man komme med bare svada, eller skal man skrive det man faktisk mener.

Jeg for min del ville ikke spurt om noe, kun for å bli jattet med, men for å høre hva andre virkelig mente.

Ikke ondskap, og innlegg skrevet under falske nick, kun for å være ekle, for så å være smørblide under sitt faste nick i andre tråder.

[shandy]

Jeg skjønner hva du mener. Men jeg tror de faste nickene også kan gjøre at folk får støtte fra de de "kjenner" uansett hva saken gjelder. Og det blir jo heller ikke rett.

Det jeg tenker om denne saken er at de som undertegner seg "ikke nick i dag" etc. formelig ber om spekulasjoner om hva deres faste nick er. For de får jo sagt at de egentlig har et annet nick. Er ikke det unødvendig å fortelle?

"Jeg skjønner hva du mener. Men jeg tror de faste nickene også kan gjøre at folk får støtte fra de de "kjenner" uansett hva saken gjelder. Og det blir jo heller ikke rett."

Noen er vel sånn at de støtter hva det måtte være, og det blir heller ikke rett nei. Da blir det jo ultrafeigt.

Jeg er ikke slik at jeg jatter med - noe de fleste vel har merket men jeg syntes det er lettere å forholde seg til nick man kjenner bakgrunne sånn nogenlunde til. Man sitter tross alt ikke å svarer for å være ufyselig heller, men komme med innspill - mye basert på egne erfaringer osv.

Så lurer man: er dette et innlegg fra en som har som hobby å klage/lage problemer ut av det minste, eller er det en som virkelig har det tøft.

Det er da det kan bli litt gale svar noen ganger.

"Det jeg tenker om denne saken er at de som undertegner seg "ikke nick i dag" etc. formelig ber om spekulasjoner om hva deres faste nick er. For de får jo sagt at de egentlig har et annet nick. Er ikke det unødvendig å fortelle?"

Jo det er unødvendig, heller da at de skriver under med et eller annet som ikke tilsier at de har et fast nick.

Ikke at det gjør svarene bedre, men....

[shandy]

Jeg skjønner hva du mener, men jeg tror nok at de som undertegner med "anonym i dag" er fullstendig klar over at de kan få mer motstand da enn om de hadde undertegnet med eget nick. De har likevel valgt å gjøre det, så da har de sikkert gode grunner for det.

Noen ganger lurer jeg på om folk skriver anonymt for å få folks_ærlige_mening - altså at de regner med at de fleste bare jatter med hvis de undertegner med fast nick.

"Jeg skjønner hva du mener, men jeg tror nok at de som undertegner med "anonym i dag" er fullstendig klar over at de kan få mer motstand da enn om de hadde undertegnet med eget nick. De har likevel valgt å gjøre det, så da har de sikkert gode grunner for det."

Hei Tonie, hyggelig å se deg igjen

Jeg har vel sagt det meste egentlig, men må igjen si at det virker som om ikke alle tåler å få motbør, men, vel det får bli opp til den enkelte.

"Noen ganger lurer jeg på om folk skriver anonymt for å få folks_ærlige_mening - altså at de regner med at de fleste bare jatter med hvis de undertegner med fast nick."

Ja, det kan nok stemme for noen - at de tenker sånn ja. Alle er forskjellige her inne, det skal være sant og visst.

Men det er da noen rart også, at enkelte ikke tør å skrive hva de egentlig mener om "den" saken, selv om det er et nick de kjenner.

Det blir rimelig dumt syntes jeg, når folk er redde for å bli upoppulære ved å skrive det de egentlig mener.

Jeg personlig, driter da en lang marsj i om jeg skriver noe som andre ikke er enig i - så lenge jeg mener det selv.

Så sant man da ikke får feiltolket, men da ber jeg om unnskyldning.

Mange forskjellige folk her, og det er vel det som gjør DOL interessant :-)

Jeg sitter på fjellet og doler altså, så jeg har litt plunder med forbindelsen - derfor en evigheeeet mellom svarene.

Jeg må sitte litt til også, for dette var interessant å se hva andre mente om.

Ha en fin dag, du og alle andre dolere :-)

[shandy]

Nei, jeg forstår ikke hvorfor det skulle være 'ekkelt'?

Folk må få gjøre som de vil. Og det kan da bare evt plage dagens anonyme at svarene er kortere enn de kanskje ville fått ved å signere med vanlig og gjenkjennbart nick.

Det var nå ikke kortere svar jeg siktet til, men feil svar. Men igjen som mange andre her sier. De får ta det de får. Man har tross alt ikke mulighet til å være synsk heller, selv om man av og til kan kjenne igjen enkelte skrivemåter.

Eller så har jo mange også en tendens til å legge om den også, når de skriver anonymt. Ser da det, om ikke annet......

[shandy]

Det burde jo være en pekepinne på at man etter beste evne bør prøve å svare hyggelig og med et snev av folkeskikk til de fleste.....verre enn det er det ikke, faktisk!

Kremt. Jeg har da sett deg skrive nokså krasst også ja.

Og det med folkeskikk er et vidt begrep. Når man ser hva enkelt klarer å lire ut av seg i et innlegg, og får massiv møtbør, men enda ikke skjønner lunta - ja da er det bedre å skrive slik at de forstår.

Det har faktisk funket for meg, fått folk til å forstå at - "jo det er jo noe i det du sier faktisk."

Samme gjelder meg. Jeg tåler godt kritikk, og kan ta det til meg. MEN det er stor forskjell på det, og det å være full av faen og dra frem gamle ting, som ikke har noe som helst med en sak å gjøre. Det har jeg ikke sansen for.

[shandy]

Jeg skjønner hva du mener, men samtidig skjønner jeg godt at folk gjør det. Ofte gjelder slike spørsmål problemstillinger som ivolverer flere enn dem selv, enten det er sjefen, svigermor eller barna - og da tar man ekstra hensyn for å sikre disse anonymitet selv om man kanskje er mindre nøye med sin egen.

Selvsagt kan dette påvirke kvaliteten på svarene - men det må jo den anynome ta på sin egen kappe.

Akkurat, det må de, men de gjør det som regel ikke.

[shandy]

Skjønner poenget ditt, men synes egentlig det er verre med dem som slenger dritt under ukjent nick.

Det er jeg enig i - slenge dritt under falskt nick er verst av alt. Dette har da også vært oppe på dol mange ganger - riktignok lenge siden nå, men det var det ikke mange som var begeistret for nei.

Kun disse feige kreka som gjør det, som har en slags syk glede av sånt.

Null respekt fra min side, for sånne folk.

[shandy]

Men vi kjenner deg ikke heller og du får derfor ikke noen personlige svar men hvis du synes det er greit så er det samme for meg.

Den var til 1379 går jeg utifra.

Jeg har litt plunder med oversikten her serru, så derfor

Samme for meg også, hvis de vil ha det sånn. Ville bare slenge på det.

Når man ikke har noe å forbinde en signatur med, og de bruker ørten nick, så føler ikke jeg at dette er noen jeg får tråkket på uansett - jeg kjenner ikke til dem.

Men når de annonserer at de er et kjent nick som vil være "anonym nå", så blir det på en annen måte.

[Gjest bebba]

Jeg må ikke svare nei, men mener du at ingen skal svare på "anonym nå" f.eks. da eller.

Skal man komme med bare svada, eller skal man skrive det man faktisk mener.

Jeg for min del ville ikke spurt om noe, kun for å bli jattet med, men for å høre hva andre virkelig mente.

Ikke ondskap, og innlegg skrevet under falske nick, kun for å være ekle, for så å være smørblide under sitt faste nick i andre tråder.

Jeg forstår fremdeles ikke problemet ditt. Dol er anonymt og jeg forstår ikke at du trenger å vite om vedkommende skriver under flere nick. Alle nickene er anonyme.

[shandy]

Jeg forstår fremdeles ikke problemet ditt. Dol er anonymt og jeg forstår ikke at du trenger å vite om vedkommende skriver under flere nick. Alle nickene er anonyme.

Enten så har du ikke lest de andre svarene mine, eller så vil du bare ikke forstå hva jeg mener. Men det er jo ditt valg.

[Gjest bebba]

Enten så har du ikke lest de andre svarene mine, eller så vil du bare ikke forstå hva jeg mener. Men det er jo ditt valg.

Nei jeg forstår ikke hva du mener. Jeg forstår ikke problemet ditt.