Hva er verst?

[Gjest Sal Bass]

At en uskyldig blir dømt?

Eller at en skyldig går fri?

[Gjest åpen bart]

Faktisk kan så mange som 10 skyldige gå fri før det er like ille som at 1 uskyldig blir dømt.

Dette er common knowledge.

[ShitDiddelyDo]

At 1 uskyldig blir dømt.

Heller 100 skyldige som går fri enn 1 uskyldig som blir dømt.

[Gjest Sal Bass]

At 1 uskyldig blir dømt.

Heller 100 skyldige som går fri enn 1 uskyldig som blir dømt.

Vil du da si at for eksempel Gamal Hossein burde få gå fri, siden det ikke er lagt fram fellende bevis for at han er skyldig? Da er det jo med andre ord en viss sjanse for at en uskyldig er dømt, og i så fall er vel det ganske ille?

[ShitDiddelyDo]

Vil du da si at for eksempel Gamal Hossein burde få gå fri, siden det ikke er lagt fram fellende bevis for at han er skyldig? Da er det jo med andre ord en viss sjanse for at en uskyldig er dømt, og i så fall er vel det ganske ille?

Jeg har bare Hosein-saken fra media, og ut ifra det jeg der har lest forundrer det meg at han ble dømt.

Det samme gjelder Orderud-saken, som jeg føler at jeg fulgte ganske nøye.

[Lucretia]

Å bli uskyldig dømt er verst mener jeg. Er glad vi ikke har dødsstraff i norge. Det er jo tilfeller der uskyldige har blitt dømt til døden, for så å blitt funnet uskyldig... da det likevel var for sent.

[Gjest tjohooo]

Faktisk kan så mange som 10 skyldige gå fri før det er like ille som at 1 uskyldig blir dømt.

Dette er common knowledge.

Det blir en holdningsfilosofisk problemstilling som ikke har noe med "kunnskap" å gjøre

[Gjest malun]

At en uskyldig blir dømt.