Ekspertsvar MMPI...og ...PF...NHD??

[Gjest undrende_far]

Her må vel journalisten ha bommet ganske kraftig?

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article962447.ece

Det hevdes at MMPI inneholder 66 påstander?

Jeg mener det er ca. 556 påstander!

Videre forundrer det meg at psykiater Tor Gamman hevder at selvbeskrivende test som MMPI/MMPI2 er det mest valide instrument for å finne personlighetsforstyrrelser???

R. Hare viser jo til eksempler fra sin bok Without Conscience at insatte med letthet kan manipulere denne testen til å gi akkurat de personligeter man "trenger". En test som jo langt på veg er en selvraportering.

Da må da tester som SSP med 91 spørsmål (tidl. KSP) være mer egnet. For ikke å snakke om SCID-II.

Stemmer det at MMPI(2) er den beste testen til å avsløre personlighetsforstyrrelser?

Eller er det manglende kunnskap vi igjen ser komme til syne her?

[Carwing]

MMPI 2 er en bra test. Det er rart at noen fortsatt bruker den gamle MMPI, spesielt i viktige saker.

MMPI 2 kan ikke brukes til å si noe om hvor pålitelig vitneutsagn har vært, eller om sannsynligheten for at noen har utført en forbrytelse.

MMPI 2 er vanskelig å manipulere. Den inneholder flere validitetskalaer. Og når mennesker har blitt fortalt at de skal førsøke å fremstille seg på bestemte måter, feks psykotisk, lykkes de ikke. Testen blir invalid.

SCID er det jo ingen problem å lure!

[Gjest psykologistudent]

MMPI består av 566 spørsmål. Det er riktig at MMPI utføres gjennom selvrapportering, den den skiller seg fra andre tester - som f.eks. SCID-II - gjennom hvordan man analyserer svardataene. Man baserer seg på et stort statistisk grunnlag, og profilen dannes ut fra i hvilken grad svarmønsteret sammenfaller med ulike clustere, f.eks. paranoid, hysterisk, psykopatisk.

Av den grunn er det vanskeligere å lure MMPI enn SCID-II (selv om det nok går an). MMPI har også innebygget en egen "løgnskala" som sier noe om i hvilken grad man kan stole på at svarene er ærlige.

[Gjest undrende_far]

MMPI 2 er en bra test. Det er rart at noen fortsatt bruker den gamle MMPI, spesielt i viktige saker.

MMPI 2 kan ikke brukes til å si noe om hvor pålitelig vitneutsagn har vært, eller om sannsynligheten for at noen har utført en forbrytelse.

MMPI 2 er vanskelig å manipulere. Den inneholder flere validitetskalaer. Og når mennesker har blitt fortalt at de skal førsøke å fremstille seg på bestemte måter, feks psykotisk, lykkes de ikke. Testen blir invalid.

SCID er det jo ingen problem å lure!

Men egner den seg til å avsløre pesonlighetsforstyrelser???

En person som f.eks. skårer høyt på skala 1,2 og 3, hva vil en slik skåre si når det gjelder personlighetsforstyrrelser?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

MMPI(2) er utmerkede tester for å danne seg et bilde av en persons personlighet.

Testen fører dog ikke frem til spesifikke diagnoser. Den bruks ei heller spesielt for å diagnostisere personlighetsforstyrrelser.

Jeg kan ikke se annet enn at artikkelen i Dagsavisen i disse dager må sees på som en tversoverpasning i eget forsvarsfelt.

[Gjest undrende_far]

MMPI(2) er utmerkede tester for å danne seg et bilde av en persons personlighet.

Testen fører dog ikke frem til spesifikke diagnoser. Den bruks ei heller spesielt for å diagnostisere personlighetsforstyrrelser.

Jeg kan ikke se annet enn at artikkelen i Dagsavisen i disse dager må sees på som en tversoverpasning i eget forsvarsfelt.

Så når psykiater Tor Gamman utaler at man kan finne personlighetsforstyrrelser med MMPI, så blir det egentlig selvmål?

Jeg registrerer imidlertid at Havik 2003, ikke nevner at MMPI kan definere enkeltdiagnoser, selv om det refereres at enkelte av skalaene forekommer hyppigere ved en del personlighetsforstyrrelser enn andre.

Et annet element er vel også det at personlighet ikke nødvendigvis er det samme som personlighetsforstyrrelse???

[sterksvak]

Men egner den seg til å avsløre pesonlighetsforstyrelser???

En person som f.eks. skårer høyt på skala 1,2 og 3, hva vil en slik skåre si når det gjelder personlighetsforstyrrelser?

Den er laget på empirisk grunnlag, dvs at man ikke har gått ut i fra en teori da man utformet den, men har sett på hva det er personer med bestemte lidelser (oftest, og typisk for de fleste med dette) svarer på bestemte spørsmål. Man har benyttet et stort antall mennesker i utformingen av testen og derfor kan den si noe om hvilke lidelser det er MULIG vedkommede som tar testen lider av. Men i utgangspunktet ble den laget for å teste ut schizofreni, ikke andre lidelser. Men den gir en god "personlighetsprofil", likevel kan man aldri si: du er sånn og sånn bare pga en test! Det er mange andre faktorer som også er viktige, feks spmålet; føler du at alle er mot deg? her kan en person svare ja pga at mange faktisk er det, og en annen svare ja pga at han/hun føler seg forfulgt (fiktivt). Likevel blir resultatet på testen det samme. Derfor kan man aldri trekke konklusjoner på grunnlag av en sånn test. Man kan bare anta og sjekke ut på bakgrunn av denne.